2rac-384/13 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: Şt. Niţă dosarul nr. 2rac-384/13 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Arhiliuc examinînd recursul declarat de către Ministerul Sănătăţii al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Farmacia „Ialoveni” împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Ministerul Sănătăţii al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 24 decembrie 2013, c o n s t a t ă La 13 mai 2011 SA Farmacia „Ialoveni” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, conform contractului de locaţiune nr. 1/05/045 din 30 iunie 2005 SA Farmacia „Ialoveni” a primit în chirie încăperea nr. 34 A cu suprafaţa de 22,3 m.p., situată în mun. Chişinău, bd. Dacia, nr. 5 blocul 2, lit. A, pentru deschiderea filialei, suma locaţiunii fiind stabilită în mărime de 9332,55 lei anual. Menţionează reclamantul că pentru deschiderea filialei, era necesară prezentarea unui set de acte, dintre care şi Regulamentului de organizare şi funcţionare a filialei de categoria I a farmaciei cu funcţie de producere amplasată în mun.

Chişinău, bd. Dacia, nr. 5 blocul 2, lit. A, aprobat de către Ministerul Sănătăţii. Indică reclamantul că, pîrîtul Ministerul Sănătăţii a refuzat să aprobe Regulamentul susmenţionat, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2008 acesta fiind obligat să-l aprobe, însă hotărîrea judecătorească nu a fost executată de către Ministerul Sănătăţii. Astfel, din cauza neaprobării de către Ministerul Sănătăţii a Regulamentului de organizare şi funcţionare a filialei de categoria I a farmaciei cu funcţie de producere amplasată în mun. Chişinău, bd. Dacia, nr. 5 blocul 2, lit. A, SA Farmacia „Ialoveni” nu a putut începe activitatea în încăperea închiriată, iar la data de 06 iunie 2008 contractul de locaţiune a expirat şi conform art. 4 al Legii ocrotirii sănătăţii, nu mai putea fi încheiat un nou contract de locaţiune a acestei încăperi.

Prejudiciul financiar suportat de către SA Farmacia „Ialoveni” din cauza nedesfăşurării activităţii preconizate în încăperea închiriată constă din plata pentru perfecţionarea contractului de locaţiune în sumă de 270 lei, plăţile de arendă în sumă de 8426,04 lei, taxa pentru perfectarea postului de telefonie fixă în sumă de 120 lei, plata pentru serviciile de telecomunicaţii prestate în sumă de 1659,85 lei, taxa pentru supravegherea igienică în sumă de 403 lei şi serviciile sanitare în sumă de 125 lei, medicina preventivă în sumă de 69, 58 lei, expertiza încăperilor în sumă de 384 lei, proiectarea planului tehnologic în sumă de 561 lei, instalarea contorului de apă în sumă de 100,06 lei, cheltuieli pentru formarea reclamei în sumă de 50,83 lei, taxa pentru perfectarea autorizaţiei de amplasare în sumă de 36 lei, instalarea alarmei de pază în sumă de 4082 lei şi serviciile de pază în sumă de 3597,6 lei, programarea şi deservirea aparatului de casă în sumă de 134,17 lei, confecţionarea ştampilei în sumă de 90 lei, taxa pentru amplasarea obiectului în sumă de 990 lei, programarea aparatului de casă în sumă de 80 lei şi cheltuielile pentru transportarea mobilei în spaţiile închiriate în sumă de 180 lei.

Solicită reclamantul încasarea de la Ministerul Sănătăţii a sumei de 21359,13 lei cu titlu de prejudiciu material şi a sumei de 682,56 lei ce constituie cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, încasîndu-se de la Ministerul Sănătăţii în beneficiul SA Farmacia „Ialoveni” suma de 18504,39 lei cu titlu de prejudiciu material şi 553 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 apelul declarat de către Ministerul Sănătăţii a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 22 mai 2013, în termenul prevăzut de lege, Ministerul Sănătăţii a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 24 decembrie 2012 cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea integrală a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată la emiterea hotărîrilor au interpretat eronat legea materială şi procedurală şi au dat o apreciere subiectivă circumstanţelor pricinii. La 17 iunie 2013 în adresa SA Farmacia „Ialoveni” a fost expediată copia recursului declarat de către Ministerul Sănătăţii cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. 2 La 18 iulie 2013 SA Farmacia „Ialoveni” a depus referinţă, în care a cerut respingerea recursului declarat de către Ministerul Sănătăţii şi menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe ca fiind legale şi întemeiate.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

În conformitate cu art. 362 al. (1) şi (3) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. În conformitate cu art. 116 al. (2) CPC, cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 decembrie 2012 acţiunea SA Farmacia „Ialoveni” împotriva Ministerului Sănătăţii cu privire la repararea prejudiciului material, a fost admisă parţial.

Astfel, Ministerului Sănătăţii contrar prevederilor art. 362 al. (1) CPC, a depus cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 decembrie 2012, la 29 ianuarie 2013, adică peste 35 de zile de la data pronunţării dispozitului hotărîrii, solicitînd totodată şi repunerea în termen a apelului. Instanţa de apel, însă, din motivul că intimatul-apelant Ministerul Sănătăţii a primit copia hotărîrii motivate la 28 ianuarie 2013, a considerat cererea de apel depusă în termen şi nu s-a expus în privinţa cererii Ministerului Sănătăţii de repunere în termen pentru declararea apelului, acesta fiind examinat în fond şi respins ca neîntemeiat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel privind încadrarea în termenul legal a apelului declarat de către Ministerul Sănătăţii.

Or, prevederile art. 362 al. (1) CPC expres indică că termenul de 30 zile de declarare a apelului începe să curgă de la data pronunţării dispozitivului. Nu pot fi reţinute argumentele instanţei de apel precum că depunerea de către Ministerul Sănătăţii la 22 ianuarie 2013 a cererii prin care a solicitat copia hotărîrii 3 motivate a întrerupt curgerea termenului de declarare a apelului, deoarece contravine conţinutului art. 362 CPC. În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel în contradicţie cu normele de drept procedural a constatat apelul depus în termen şi a purces la examinarea acestuia în fond, fără a se expune în privinţa respingerii sau admiterii cererii de repunere în termen a apelului.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, eroare judiciară ce nu poate fi corectată de instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel. La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, şi rejudecînd pricina să emită o hotărîre legală şi întemeiată, respectînd dreptul părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Ministerul Sănătăţii al Republicii Moldova.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Farmacia „Ialoveni” împotriva Ministerului Sănătăţii al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Arhiliuc 4