3r-291/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: V. Negru dosarul nr. 3r-291/13 instanţa de apel: M. Anton N. Vascan, I. Secrieru DECIZIE 02 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de SRL „Chiffdecor Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Melnic Alexandru împotriva SRL „Chiffdecor Group” cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 20 aprilie 2012 Melnic Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chiffdecor Group”, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că în baza contractului nr. 221s din 14 septembrie 2011, pîrîtul SRL „Chiffdecor Group” s-a obligat să-i fabrice şi să-i instaleze 6 uşi în sumă totală de 8500 lei în imobilul din mun. Chişinău, bd Moscovei, 12/3 ap.4. Reclamantul consideră, că pîrîtul nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale, deoarece i-a fabricat şi i-a instalat numai 4 uşi. Melnic Alexandru solicită încasarea din contul pîrîtului a sumei de 37000 lei, costul a două uşi care nu i-au fost instalate şi a sumei de 2500 lei, prejudiciul moral. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 18 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la SRL „Chiffdecor Group” în beneficiul lui Melnic Alexandru suma de 3700 lei, cu titlu de prejudiciu material şi suma de 2500 lei, cu titlu de prejudiciu moral.

La data de 25 mai 2013 SRL „Chiffdecor Group” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013 s-a restituit SRL „Chiffdecor Group” cererea de apel. 1 La data de 18 iunie 2013 SRL „Chiffdecor Group” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel. În motivarea recursului a invocat, că nu a cunoscut despre încheierea instanţei de apel prin care i s-a acordat termen pentru a achita taxa de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea pricinii la rejudecare pentru judecarea apelului din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. S-a constatat, că intimatul, Melnic Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva recurentului, SRL „Chiffdecor Group” şi a solicitat repararea prejudiciului material şi moral. Prima instanţă a pronunţat hotărîrea la 18 ianuarie 2013 (f.d.25). SRL „Chiffdecor Group” la data de 25 mai 2013 a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe şi prin încheierea instanţei de apel din 06 iunie 2013 cererea de apel a fost restituită.

La materialele pricinii nu sunt anexate date despre faptul recepţionării de către recurent a încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel din 16 mai 2013. În şedinţa de judecată a instanţei de apel din 06 iunie 2013 reprezentantul SRL „Chiffdecor Group” Melinteanu Călin a solicitat amânarea examinării apelului pentru a achita taxa de stat pe motiv, că nu au primit copia încheierii din 16 mai 2013 (f.d.51), instanţa, însă nu s-a pronunţat în privinţa demersului nominalizat. Mai mult decît atît, la data de 18 iunie 2013 recurentul a achitat taxa de stat în sumă de 280 lei (f.d.57).

Instanţa de apel urma să verifice, dacă recurentul a primit copia încheierii din 16 mai 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a comunicat, că urmează să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 278 lei pînă la data de 06 iunie 2013, deoarece conform materialelor dosarului instanţa de apel a expediat recurentului copia încheierii (f.d.53), însă nu sunt anexate probe care confirmă faptul recepţionării de către recurent a încheierii în cauză. Din aceste considerente instanţa de recurs conchide, că încheierea instanţei de apel urmează a fi casată, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului. În conformitate cu art.427 lit.b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de SRL „Chiffdecor Group”.

2 Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Melnic Alexandru împotriva SRL „Chiffdecor Group”, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3