3ra-1548/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Ciobanu dosarul nr. 3ra-1548/2013 instanţa de apel: A.Gheorghişteanu, N.Chircu, V.Harmaniuc ÎNCHEIERE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Elena Cebotari, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Cebotari împotriva Secţiei Situaţii Excepţionale Rîşcani cu privire la obligarea furnizării informaţiei, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Elena Cebotari reprezentată de avocatul Snejana Brînză, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Elena Cebotari a fost scoasă de pe rol , c o n s t a t ă La 28 iunie 2012 Elena Cebotari a depus cerere de chemare în judecată împotriva Secţiei Situaţii Excepţionale Rîşcani cu privire la obligarea furnizării informaţiei, încasarea prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în legătură cu examinarea dosarului civil 2-13/2009 s-a adresat la 24 mai 2012 Secţiei Situaţii Excepţionale Rîşcani cu cerere de a i se elibera documente necesare care i-ar fi servit ca probe şi ca urmare a fi puse la baza temeiurilor pretenţiilor înaintate. Cererea a fost primită de Secţia Situaţii Excepţionale Rîşcani la 29 mai 2012. Menţionează că pîrîta nu a furnizat informaţiile solicitate, motiv pentru care a fost nevoită să se adreseze în instanţa de judecată. Solicită reclamanta obligarea Secţiei Situaţii Excepţionale Rîşcani de a-i prezenta informaţia solicitată în cererea din 24 mai 2012, încasarea prejudiciului moral cauzat prin nefurnizarea informaţiei în sumă de 1000 lei, a prejudiciului material şi a cheltuielilor de judecată.

La 15 noiembrie 2012 Elena Cebotari reprezentată de către avocatul Snejana Brînză a depus cerere suplimentară prin care a solicitat furnizarea unor informaţii suplimentare. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013 a fost respinsă acţiunea ca nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013 a fost admis apelul declarat de către Elena Cebotari reprezentată de către avocatul Snejana Brînză, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a dispus scoaterea cererea de chemare în judecată înaintată de către Elena Cebotari de pe rol. La 06 august 2013 Elena Cebotari a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului recurenta a invocat dezacordul cu hotărîrile judecătoreşti. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Elena Cebotari nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Elena Cebotari în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Elena Cebotari ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Elena Cebotari se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat