2r-698/13 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr. 2r-698/13 instanţa de apel: N. Vascan E. Clim, Iu. Cotruţă DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Mihail Toderaşcu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Moldova Agroindbank” societate pe acţiuni împotriva lui Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Mihail Toderaşcu, c o n s t a t ă: La 13 august 2010, BC „Moldova Agroindbank” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că conform contractului de credit nr. S 08092 din 18 martie 2008, Vladimir Frija a primit de la BC „Moldova Agroindbank” SA, filiala nr. 25 Chişinău, un credit în sumă de 334094,36 lei, cu termenul final de rambursare – 15 martie 2013. Prin sentinţa Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 noiembrie 2009 Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu au fost recunoscuţi culpabili de săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 238 din Codul penal (prezentarea cu bună-ştiinţă a unor informaţii false în scopul obţinerii unui credit) şi condamnaţi, conform art. 79 din Codul penal, la închisoare pe termen de cîte doi ani fiecare, iar conform art. 90 din Codul penal, a fost suspendată executarea pedepsei numită lui Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu pe termen de un an.

Menţionează că în urma prezentării informaţiei false, băncii i-a fost cauzat un prejudiciu în sumă de 328120,89 lei. Prin urmare, solicită încasarea în mod solidar de la pârâţi a sumei de 328120,89 lei, în vederea reparării prejudiciului material. Pe parcursul judecării pricinii BC „Moldova Agroindbank” SA şi-a concretizat pretenţiile, solicitând încasarea în mod solidar de la pârâţi a sumei de 334094,36 lei, dintre care datoria în sumă de 219669,41 lei şi dobânda de întârziere în sumă de 36998,73 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 aprilie 2011 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat în mod solidar din contul lui Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu în beneficiul BC „Moldova Agroindbank” SA suma de 219669,41 lei, în vederea reparării prejudiciului material şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 6590,08 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2012 a fost respins apelul declarat de către Vladimir Freja şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 24 septembrie 2012, Mihail Toderaşcu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Mihail Toderaşcu, fiindu-i acordat termen pînă la 03 aprilie 2013, orele 10.00, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 4943 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Mihail Toderaşcu, fiindu-i acordat termen pînă la 15 mai 2013, orele 10.00, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 4943 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către Mihail Toderaşcu. La 25 iunie 2013, Mihail Toderaşcu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurentul Mihail Toderaşcu, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece el nu a ştiut şi nici nu a fost informat despre necesitatea achitării taxei de stat. Menţionează că el a solicitat scutirea de plata taxei de stat, însă instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra acestui fapt. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierilor instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel din faza primirii cererii de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum denotă actele cauzei, Mihail Toderaşcu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care prevede că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Este cert şi faptul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Mihail Toderaşcu, fiindu-i acordat termen pînă la 03 aprilie 2013, orele 10.00, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 4943 lei, iar ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 a fost acordat lui Mihail Toderaşcu termen până la 15 mai 2013 pentru achitarea taxei de stat în sumă de 4943 lei şi i-a fost explicat că în caz contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită. Însă, în termenul stabilit, neajunsul respectiv de către Mihail Toderaşcu nu a fost înlăturat, respectiv, ultimul nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Prin urmare, instanţa de apel, prin încheierea din 15 mai 2013, a restituit cererea de apel depusă de către Mihail Toderaşcu. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierile instanţei de apel sunt ilegale. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 aprilie 2011 a fost încasată în mod solidar din contul lui Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 6590,08 lei.

Astfel, recurentul Mihail Toderaşcu urma să achite taxa de stat în sumă de 3295,04 lei. Conform art. 3 alin. (1) din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită taxa de stat în cuantum de 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri. Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel urma să calculeze taxa de stat în cuantum de 75% din suma de 3295,04 lei, pe când a calculat taxa de stat în cuantum de 75% din suma de 6590,08 lei.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierile instanţei de apel şi de a restitui pricina în instanţa de apel din faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Mihail Toderaşcu. Se casează integral încheierile Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013, 03 aprilie 2013 şi 27 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Moldova Agroindbank” societate pe acţiuni împotriva lui Vladimir Frija şi Mihail Toderaşcu cu privire la repararea prejudiciului material, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău din faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi