2ri-49/13 — La intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: Nogai A. dosarul nr.2ri-49/13 DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi, Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea administratorului societăţii cu răspundere limitată „Meganet” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 iunie 2013, prin care s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare cu încetarea procesului de insolvabilitate şi lichidarea agentului economic c o n s t a t ă La 10 martie 2011 administratorul Chetroşanu Nicolae a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet”.

În motivarea cererii introductive administratorul Chetroşanu Nicolae a indicat că societatea cu răspundere limitată „Meganet” se află în incapacitate de plată, nu dispune de bunuri şi mijloace băneşti pentru a se achita cu creditorii creanţele cărora sunt de 404211 lei. Cere administratorul Chetroşanu Nicolae intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet” şi desemnarea directorului întreprinderii individuale „Vladimir Zarecinev” în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate. Curtea de Apel Economică prin încheierea din 14 martie 2011 a admis spre examinare cererea introductivă(f.d.-18-19). Prin hotărârea din 28 aprilie 2011 Curtea de Apel Economică a intentat procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet”(f.d.-118v.1).

Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău la 21 iunie 2011 a depus la Curtea de Apel Economică cerere de înaintare a creanţelor în care a solicitat recunoaşterea sa în calitate de creditor chirografar cu suma creanţelor de 366525,19 lei(f.d.-194v.1). Prin încheierea protocolară din 29 septembrie 2011 Curtea de Apel Economică a validat creanţa Direcţiei Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău prin aplicarea semnăturii judecătorului în proiectul tabelului de creanţe (f.d.-24verso v.2). La 4 iunie 2013 administratorul insolvabilităţii Zarecinev Vladimir a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere cu privire la sistarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet” ca urmare a distribuţiei finale a masei debitoare.

1 În motivarea cererii administratorul Zarecinev Vladimir a indicat că adunarea creditorilor debitorului societatea cu răspundere limitată „Meganet” cu 406495 voturi a aprobat darea de seamă şi a hotărât încetarea procesului de insolvabilitate. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 iunie 2013 cererea administratorului insolvabilităţii Zarecinev Vladimir a fost admisă. S-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a societăţii cu răspundere limitată „Meganet”. S-a încetat procesul de insolvabilitatea a societăţii cu răspundere limitată „Meganet”. S-a lichidat agentul economic societatea cu răspundere limitată „Meganet” mun. Chişinău, strada 31 August,1989, 79/1, IDNO 1002600039588. S-au considerat stinse creanţele neexecutate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet”.

S-a dispus publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi că prezenta hotărâre serveşte temei pentru radierea societăţii cu răspundere limitată „Meganet” din Registrul de Stat al Întreprinderilor. La 1 august 2013 Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 21 iunie 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărârii şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău a indicat că nefiind citată în şedinţa de judecată a fost privată de posibilitatea de a-şi expune poziţia, că administratorul nu a prezentat informaţia despre eventualele livrări efectuate de societatea cu răspundere limitată „Meganet” până la intentarea procesului de insolvabilitate pentru a stabili dacă au fost încheiate acte juridice fictive sau frauduloase, informaţia despre bilanţul contabil şi despre bunurile debitorului ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate. Conform art.8 alin.(3) Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 zile de la data înregistrării dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.442 alin.(1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărârii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele motive.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. c1) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, trimiţând pricina spre rejudecare în prima instanţă la solicitarea participanţilor la proces în cazul prevăzut la art.432 alin.(3) lit.b). Din actele pricinii rezultă că administratorul Chetroşanu Nicolae a depus cerere cu privire intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet” invocând incapacitatea de plată a acesteia. 2 Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău prin cererea din 21 iunie 2011 a solicitat să fie recunoscută creditor chirografar în sumă de 366525,19 lei şi prin încheierea Curţii de Apel Economice din 29 septembrie 2011 cererea acesteia a fost admisă.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 iunie 2013 s-a admis cererea administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Meganet”, s-a aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare a acesteia, încetarea procesului de insolvabilitate şi lichidarea agentului economic, considerându-se stinse creanţele neexecutate. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că hotărârea primei instanţe este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. Conform art.6 alin.(1), (3) Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu.

Notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării sau a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică porcedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicarea în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

În conformitate cu art.100 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea titlului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Curtea de Apel Chişinău prin citaţia din 5 iunie 2013 a citat administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Meganet” în şedinţa de judecată din 21 iunie 2013 ora 10.30 propunând acestuia să înştiinţeze creditorii despre data, locul şi ora şedinţei de judecată(f.d.-182v.2).

La actele pricinii este anexată copia notificării administratorului insolvabilităţii Zarecinev Vladimir că la 12 iunie 2013 acesta a comunicat Direcţiei Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău despre şedinţa de judecată din 21 iunie 2013, anexând procesul-verbal privind rezultatul votului în cadrul adunării generale din 29 mai 2013(f.d.-186v.2). Însă, menţiunile oficiului poştal de pe înscrisul prezentat sunt în copii neautentificate. Administratorul insolvabilităţii nu a prezentat probe că recurentul a primit notificarea şi deci argumentul Direcţiei Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău că nu a fost legal citat în şedinţa de judecată nu poate fi combătut.

Curtea de Apel Chişinău nu a ţinut cont de aceste circumstanţe şi a judecat cererea administratorului insolvabilităţii în absenţa recurentului în privinţa căruia nu sunt probe că a fost legal citat. În conformitate cu art.432 alin. (3) lit. b) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care 3 pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, dat şi ora şedinţei de judecată. Dat fiind că la actele pricinii nu sunt probe că recurentul a fost citat legal în şedinţa de judecată, temei de a pune la îndoială celelalte argumente ale acestuia nu sunt. Erorile judiciare ale Curţii de Apel Chişinău în ordine de recurs nu este posibil de corectat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că la actele pricinii nu sunt probe despre citarea legală a recurentului în şedinţa de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 iunie 2013 şi de a restitui pricina spre rejudecare. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse, de asigurat citarea legală a creditorilor în şedinţa de judecată, de verificat şi celelalte argumente invocate în recurs şi de emis o hotărâre legală. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c1) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 21 iunie 2013 în pricina civilă la cererea administratorului Chetroşanu Nicolae cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată „Meganet” cu restituirea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Tatiana Răducanu Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan 4