2rc-274/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: E.Sanduţa dosarul nr.2rc-274/12 instanţa de apel: N.Budăi, A.Nogai, I.Muruianu DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de societatea comercială „BTG Agro“ societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Instituţia Publică „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” împotriva societăţii comerciale „BTG Agro” societate cu răspundere limitată privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 prin care a fost admisă parţial cererea de scutire de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 19 ianuarie 2012 Instituţia Publică „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” a depus cerere de chemare în judecată către SC „BTG Agro” SRL cu privire la încasarea datoriei.

În susţinerea cererii reclamantul a indicat că, la 10 martie 2011 Instituţia Publică „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” a încheiat cu SC „BTG Agro” SRL contractul de vînzare-cumpărare nr.100311, în baza căruia s-a obligat să livreze seminţe de porumb Moldovenesc 450 AMRf în cantitate de 100 tone la preţul de 1350 lei/tonă, Moldovenesc 457 AMTf în cantitate de 100 tone la preţul de 1350 lei/tonă, Moldovenesc 458 AMTf în cantitate de 68,9 tone la preţul de 1800 lei/tonă, iar cumpărătorul s-a obligat să achite suma contractului în mărime de 3 940 200 lei şi să primească producţia.

Conform pct.2.1 şi 2.3 ale contractului menţionat, vînzătorul livrează producţia cumpărătorului în termen de nu mai devreme de 15 zile din momentul semnării prezentului contract, la solicitarea acestuia, de la uzina de prelucrare a seminţelor de porumb, iar cumpărătorul achită suma contractului nu mai tîrziu de 01 august 2011. Susţine reclamantul că, a livrat cantitatea de seminţe de porumb în sumă de 3940200 lei, iar SC „BTG Agro” SRL a recepţionat marfa livrată, însă nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale ce ţin de achitarea preţului mărfurilor procurate şi recepţionate. 1 A mai indicat că, conform prevederilor contractului părţile au convenit că în caz de neachitare în termen a preţului mărfii, cumpărătorul va achita o penalitate în mărime de 0,1% din suma neachitată pentru fiecare zi de întîrziere.

Consideră reclamantul că, în baza contractelor de vînzare-cumpărare nr.100311 din 10 martie 2011 pîrîtul urmează să-i achite datoria în mărime de 3 940 200 lei, penalitatea în mărime de 472 825 lei şi dobînda de întîrziere în mărime de 220 219,39 lei conform art.619 Cod civil. Cere reclamantul, încasarea în beneficiul lui de la SC „BTG Agro” SRL datoria în mărime de 3 940 200 lei, penalitatea în mărime de 472 825 lei şi dobînda în mărime de 3000 euro, şi de la Bujor Sergiu datoria în mărime de 16 095 euro, penalitatea în mărime de 7 014 euro, dobînda de întîrziere în mărime de 220 219,39 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 50 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 16 februarie 2012 cererea de chemare în judecată a Instituţiei Publice „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” a fost admisă integral.

S-a încasat de la SC „BTG Agro” SRL în beneficiul Instituţiei Publice „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” suma de 3 940 200 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 220 219,39 lei, penalitatea în mărime de 472 825 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 02 aprilie 2012 SC „BTG Agro” SRL a declarat apel. Tot, la 02 aprilie 2012 SC „BTG Agro” SRL a depus cerere de recurs împotriva încheierii Judecătoriei Criuleni din 20 ianuarie 2012 de admitere a cererii de asigurare a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012 nu a fost dat curs cererii de apel declarată de SC „BTG Agro” SRL, acordîndu-i un termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 37 500 lei pînă la 22 noiembrie 2012 şi nu s-a dat curs cererii de recurs depusă de SC „BTG Agro” SRL, fiindu-i comunicat recurentului despre necesitatea înlăturării neajunsurilor din cererea de recurs.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 martie 2013 a fost admis recursul declarat de către SC „BTG Agro” SRL, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 noiembrie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 s-a scutit parţial SC „BTG Agro” SRL de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, stabilindu-se spre achitare suma de 7 500 lei. Nu a fost dat curs cererii de apel declarată de SC „BTG Agro” SRL, acordîndu-i un termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 06 iunie 2013. La 05 iunie 2013 SC „BTG Agro” SRL a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii şi emiterea unei hotărîri noi prin care SC „BTG Agro” SRL să fie obligată să achite plata taxei de stat în mărime de 1 000 lei.

În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea contestată a fost emisă fără a fi examinate sub toate aspectele probele ce demonstrează lipsa la recurent a mijloacelor financiare, fapt ce îi încalcă dreptul de acces la justiţie. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 în partea stabilirii SC „BTG Agro” SRL spre achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 7 500 lei şi emiterea în această 2 parte a unei încheieri noi prin care a scuti SC „BTG Agro” SRL de la plata taxei de stat la depunerea apelului, stabilindu-i spre achitare suma de 1 000 lei.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 4 al.(1) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Din materialele pricinii rezultă că la depunerea cererii de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Criuleni din 16 februarie 2012, recurentul-apelant SC „BTG Agro” SRL a solicitat să fie scutit de plata taxei de stat, pe motiv că situaţia financiară este grea, iar conturile bancare ale întreprinderii sunt blocate, din care considerente nu are posibilitate să achite taxa de stat pentru depunerea cererii de apel, la materialele cauzei fiind anexate şi probe care confirmă motivele invocate. Colegiul consideră că soluţia instanţei de apel cu privire la stabilirea cuantumului taxei de stat în sumă de 7 500 lei şi obligarea apelantului SC „BTG Agro” SRL de a achita suma dată la depunerea apelului este incorectă.

Or, argumentele aduse de către SC „BTG Agro” SRL demonstrează cu certitudine că recurentul este în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea apelului chiar şi în suma stabilită prin încheierea instanţei de apel. Mai mult, reieşind din principiul egalităţii în faţa legii şi a justiţiei, instanţa de recurs reţine că intimatul Instituţia Publică „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” la depunerea cererii de chemare în judecată a fost scutit de la plata taxei de stat în sumă de 50 000 lei. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie notifică şi încălcarea art.6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, care prevede că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil a cauzei sale.

Prin urmare, Colegiul consideră că este oportun de a scuti parţial recurentul SC „BTG Agro” SRL de la plata taxei de stat la depunerea apelului, aceasta urmînd să achite taxa de stat pentru cererea de apel în mărime de 1 000 lei, ca fiind reală şi rezonabilă. Or, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut. Acesta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27). 3 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 85 al. (4) CPC pentru scutirea parţială a recurentului- apelant de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013 şi de a emite o nouă încheiere prin care a scuti parţial SC „BTG Agro” SRL de la plata taxei de stat la depunerea apelului, stabilindu-i spre achitare suma de 1 000 lei.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de societatea comercială „BTG Agro“ societate cu răspundere limitată.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Instituţia Publică „Institutul de Fitotehnie Porumbeni” împotriva societăţii comerciale „BTG Agro” societate cu răspundere limitată privind încasarea datoriei, în partea stabilirii societăţii comerciale „BTG Agro“ societate cu răspundere limitată spre achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel în sumă de 7 500 lei şi în această parte se emite o nouă încheiere prin care: Se scuteşte parţial societatea comercială „BTG Agro” societate cu răspundere limitată de la plata taxei de stat pentru cererea de apel şi se comunică societăţii comerciale „BTG Agro” societate cu răspundere limitată despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 1 000 lei (una mii) lei, cu restituirea pricinii Curţii de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4