2ra-2659/13 — Încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori

dosarul nr.2ra-2659/13 prima instanţă: R. Ţurcanu instanţa de apel: M. Anton M. Moraru, I. Secrieru DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Andrei Zgureanu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Zgureanu împotriva lui Andrei Zgureanu cu privire la încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Andrei Zgureanu şi modificată hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 04 octombrie 2012 în partea încasării pensiei de întreţinere a copiilor minori, iar în rest hotărârea a fost menţinută, c o n s t a t ă: La 03 august 2012, Angela Zgureanu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Zgureanu cu privire la încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori.

În motivarea acţiunii reclamanta Angela Zgureanu a indicat că la 10 octombrie 2003, prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău, a fost desfăcută căsătoria cu pârâtul. Din căsătorie au doi copii, Pavel Zgureanu, născut la 21 iunie 1995 şi Eugeniu Zgureanu, născut la 12 februarie 1997. Menţionează că la momentul desfacerii căsătoriei, ei de comun acord au stabilit că ambii vor participa la educarea şi întreţinerea copiilor minori. Susţine că pe parcursul anilor 2003-2005, pârâtul şi-a îndeplinit obligaţiunile părinteşti, însă începând cu anul 2006, el a încetat să-şi îndeplinească obligaţiunile părinteşti. Afirmă că la moment, ea este unica persoană care se ocupă de creşterea, educarea şi întreţinerea copiilor.

Ambii copii fac studiile liceale în Italia şi domiciliază cu ea, iar cheltuielile necesare pentru întreţinerea lor sunt foarte mari şi îi este greu de una singură să întreţină copii. Prin urmare, solicită încasarea de la pârât în beneficiul său a pensiei de întreţinere a copiilor minori, Pavel Zgureanu, născut la 21 iunie 1995 şi Eugeniu Zgureanu, născut la 12 februarie 1997 în sumă de 5000 lei lunar. Ulterior, Angela Zgureanu reprezentant de către Alexandru Bulat a depus o cerere de modificare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la pârât a pensiei de întreţinere a copiilor minori, Pavel Zgureanu, născut la 21 iunie 1995 şi Eugeniu Zgureanu, născut la 12 februarie 1997 în sumă de 3000 lei lunar.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 04 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la Andrei Zgureanu în beneficiul Angelei Zgureanu pensia de întreţinere a copiilor minori, Pavel Zgureanu, născut la 21 iunie 1995 şi Eugeniu Zgureanu, născut la 12 februarie 1997, sub formă bănească fixă în cuantum de 3000 lei lunar pentru fiecare copil, începând cu 03 august 2012 pînă la atingerea de către copii a majoratului şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost admis apelul declarat de către Andrei Zgureanu şi modificată hotărârea primei instanţe în partea încasării pensiei de întreţinere a copiilor minori prin micşorarea sumei încasate cu titlu de pensie de întreţinere a copiilor minori de la Andrei Zgureanu în beneficiul Angelei Zgureanu de la 3000 lei pentru fiecare copil pînă la 2000 lei pentru fiecare copil, pînă la atingerea de către copii a majoratului.

La 06 iunie 2013, Andrei Zgureanu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori în sumă de 1000 lei lunar pentru ambii copii. Recurentul Andrei Zgureanu, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, deoarece la judecarea pricinii, instanţa de apel nu a ţinut cont de situaţia materială actuală a recurentului. Menţionează că el este şomer şi nu are un salariu sau alt venit stabil, fapt confirmat prin certificatul nr. 734 din 27 noiembrie 2012, eliberat de către Agenţia pentru ocuparea forţei de muncă a mun.

Chişinău. În afară de aceasta, el mai are la întreţinere doi copii, Anastasia Zgureanu, născută la 20 iunie 2011 şi Ecaterina Zgureanu, născută la 15 mai 2013, iar soţia sa, Natalia Scobioală nu lucrează, fiind nevoită să îngrijească de copilul lor mic. De asemenea, la întreţinerea şi îngrijirea sa se mai află şi mama sa, Silvia Zgureanu, născută la 13 septembrie 1945, deoarece are o vârstă înaintată şi este pensionară. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 14 august 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi trimiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursului, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată. Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 07 martie 2013 rezultă că şedinţa de judecată a fost amânată pentru 14 martie 2013. La 14 martie 2013, instanţa de apel a pronunţat dispozitivul deciziei, însă procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 14 martie 2013 lipseşte în dosar. Această circumstanţă este apreciată de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a trimite pricina spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Andrei Zgureanu. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Angelei Zgureanu împotriva lui Andrei Zgureanu cu privire la încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, cu trimiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi