2ra-2951/15 — Încasarea pensiei de întreţinere

Dosarul nr.2ra-2951/15 Instanţa de fond: Judecătoria Nisporeni: judecător – D. Cristian Instanţa de apel: CA Chişinău: judecători – N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte judecătorul Svetlana Filincova, Judecători Dumitru Mardari, Maria Ghervas, soluționînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Ignat Grigorean în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nina Grigorean împotriva lui Ignat Grigorean privind încasarea pensiei de întreţinere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de către Ignat Grigorean şi s-a menţinut fără modificări hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă parţial, CONSTATĂ: La 01 octombrie 2013 Nina Grigorean s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva lui Ignat Grigorean, solicitînd încasarea pensiei de întreţinere pentru copiii minori.

(f.d.3-4) În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că la 15 octombrie 1993 a încheiat căsătoria cu Ignat Grigorean. Din căsătorie au rezultat trei copii, dintre care la moment doi sînt minori Ruslan Grigorean, născut la 13 aprilie 2001 și Aliona Grigorean, născută la 18 martie 2005. Prin hotărîrea Judecătoriei mun.Bălţi din 21 decembrie 2012 căsătoria dintre Ignat Grigorean şi Nina Grigorean a fost desfăcută. Din motiv că pîrîtul nu contribuie material la întreţinerea copiilor, reclamanta a solicitat încasarea pensiei de întreținere în mărime de 1/3 din salariu și/sau alte venituri lunar pînă la atingerea majoratului de către copii. Ulterior, prin cererea din 08 noiembrie 2013 Nina Ignat şi-a modificat cerinţele, solicitînd încasarea pensiei de întreţinere pentru copiii minori în sumă fixă în mărime a cîte 1000 lei lunar, pentru fiecare copil.

(f.d.18) Prin hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 noiembrie 2013 acţiunea Ninei Grigorean a fost admisă parţial, fiind încasată de la Ignat Grigorean în beneficiul Ninei Grigorean pensie pentru întreţinerea copiilor minori Ruslan Grigorean, născut la 13 aprilie 2001 şi Aliona Grigorean, născută la 18 martie 2005 în mărime fixă de cîte 800 1 lei, lunar pentru fiecare copil, începînd cu 01 octombrie 2013 şi pînă la atingerea vîrstei majoratului de către copii. S-a încasat de la Ignat Grigorean în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 576 lei. (f.d.23) Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 22 noiembrie 2013 Ignat Grigorean a declarat apel, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie încasată pensia de întreţinere pentru copiii minori în mărime de 1/3 din salariu şi/sau alte venituri lunar.

(f.d.81-82) Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 cererea de apel depusă de către Ignat Grigorean s-a respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Nisporeni din 08 noiembrie 2013. În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut că potrivit informaţiei de la Biroul Naţional de statistică minimul de existenţă pentru un copil în vîrstă de la 7-17 ani în anul 2013 era de 1 672,30 lei. Din considerentul că pîrîtul dispunea de venituri neregulate şi fluctuabile, activînd în diferite funcţii, şi că ambii părinţii urmează să participe în mod egal la întreţinerea copiilor, instanţa de judecată a concluzionat că este rezonabil să fie încasată de la pîrît pensia pentru întreţinerea copiilor minori în sumă fixă în mărime de a cîte 800 lei pentru fiecare copil, soluţie care nu-l împovărează pe pîrît.

(f.d.110-112) Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 04 noiembrie 2015 Ignat Grigorean a declarat recurs, solicitînd casarea actelor de dispoziţie ale instanţelor de judecată cu emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie încasată pensia de întreţinere pentru copiii minori în mărime de 1/3 din salariu şi/sau alte venituri, lunar. (f.d.117- 118) În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel nu a dat o apreciere justă probelor administrate în cadrul examinării litigiului. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015 a fost expediată părţilor la 13 octombrie 2015. (f.d.260, vol.II) Cererea de recurs, depusă la 04 noiembrie 2015, demonstrează exercitarea căii de atac în termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursurile declarate de către Ignat Grigorean nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În speţă, completul de judecată menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei. 2 Conform jurisprudenţei CEDO recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere. La fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri. În recursurile declarate de către Ignat Grigorean asemenea aspecte nu se regăsesc.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinând cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate.

Recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiași articol stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Prin urmare, reieşind din prevederile art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit celor expuse, în temeiul art. 432, 433, 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE : Se consideră inadmisibil recursul, declarat de către Ignat Grigorean împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 septembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Nina Ignat împotriva lui Ignat Grigorean privind încasarea pensiei pentru întreţinerea copiilor minori. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul Svetlana Filincova Judecători: Dumitru Mardari Maria Ghervas 3