2rc-350/13 — Încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a penalităţii

dosarul nr.2rc-350/13 prima instanţă: V. Trişnevschi instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc şi A. Albu DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Chişca-Doneva Tamara şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a penalităţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”, c o n s t a t ă: La 04 septembrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, potrivit contractului de vînzare-cumpărare nr. LG-0311 din 18 martie 2011, Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup”, în calitate de vînzător s-a obligat să furnizeze făină de peşte în asortiment către Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”, în calitate de cumpărător. Pentru marfa furnizată, Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” s-a obligat să achite suma indicată în factura fiscală în termen ce nu depăşeşte 21 zile calendaristice din momentul primirii mărfii. Faptul executării obligaţiilor asumate de către reclamant este confirmat prin facturile fiscale anexate la dosar. Pînă la momentul depunerii cererii de chemare în judecată, pîrîtul şi-a onorat doar parţial obligaţiile contractuale, avînd datorii faţă de reclamant în sumă de 113128 lei.

1 La numeroasele solicitări verbale şi telefonice de a transfera restul sumei datorate, Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” se eschivează, amînînd în permanenţă momentul achitării sumei datorate din diverse motive. La 07 iunie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” a înaintat în prealabil o pretenţie în formă scrisă către pîrît, informîndu-l despre suma datorată, la care nu a primit nici un răspuns. Solicită, reclamantul, admiterea prezentei acţiuni, încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a datoriei în sumă de 113128 lei şi a tuturor cheltuielilor de judecată. La 30 octombrie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” a depus cerere de concretizare a pretenţiilor.

Suplimentar la cele indicate în cererea de chemare în judecată iniţial depuse, a mai menţionat că pîrîtul urmează să achite o penalitate în mărime de 0,5 % din costul mărfii pentru fiecare zi de întîrziere. În urma efectuării calculelor, pîrîtul datorează reclamantului suma de 138628 lei în calitate de datorie conform contractului de vînzare-cumpărare nr. LG-0311 din 18 martie 2011 şi a facturilor fiscale, penalitatea în sumă de 308113,50 lei, precum şi suma de 5227,90 lei pentru acoperirea penalităţii formate prin neachitarea în termen a sumei prevăzute în factura fiscală seria FB0346828, precum şi suma de 26612,81 lei în calitate de dobîndă de întîrziere Solicită, reclamantul încasarea din contul pîrîtului a tuturor sumelor indicate anterior (f.d.

35). Prin cererea depusă ulterior, reclamantul a solicitat încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a penalităţii în sumă totală de 366218,16 şi dobînda de întîrziere în mărime totală de 30910,91 lei (f.d. 53-54). Prin hotărârea Judecătoriei Făleşti din 01 februarie 2013 a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a penalităţii. A fost încasat din contul pîrîtului în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” datoria în mărime de 138628 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 30910,91 lei, penalitatea în mărime de 366218,16 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 20964,56 lei.

La 11 februarie 2013, în urma pronunţării hotărîrii pe litigiul respectiv, Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” a depus cerere reconvenţională împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup”, în partea încasării penalităţilor şi a dobînzilor de întîrziere, ca fiind neîntemeiată. A cerut, reclamantul, şi declararea nulă a contractului de vînzare- cumpărare nr. LG-0311 din 18 martie 2011 (f.d. 129). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 iunie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”, fără a fi indicat în dispozitiv termenul acordat pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”. 2 La 25 iulie 2013, Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” a depus recurs împotriva încheierii din 09 iulie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate, cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea recursului, recurentul a indicat faptul că instanţa de apel a apreciat incorect situaţia de fapt, deoarece pînă în prezent Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” n-a primit de la Curtea de Apel Bălţi nicio încheiere prin care s-ar aduce la cunoştinţă apelantului despre necesitatea înlăturări neajunsurilor pînă la un anumit termen.

La 23 iulie 2013, Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” a achitat taxa de stat, îndeplinind cerinţele instanţei de apel prin încheierea din 19 iunie 2013. Consideră, recurentul, încheierea contestată drept una ilegală, care îngrădeşte accesul la justiţie şi dreptul la un proces judiciar echitabil, fapt pentru ce urmează a fi casată în mod integral. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza materialelor dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Verificând argumentele invocate în recurs pe baza materialelor din dosar, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond în acelaşi complet de judecători. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa- Grup”, la 04 septembrie 2012, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” cu privire la încasarea datoriei.

Judecătoria Făleşti prin hotărîrea din 01 februarie 2013 a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a penalităţii. A fost încasat din contul pîrîtului în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” datoria în mărime de 138628 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 30910,91 lei, penalitatea în mărime de 366218,16 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 20964,56 lei. Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”, la 25 februarie 2013 a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia şi cu remiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată.

Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 19 iunie 2013 nu a dat curs cererii de apel depuse de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”, fără ca să indice în dispozitiv termenul acordat pentru lichidarea neajunsurilor, iar prin încheierea din 09 iulie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” pentru neprezentarea dovezii achitării taxei de stat. 3 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin urmare, emiţînd încheierea de a nu da curs cererii de apel, instanţa a indicat că este necesar de a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 3210 lei, omiţînd să se expună în dispozitiv, contrar prevederilor stabilite de art. 368 CPC, în privinţa termenului acordat pentru înlăturarea acestui neajuns. În situaţia din speţă cererea de apel a fost depusă fără plata taxei de stat, iar legea prevede expres în art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii.

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În continuare, art. 111 alin. (2) CPC prevede că termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor şi cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. După cum indică şi recurentul în cererea sa de recurs, încheierea din 19 iunie 2013, care stă la baza încheierii din 09 iulie 2013, nu stipulează în dispozitivul său nici un termen în interiorul căruia Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” urma să achite taxa de stat.

Astfel instanţa de apel urma să indice în dispozitivul încheierii termenul acordat Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” pentru a achita taxa de stat. În continuare, instanţa de apel, prin încheierea din 09 iulie 2013 a restituit fără examinare cererea de apel depusă de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”. Dat fiind faptul că încheierea din 19 iunie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” stă la baza încheierii de restituire, colegiul consideră necesar de a casa actul procedural din 09 iulie 2013, pentru a nu îngrădi dreptul apelantului la un recurs efectiv. Mai mult decît atît, potrivit ordinului de plată nr. 70 din 23 iulie 2013, Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord” a achitat suma de 3120 lei în calitate de taxă de stat la depunerea apelului, înlăturînd toate neajunsurile cererii de apel (f.d.

165). Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural, şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia 4 de a admite recursul, a casa integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel în acelaşi complet de judecători. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b), art. 428 alin. CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Avicola Nord”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Lodesa-Grup” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Avicola Nord” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere şi a penalităţii, cu restituirea pricinii spre judecarea apelului în acelaşi complet de judecători. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Chişca-Doneva Tamara Tatiana Vieru 5