2ra-2524/13 — Anularea procesului-verbal şi deciziei cu atribuirea compensaţiei

prima instanţă: B.Nogai dosarul nr.2ra-2524/13 instanţa de apel: N.Budăi L.Popova, M.Guzun ÎNCHEIERE 12 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Lungu Ion, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lungu Ion împotriva Comisiei raionale Călăraşi pentru problemele victimelor represiunilor politice cu privire la anularea procesului-verbal şi deciziei, cu atribuirea compensaţiei pentru averea confiscată în urma represiunilor politice, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2010 c o n s t a t ă La data de 05 iunie 2009 Lungu Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei raionale Călăraşi pentru problemele victimelor represiunilor politice cu privire la procesului-verbal şi deciziei, cu atribuirea compensaţiei pentru averea confiscată în urma represiunilor politice.

In motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că în baza procesului-verbal nr.12 şi deciziei Comisiei raionale Călăraşi pentru problemele victimelor represiunilor politice din 29 aprilie 2009 i-a fost atribuită o compensaţie în mărime de 5579 lei. Reclamantul consideră, că fiindu-i atribuită această sumă, pîrîtul nu a luat în considerare, că în cuantumul acestei compensaţii au fost incluse numai o parte din bunurile confiscate. Lungu Ion solicită anularea procesului-verbal nr.12 şi deciziei Comisiei raionale Călăraşi pentru problemele victimelor represiunilor politice din 29 aprilie 2009, cu obligarea ultimei de a emite o decizie prin care să-i fie atribuită o compensaţie în 1 urma confiscării şi naţionalizării bunurilor în legătură cu represiunile politice şi anume suma de 936287 lei.

Prin hotărârea judecătoriei Călăraşi din 03 decembrie 2009 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2010 s-a respins apelul declarat de Lungu Ion şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 17 mai 2013 Lungu Ion a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2010, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; 2 d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Lungu Ion nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la data de 29 aprilie 2010 (f.d. 123- 125). La data de 11 mai 2010 recurentului i-a fost expediată copia deciziei din 29 aprilie 2010 pentru cunoştinţă (f.d.126), ultimul însă a depus cerere de recurs la data de 17 mai 2013 (f.d.129), cu omiterea termenului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lungu Ion ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Lungu Ion se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3