3ra-1457/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: E.Cobzac nr.3ra-1457/13 instanţa de apel: L.Popova, A.Doga, Sv.Caitaz ÎNCHEIERE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la anularea calculelor datoriilor pentru gazele naturale consumate şi cererea reconvenţională înaintată de Societate cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ cu privire la încasarea sumei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, prin care a fost admisă cererea de apel înaintată de Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 05 martie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 14 iulie 2011 Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ au depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chişinău-Gaz” cu privire la anularea calculelor datoriilor pentru gazele naturale consumate.

În motivarea acţiunii au indicat că, au încheiat cu pîrîtul cîte un contract de furnizare a gazelor naturale nr.600567 din 26 noiembrie 2004 şi nr. 600312 din 19 iunie 2007. Obiectul contractelor fiind furnizarea gazelor naturale, facturarea şi plata pentru volumele de gaze naturale consumate. Menţionează reclamanţii că, furnizorul este obligat să emită lunar consumatorului factura de plata pentru gaze naturale consumate, indicînd în factură data limită de plată a acesteia, iar consumatorul este obligat să achite plata pentru gazele naturale consumate pînă la data limită indicată în factură. Pe parcursul executării contractelor respective, pînă în luna februarie 2011 reclamanţii primeau facturile spre plată reale, pe care le achitau regulat.

Facturile pentru luna februarie 2011 au fost achitate la data de 28 martie 2011 integral, la acel moment neexistînd nici o datorie a reclamanţilor faţă de pîrît. Insă, pentru luna martie, aprilie şi mai 2011 pîrîtul a început să indice eronat în facturile emise de către el nişte datorii inexistente în mărime de 19 332,57 lei pentru Gîrneţ Vasile şi în mărime de 57 011,96 lei pentru Gîrneţ Axenia. La solicitările reclamanţilor privind excluderea datoriilor inexistente din facturi pîrîtul a refuzat să înlăture erorile de facturare, şi din contra, a expediat în adresa reclamanţilor somaţiile nr. 1129 şi nr. 9219 din 28 iunie 2011 prin care i-a ameninţat că va deconecta instalaţiile de utilizare ale reclamanţilor de la reţeaua de distribuţie.

Prin răspunsul nr. 1199 din 13 mai 2011, pîrîtul a refuzat expres să înlăture erorile de facturare. Este evident faptul că într-o perioadă de o lună, dintre februarie şi martie, nu puteau să apară nişte datorii enorme în mărime de 19 332,57 lei pentru Gîrneţ Vasile şi în mărime de 57 011,96 lei pentru Gîrneţ Axenia.

Solicită obligarea pîrîtului să înlăture erorile de facturare comise la emiterea facturilor în adresa reclamanţilor şi anume să excludă din facturile adresate lui Gîrneţ Vasile datoriile inexistente în mărime de 19332,57 lei, şi din facturile adresate lui Gîrneţ Axenia datoriile inexistente în mărime de 57011,96 lei; obligarea pîrîtului să prezinte lunar reclamanţilor facturile reale, emise în baza indicaţiilor contoarelor pentru plata gazelor naturale consumate real, la tariful în vigoare aprobat de Agenţie, cu cel puţin 10 zile calendaristice înainte de expirarea termenului limită de plată a facturii; interzicerea pîrîtului să indice în facturile adresate reclamanţilor datoriile inexistente în mărime de 19332,57 lei pentru Gîrneţ Vasile şi în mărime de 57011,57 lei pentru Gîrneţ Axenia.

Pe parcursul examinării cauzei, SRL”Chişinău-Gaz” a depus cererea reconvenţională împotriva lui Gîrneţ Vasile şi Gîrneţ Axenia cu privire la încasarea sumei datorate de 19 332,57 lei şi respectiv a sumei de 57 011,96 lei şi cheltuielile de plată a taxei de stat 582 lei şi 1 710 lei. În motivarea cererii reconvenţionale a invocat că, cererile lui Gîrneţ Vasile şi Gîrneţ Axenia nu sunt cereri în anulare a unui act administrativ prin care este vătămat un drept al pîrîtului, dar este o acţiune în materie de despăgubire şi în aşa caz ei, conform prevederilor art. 118 CPC al RM şi art. 24 al Legii contenciosului administrativ, urmau să prezinte probe incontestabile că lunar şi integral achitau gazele consumate, însă asemenea probe ei nu au prezentat.

Corectitudinea calculului datoriilor pentru gazele consumate, dar neachitate de către pîrîţi se confirmă prin extrasul din conturile personale al pîrîţilor nr. 0600312 şi nr. 0600567, prezente în programul computerizat „SI-Gaz" al furnizorului SRL „Chişinău-Gaz”. Susţine că după cum rezultă din extrasele din conturile personale ale pîrîţilor sumele datorate pentru gazele naturale consumate respectiv 57 011,96 lei la locul de consum al pîrîtei Gîrneţ Axenia şi 19 332,57 lei la locul de consum al pîrîtului Gîrneţ Vasile a avut loc prin agentul de recepţie a plăţilor în numerar cu nr. 10, care conform listei codurilor băncilor cu drept de recepţie a plăţilor în numerar, eliberată de SRL „Infosapr”, este contabilitatea SRL „Chişinău-Gaz”, care nu este dotată cu aparat de casă şi nu recepţionează plăţile de la consumatori în numerar, dar numai prin transfer bancar.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 05 martie 2013 cererea iniţială înaintată de către Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ a fost respinsă, fiind admisă integral cererea reconvenţională înaintată de SRL „Chişinău-Gaz”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 a fost admisă cererea de apel înaintată de Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 05 martie 2013 şi pronunţată o nouă hotărîre prin care cererea reconvenţională depusă de către SRL „Chişinău-Gaz” a fost admisă parţial, fiind încasat din contul lui Vasile Gîrneţ datoria în mărime de 9509,46 lei şi din contul Axeniei Gîrneţ datoria în mărime de 23758,32 lei în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz”.În rest cerinţele cererii reconvenţionale au fost respinse.

Cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ a fost admisă parţial. S-a obligat SRL „Chişinău-Gaz” să înlăture erorile de facturare comise la emiterea facturilor în adresa reclamanţilor şi anume să excludă din facturile adresate reclamantului Vasile Gîrneţ a sumei de 9823,11 lei şi să excludă din facturile reclamantei Axenia Gîrneţ a sumei de 33253,64 lei. În rest cerinţele înaintate în cererea de chemare în judecată înaintată de Vasile Gîrneţ şi Axenia Gîrneţ au fost respinse. La 12 iunie 2013 SRL „Chişinău-Gaz” a declarat recurs împotriva decizie Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 05 martie 2013. Recurentul în motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel.

Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz” în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Societate cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Galina Stratulat