2r-646/13 — Încasarea cotei-părţi din averea comună în devălmăşie

dosarul nr. 2r-646/13 prima instanţă: V. Braşoveanu instanţa de apel: N. Budăi A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 11 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Eugenia Moraru în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Haralambie Moraru împotriva Eugeniei Moraru cu privire la încasarea cotei-părţi din averea comună în devălmăşie şi la cererea reconvenţională a Eugeniei Moraru împotriva lui Haralambie Moraru cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Eugenia Moraru, c o n s t a t ă: La 27 noiembrie 2007, Haralambie Moraru a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Eugeniei Moraru, CCL nr. 119, OCT Chişinău, Irinei Ivanov şi lui Alexandru Ivanov cu privire la declararea nulităţii certificatului şi a contractului de vânzare-cumpărare a imobilului şi rectificarea înscrierii din registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în conformitate cu hotărârea Comitetului Executiv orăşenesc or. Chişinău nr. 11/2 din 31 mai 1979 a fost aprobat actul comisiei de stat privind primirea în exploatare a casei CCL nr. 119 şi repartizarea apartamentelor din casa situată pe şos. Hânceşti, 60/2, mun. Chişinău. Conform hotărârii adunării generale a membrilor CCL nr. 119 din 25 martie 1979, reclamantului şi familiei sale, compusă din 3 persoane, le-a fost repartizat apartamentul nr. 9 din şos. Hânceşti, 60/2, compus din 3 odăi cu suprafaţa locativă de 42,1 m.p. şi suprafaţa totală de 65,82 m.p.. Menţionează că membri ai CCL nr. 119 a fost el, soţia sa Eugenia Moraru şi fiica sa. Susţine că valoarea totală a imobilului în sumă de 11 646 lei a fost achitată pe deplin în anul 1992, astfel, el împreună cu soţia sa au devenit proprietari ai imobilului menţionat, fiecăruia revenindu-i câte 1/2 cotă-parte.

La 03 august 1993, el şi Eugenia Moraru au divorţat. După divorţ, averea nu a fost partajată. Din cauza certurilor permanente a trecut cu traiul la vilă, care se află pe teritoriul com. Rîşcova, r-nu1 Criuleni. Toată această perioadă, el a ajutat-o material pe fiica sa, a achitat bani pentru întreţinerea acesteia şi a apartamentului menţionat. Afirmă că la 07 aprilie 2005. fără consimţământul său, Eugenia Moraru, folosindu-se de faptul că el nu locuia în apartament, ilegal, prin înşelăciune, a primit de la administraţia CCL nr. 119 un certificat precum că este membru al CCL nr. 119 de una singură şi a înregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului la OCT Chişinău.

Consideră că această înregistrare este ilegală, deoarece membru al CCL nr. 119 a fost el şi până la momentul eliberării certificatului nr. 5 din 07 aprilie 2005 nu a fost exclus, iar administraţia CCL nr. 119 nu era în drept să elibereze Eugeniei Moraru un asemenea certificat, care i-a permis înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului fără consimţământul său. Despre acest fapt a aflat în luna octombrie 2007. Mai mult ca atât, până în prezent, el are înscriere în imobilul menţionat, fapt ce se confirmă prin adeverinţa eliberată de către Direcţia generală de documentare a populaţiei a MDI din 16 octombrie 2007. Menţionează că la 14 septembrie 2007, Eugenia Moraru a înstrăinat imobilul lui Alexandru Ivanov şi Irinei Ivanov, fiind încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. 4066 din 14 septembrie 2007. Susţine că prin acţiunile ilegale ale Eugeniei Moraru a fost privat de dreptul de proprietate asupra imobilului nr. 9 din şos.

Hânceşti,60/2, mun. Chişinău. Prin urmare, solicită declararea certificatului nr. 5 din 07 aprilie 2005, eliberat de administraţia CCL nr. 119 pe numele Eugeniei Moraru, nevalabil, rectificarea înscrierii din Registrul bunurilor imobile şi înscrierea după el a dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din imobilul nr. 9 din şos. Hînceşti, 60/2, mun. Chişinău şi declararea nulităţii contractului de vânzare - cumpărare a imobilului nr. 9 din şos. Hânceşti, 60/2, mun. Chişinău, încheiat între Eugenia Moraru, Alexandru Ivanov şi Irina Ivanov. Pe parcursul examinării cauzei Haralambie Moraru a depus împotriva Eugeniei Moraru o cerere de modificare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la Eugenia Moraru a 1/2 cotă-parte din imobilul nr. 9 din şos.

Hânceşti,60/2, mun. Chişinău şi a cheltuielilor de judecată. La 21 aprilie 2010, Eugenia Moraru a depus o cerere reconvenţională, prin care a solicitat încasarea de la Haralambie Moraru a 1/2 cotă- parte din imobilul - vila şi terenul pomicol din s. Raşcov, r-nul Criuleni şi micşorarea a ½ cote-părţi a reclamantului din apartamentul nr. 9 din şos. Hânceşti, 60/2, mun. Chişinău solicitată în bani de către acesta corespunzător cu 1/2 cotă-parte din vilă şi teren - în bani, cât şi cu plăţile care au fost efectuate pentru întreţinerea apartamentului, reparaţiilor efectuate pe parcursul a 15 ani, timp în care Haralambie Moraru nu a domiciliat în apartamentul dat. Ulterior, Eugenia Moraru a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la Haralambie Moraru a sumei de 15000 Euro, pentru 1/2 cotă-parte din imobilul - vila şi terenul pomicol din s. Rîşcova, r-nul Criuleni.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 ianuarie 2011 acţiunea iniţială a fost admisă şi a fost încasat de la Eugenia Moraru în folosul lui Haralambie Moraru ½ din costul apartamentului nr. 9 din şos. Hânceşti, 60/2, mun. Chişinău, ce le-a aparţinut cu drept de bun în devălmăşie şi, anume, suma de 444 500 lei. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost încasat de la Eugenia Moraru în folosul statului taxa de stat în mărime de 13 335 lei. La 04 mai 2011, Eugenia Moraru a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate şi remiterea cauzei la rejudecare în aceiaşi instanţă, de un alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către Eugenia Moraru. La 14 iunie 2013, Eugenia Moraru a depus o cerere de recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii instanţei de apel, repunerea în termen şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. Recurenta Eugenia Moraru, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel. Menţionează că concluzia instanţei de apel precum că la 12 mai 2011, ea a primit hotărârea motivată a primei instanţe este greşită, deoarece pe coperta dosarului a fost indicat că ea a primit copia hotărârii, însă la data menţionată, ea a primit hotărârea nemotivată.

Hotărârea motivată a primei instanţe a fost primită prin poştă mai târziu de data de 12 aprilie 2011. Susţine că instanţa de apel greşit a calculat termenul pentru depunerea apelului, deoarece termenul de declarare a apelului urma a fi prelungit în legătură cu zilele de sărbători şi, anume, sărbătorile de Paşte şi Paştele Blajinilor. Consideră că concluziile instanţei de apel se bazează pe analiza superficială a unor înscrisuri, care nu au fost discutate în şedinţele instanţei de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul ca depus în afara termenului legal şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 31 ianuarie 2011 acţiunea iniţială a fost admisă şi a fost încasat de la Eugenia Moraru în folosul lui Haralambie Moraru ½ din costul apartamentului nr. 9 din şos. Hânceşti, 60/2, mun. Chişinău, ce le-a aparţinut cu drept de bun în devălmăşie şi, anume, suma de 444 500 lei, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 04 mai 2011, Eugenia Moraru a depus o cerere de apel.

Instanţa de apel, prin încheierea din 16 mai 2013, fost restituită cererea de apel depusă de către Eugenia Moraru, deoarece ultima a depus apelul în afara termenului legal. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată a instanţei de apel din 16 mai 2013 rezultă că atît recurenta Eugenia Moraru, cît şi reprezentantul acesteia au participat la şedinţa de judecată, a dat explicaţii şi în prezenţa lor a fost pronunţată încheierea, fiindu-le explicate căile şi termenul de atac a acesteia. Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către Eugenia Moraru doar la 14 iunie 2013, adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC şi nu a solicitat repunerea recursului în termen.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Eugenia Moraru ca depus în afara termenului legal. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Haralambie Moraru împotriva Eugeniei Moraru Eugenia cu privire la încasarea cotei-părţi din averea comună în devălmăşie şi la cererea reconvenţională a Eugeniei Moraru împotriva lui Haralambie Moraru cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi