2r-578/13 — Încasarea sumei, efectuarea recalculelor, transferarea datoriei la energia electrică cu excluderea din bonurile de plată şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: I. Bulhac dosarul nr. 2r-578/13 instanţa de apel: I. Cimpoi, M. Guzun, Sv. Caitaz DECIZIE 28 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Gheorghe Ciobanu, reprezentat de către Valeriu Gandrabur în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate „nr. 54/183” COOP împotriva Inei Ciobanu, Nadejdei Ciobanu, Gheorghe Ciobanu şi Ninei Ciobanu cu privire la încasarea sumei şi la cererea reconvenţională a lui Gheorghe Ciobanu împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate „nr.

54/183” COOP, Societăţii pe Acţiuni „Termocom”, în procedura planului şi Întreprinderii Municipale „Infocom” cu privire la efectuarea recalculelor, transferarea datoriei la energia electrică cu excluderea din bonurile de plată şi repararea prejudiciului moral împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, prin care nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Gheorghe Ciobanu şi acordat termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat constată: La 19 noiembrie 2012, APLP „nr. 54/183” COOP a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inei Ciobanu, Nadejdei Ciobanu, Gheorghe Ciobanu şi Ninei Ciobanu cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii a indicat că în baza contului personal deschis la APLP „nr.

54/183” COOP pe numele pârâţilor SA „Termocom” în procedura planului a livrat energie termică. Menţionează că pârâţii nu au achitat serviciile prestate, iar datoria formată la 01 septembrie 2012 constituie suma de 4000 lei pentru energia termică, fapt ce se confirmă prin informaţia despre calcularea şi achitarea serviciilor locativ-comunale. Astfel, conform art. 10, 17, 8 al Hotărârii Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002, proprietarii, chiriaşii locuinţelor sunt obligaţi să achite la timp serviciile locativ-comunale, inclusiv consumul de energie termică. Solicită încasarea de la pârâţi în mod solidar în beneficiul APLP „nr. 54/183” COOP cu titlu de datorie suma de 4000 lei şi taxa de stat.

Gheorghe Ciobanu a depus cererea reconvenţională împotriva APLP „nr. 54/183” COOP, SA „Termocom”, în procedura planului şi ÎM „Infocom”, solicitând obligarea ÎM „Infocom” de a efectua recalculele şi a transfera datoria în sumă de 4000 lei pentru energia termică, la contul SA „Termocom” în procedura planului, cu excluderea din bonurile de plată a sumelor indicate, încasarea din contul pârâţilor, în mod solidar, cu titlu de prejudiciu moral a sumei de 8000 lei şi cheltuielilor pentru serviciile juridice în sumă de 1200 lei. În motivarea cererii reconvenţionale reclamantul a indicat că în prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 27 iunie 2007 a fost încasat de la Gheorghe Ciobanu şi Nina Ciobanu în beneficiul APLP-54/183, restanţa de la plata energiei termice, în sumă de 3014,18 lei pentru serviciile prestate şi 270 lei - cheltuieli de judecată.

Astfel, hotărârea a devenit irevocabilă şi a întrat în vigoare, prin neatacare. Afirmă că urma să fie efectuate recalculele de către ÎM „Infocom” şi suma restantă de 4000 lei să fie transferată la contul SA „Termocom”. Susţine că la 25 septembrie 2007 a adresat Preşedintelui APLP 54/183 o cerere, prin care a solicitat efectuarea recalculelor şi ca ÎM „Infocom” să transfere suma restantă de 4000 lei pentru energia termică, însă a primit refuz, dat fiind faptul că în dispozitivul hotărârii din 27 iunie 2007 nu este indicat acest fapt. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 martie 2013 au fost respinse acţiunea iniţială şi acţiunea reconvenţională, fiind încasat de la APLP „nr.

54/183” COOP în beneficiul Inei Ciobanu, Nadejdei Ciobanu, Gheorghe Ciobanu şi Ninei Ciobanu cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 600 lei. La 29 aprilie 2013, Gheorghe Ciobanu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii contestate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Gheorghe Ciobanu, fiindu-i acordat termen apelantului pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat până la 19 iunie 2013, ora 11.00. Gheorghe Ciobanu, reprezentat de către Valeriu Gandrabur a depus cerere suplimentară de concretizare a pretenţiilor la cererea de apel din 13 aprilie 2013, solicitând casarea parţială a hotărârii primei instanţe, în partea respingerii acţiunii reconvenţionale şi emiterea unei noi hotărâri.

La 18 iunie 2013, Gheorghe Ciobanu, reprezentat de către Valeriu Gandrabur a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii atacate. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanţei de apel, susţinând că consumatorii în acţiunile de apărare a drepturilor sale sunt scutiţi de plata taxei de stat, astfel întemeiat prima instanţă a examinat cererea fără a solicita plata taxei de stat. Menţionează că în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, se scutesc de plata taxei de stat pentru judecarea pricinilor civile reclamanţii în acţiunile de protecţie a drepturilor consumatorilor. Afirmă că în art. 31 alin. (2) al Legii protecţiei consumatorului nr. 105 din 13 martie 2003, de asemenea este stipulat că în acţiunile privind apărarea drepturilor sale consumatorii sunt scutiţi de taxa de stat în acţiunile privind protecţia drepturilor lor.

Consideră că instanţa de apel neîntemeiat nu a dat curs cererii de apel depusă de către el. Afirmă că temeiul declarării recursului constituie încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, şi anume art. 432 alin. (2) lit. a) CPC, instanţa judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 03 iunie 2013 a fost expediată în adresa recurentului la 04 iunie 2013, fiind recepţionată de către ultimul la 08 iunie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f. d. 60). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 18 iunie 2013 în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecarea apelului din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Cum rezultă din apelul declarat de către Gheorghe Ciobanu, ultimul invocă dezacordul cu hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 29 martie 2013 doar în partea prin care a fost respinsă acţiunea reconvenţională. Din materialele cauzei rezultă că acţiunea reconvenţională a fost înaintată de Gheorghe Ciobanu împotriva APLP „nr. 54/183” COOP, SA „Termocom”, în procedura planului şi ÎM „Infocom”, solicitând obligarea ÎM „Infocom” de a efectua recalcularea datoriei şi transferarea sumei de 4000 lei pentru energia termică, la contul SA „Termocom” în procedura planului, cu excluderea din bonurile de plată a sumelor indicate, încasarea din contul pârâţilor, în mod solidar, cu titlu de prejudiciu moral a sumei de 8000 lei şi cheltuielilor pentru serviciile juridice în sumă de 1200 lei.

Conform articolului 31 alin. (2) al Legii privind protecţia consumatorilor, consumatorii sunt scutiţi de taxa de stat în acţiunile privind protecţia drepturilor sale. De asemenea, art. 85 alin. (1) lit. a) CPC prevede că de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de protecţie a drepturilor consumatorilor. Şi prevederile art. 4 alin. (1) pct. 71 din Legea taxei de stat stipulează că sunt scutiţi de plata taxei de stat în instanţele judecătoreşti reclamanţii în acţiunile de protecţie a drepturilor consumatorilor. La caz, este cert că pretenţiile formulate de Gheorghe Ciobanu în cererea reconvenţională ţin de protecţia drepturilor consumatorului, prin urmare, prin prisma normelor enunţate, acesta este scutit de la plata de stat în această acţiune.

Aşa fiind, se constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Gheorghe Ciobanu şi acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de este una ilegală, fapt ce indică la temeinicia recursului, admiterea lui şi casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei în instanţa de apel pentru judecarea apelului depus de Gheorghe Ciobanu. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de către Gheorghe Ciobanu, reprezentat de către Valeriu Gandrabur. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate „nr.

54/183” COOP împotriva Inei Ciobanu, Nadejdei Ciobanu, Gheorghe Ciobanu şi Ninei Ciobanu cu privire la încasarea sumei şi la cererea reconvenţională a lui Gheorghe Ciobanu împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate „nr. 54/183” COOP, Societăţii pe Acţiuni „Termocom”, în procedura planului şi Întreprinderii Municipale „Infocom” cu privire la efectuarea recalculelor, transferarea datoriei la energia electrică cu excluderea din bonurile de plată şi repararea prejudiciului moral, cu remiterea pricinii în Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului depus de Gheorghe Ciobanu. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Vieru