2r-512/13 — Anularea mărcii combinate

prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2r-512/13 DECIZIE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ladei Eliseeva împotriva Olgăi Dmitrieva şi intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea mărcii combinate şi a certificatului de înregistrare a mărcii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Lada Eliseeva, c o n s t a t ă: La 28 ianuarie 2013, Lada Eliseeva a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Dmitrieva şi intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea mărcii combinate şi a certificatului de înregistrare a mărcii.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 23 aprilie 2001, a devenit titular al mărcii naţionale „НАША МАМА” pe teritoriul Federaţiei Ruse, care a fost înregistrată sub nr. 201544 pentru 16 clase de produse şi servicii, inclusive pentru clasele 03, 05, 35. La fel, a devenit şi titular al mărcii internaţionale „НАША МАМА”, care la 04 decembrie 2003, a fost înregistrată la Biroul internaţional al Organizaţiei Mondiale a Proprietăţii Intelectuale, sub nr. 816830, pentru clasele de produse 03, 05, 35 cu extinderea protecţiei juridice pentru ţările: Estonia, Georgia, Lituania, Uzbekistan, Armenia, Azerbaidjan, Cehia, Kîrgîstan, Kazahstan, Letonia, Mongolia, Vietnam. La 15 noiembrie 2006, între SRL „НМ-Экспорт”, cu sediul în or.

Moscova, director general al căreia fiind ea, în calitate de vânzător şi SRL „Virim-Impex”, cu sediul în mun. Chişinău, director fiind Olga Dmitrieva, în calitate de cumpărător, a fost încheiat contractul comercial internaţional nr. 11/2006-12KT de vânzare- cumpărare a produselor („НАША МАМА”), conform căruia ultima s-a obligat să cumpere produsele menţionate, în asortiment, conform anexelor nr. 1 şi 3 la contract, fabricate şi livrate de pe teritoriul Federaţiei Ruse.

La 24 noiembrie 2006, Olga Dmitrieva a solicitat de la Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală înregistrarea mărcii combinate „НАША МАМА” , cu nr. depozit 020313 pentru clasele de produse şi servicii 03, 05, 35 conform 1 Clasificatorului internaţional al produselor şi serviciilor, iar la 29 noiembrie 2007, Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a eliberat certificatul de înregistrare cu nr. 15717. Menţionează că prin înregistrarea mărcii „НАША МАМА” de către Olga Dmitrieva au fost încălcate drepturile exclusive de proprietate industrială deţinute de către ea.

Prin urmare, solicit declararea nulităţii mărcii combinate „НАША МАМА” nr. 15717, depozit nr. 020312 din 24 noiembrie 15717, înregistrată pe numele Olgăi Dmitrieva şi a certificatului de înregistrare a mărcii nr. 15717, eliberat de către Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală la 29 noiembrie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Lada Eliseeva. La 22 mai 2013, Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a depus o cerere de recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Recurenta Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, în motivarea recursului, a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată. Menţionează că în conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 83 alin. (3) lit. d) al Legii nr. 38-XVI din 29 februarie 2008 privind protecţia mărcilor, Curtea de Apel Chişinău soluţionează litigiile privind anularea mărcilor. Prin urmare, consideră că prezentul litigiu este de competenţa exclusivă a Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre judecare în fond în primă instanţă din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că Lada Eliseeva a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Dmitrieva şi intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, solicitând declararea nulităţii mărcii combinate „НАША МАМА” nr. 15717, depozit nr. 020312 din 24 noiembrie 15717, înregistrată pe numele Olgăi Dmitrieva şi a certificatului de înregistrare a mărcii nr. 15717, eliberat de către Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală la 29 noiembrie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Lada Eliseeva, deoarece instanţa nu este competentă să judece pricina. 2 Într-adevăr, în conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina.

Însă, această normă juridică nu este relevantă în prezenta pricină. În conformitate cu art. 33 alin. (1) şi art. 331 CPC, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. Judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 83 alin. (3) lit. d) al Legii nr. 38-XVI din 29 februarie 2008 privind protecţia mărcilor, litigiile privind anularea mărcilor se soluţionează de către Curtea de Apel Chişinău.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prezenta pricină urmează a fi examinată de către Curtea de Apel Chişinău. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea primei instanţe şi de a restitui pricina spre judecare în fond în primă instanţă. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ladei Eliseeva împotriva Olgăi Dmitrieva şi intervenientului accesoriu Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală cu privire la anularea mărcii combinate şi a certificatului de înregistrare a mărcii, cu restituirea pricinii spre judecare în fond la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi 3