3ds-35/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ds-35/13 prima instanţă: A. Gavriliţa ÎNCHEIERE 21 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Iuliana Oprea Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând cererea Biroului vamal Chişinău cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, c o n s t a t ă: La 21 mai 2012, SRL „Diaconu-Lux” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea restituirii sumei drepturilor de import încasate suplimentar.

În motivarea acţiunii reclamanta SRL „Diaconu-Lux” a indicat că în perioada 20 aprilie 2012 - 17 mai 2012, a importat în Republica Moldova varză albă, castraveţi, morcov şi sfeclă roşie în stare proaspătă. În acest sens au fost depuse la Biroul vamal Chişinău pentru perfectare o serie de declaraţii vamale, la care au fost anexate documentele corespunzătoare.

Menţionează că la declararea valorii în vamă la mărfurile introduse pe teritoriul vamal al Republicii Moldova, SRL „Diaconu-Lux” a utilizat metoda 1, adică în baza valorii tranzacţiei cu marfa respectivă ori în baza preţului efectiv plătit sau de plătit, însă în procesul verificării determinării valorii în vamă, Biroul vamal Chişinău nu a acceptat metoda aplicată, aplicând arbitrar metoda 6, iar valoarea în vamă a fost stabilită reieşind din preţurile orientative emise de Serviciul Vamal la următoarele declaraţii vamale: 1) declaraţia vamală primară nr. 3019I7408 din 20 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din Macedonia varză albă în stare proaspătă în cantitate de 13870 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 42920,72 lei, iar impozitele constituiau 16515,89 lei; 2) declaraţia vamală primară nr. 3019I7643 din 24 aprilie 2012 în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 4600 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 14331,21 lei, iar impozitele constituiau 5520,63 lei; 3) declaraţia vamală primară nr. 3019I7656 din 24 aprilie 2012 în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 9400 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 29285,51 lei, iar impozitele constituiau 11269,07 lei;

4) declaraţia vamală primară nr. 3019I7877 din 26 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 14570 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 45384,09 lei, iar impozitele constituiau 17463,80 lei; 5) declaraţia vamală primară nr. 3019I7898 din 26 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 14000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 43608,60 lei, iar impozitele constituiau 16780,58 lei; 6) declaraţia vamală primară nr. 3019I8057 din 27 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 4800 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 14939,52 lei, iar impozitele constituiau 5751,72 lei; 7) declaraţia vamală primară nr. 3019I8078 din 28 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 15000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 46686,00 lei, iar impozitele constituiau 17964,77 lei; 8) declaraţia vamală primară nr. 3019I8087 din 29 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 4800 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 14939,52 lei,

iar impozitele constituiau 5751,72 lei; 9) declaraţia vamală primară nr. 3019I8089 din 29 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din Macedonia varză albă în stare proaspătă în cantitate de 14575 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 45363,23 lei, iar impozitele constituiau 17455,76 lei; 10) declaraţia vamală primară nr. 3019I8090 din 29 aprilie 2012, în baza căreia a fost importat din Federaţia Rusă deşeuri de fier (ţevi uzate) în cantitate de 12000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 56424,71 lei, iar impozitele constituiau 11965,38 lei; 11) declaraţia vamală primară nr. 3019I8455 din 03 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 16000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 34498,91 lei, iar impozitele constituiau 13275,19 lei; 12) declaraţia vamală primară nr. 3019I8471 din 04 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Macedonia varză albă în stare proaspătă în cantitate de 15000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 46275,00 lei, iar impozitele constituiau 17806,62 lei; 13) declaraţia vamală primară nr. 3019I8613 din 05 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Macedonia varză albă în stare proaspătă în cantitate de 15760 kg,

cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 48737,48 lei, iar impozitele constituiau 18754,18 lei; 14) declaraţia vamală primară nr. 3019I8614 din 05 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 4800 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 10390,73 lei, iar impozitele constituiau 4022,70 lei; 15) declaraţia vamală primară nr. 3019I8615 din 05 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 4100 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 8875,42 lei, iar impozitele constituiau 3446,88 lei; 16) declaraţia vamală primară nr. 3019I8618 din 06 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 15000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 32471,04 lei, iar impozitele constituiau 12494,86 lei; 17) declaraţia vamală primară nr. 3019I8619 din 06 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 6300 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 13637,84 lei, iar impozitele constituiau 5256,60 lei; 18) declaraţia vamală primară nr. 3019I8795 din 08 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Macedonia varză albă în stare proaspătă în cantitate de 15900 kg,

cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 48951,97 lei, iar impozitele constituiau 18836.73 lei; 19) declaraţia vamală primară nr. 3019I8891 din 10 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 9600 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 20755,66 lei, iar impozitele constituiau 7986.78 lei; 20) declaraţia vamală primară nr. 3019I9451 din 15 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Ucraina sfeclă roşie în stare proaspătă în cantitate de 21000 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 19393,54, lei, iar impozitele constituiau 3971,79 lei; 21) declaraţia vamală primară nr. 3019I9572 din 16 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Ucraina morcov în stare proaspătă în cantitate de 20480 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 24269,00 lei, iar impozitele constituiau 4970,30 lei; 22) declaraţia vamală primară nr. 3019I9573 din 16 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Ucraina morcov în stare proaspătă în cantitate de 20480 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 24269,00 lei, iar impozitele constituiau 4970,30 lei; 23) declaraţia vamală primară nr. 3019I9685 din 17 mai 2012, în baza căreia a fost importat din Ucraina morcov în stare proaspătă în cantitate de 21000 kg,

cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 12460,46 lei, iar impozitele constituiau 2564,50 lei; 24) declaraţia vamală primară nr. 3019I9817 din 20 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 3800 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 8019,00 lei, iar impozitele constituiau 3119,59 lei; 25) declaraţia vamală primară nr. 3019I9818 din 20 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 4800 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 10129,32 lei, iar impozitele constituiau 3921,49 lei; 26) declaraţia vamală primară nr. 3019I9819 din 20 mai 2012, în baza căreia a fost importat din România castraveţi în stare proaspătă în cantitate de 9850 kg, cu valoarea în vamă a mărfii stabilită de declarant în sumă de 20786,22 lei, iar impozitele constituiau 7998,53 lei.

Susţine că drept urmare a majorării neîntemeiate a valorii în vamă, SRL „Diaconu-Lux” a achitat suplimentar suma de 765024,41 lei. Afirmă că SRL „Diaconu-Lux” a prezentat documentele necesare prevăzute de lege şi de către Biroul vamal Chişinău nu au fost solicitate alte documente pentru confirmarea corectitudinii stabilirii valorii în vamă a mărfii. Consideră că Biroul vamal Chişinău, calculând suplimentar drepturile de import, a încălcat flagrant prevederile legislaţiei cu privire la tariful vamal, ignorând metodele legale de determinare a valorii în vamă a mărfurilor.

Prin urmare, solicită recunoaşterea ca fiind ilegale acţiunile colaboratorilor vamali ai Biroului vamal Chişinău privind aplicarea metodei 6 de rezervă la stabilirea valorii în vamă a mărfii importate de către SRL „Diaconu- Lux” în baza declaraţiilor vamale nr. 3019I7408 din 20 aprilie 2012, nr. 3019I7643 din 24 aprilie 2012, nr. 3019I7656 din 24 aprilie 2012, nr. 3019I7877 din 26 aprilie 2012, nr. 3019I7898 din 26 aprilie 2012, nr. 3019I8057 din 27 aprilie 2012, nr. 3019I8078 din 28 aprilie 2012, nr. 3019I8087 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8089 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8090 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8455 din 03 mai 2012, nr. 3019I8471 din 04 mai 2012, nr. 3019I8613 din 05 mai 2012, nr. 3019I8614 din 05 mai 2012, nr. 3019I8615 din 05 mai 2012, nr. 3019I8618 din 06 mai 2012, nr. 3019I8619 din 06 mai 2012, nr. 3019I8795 din 08 mai 2012, nr. 3019I8891 din 10 mai 2012, nr. 3019I9451 din 15 mai 2012, nr. 3019I9572 din 16 mai 2012, nr. 3019I9573 din 16 mai 2012, nr. 301919685 din 17 mai 2012; nr. 3019I9817 din 20 mai 2012; nr. 3019I9818 din 20 mai 2012; nr. 3019I9819 din 20 mai 2012, obligarea pârâtului să restituie SRL „Diaconu-Lux” excedentul drepturilor de import în sumă de 765024,41 lei şi încasarea de la pârât a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Diaconu-Lux”, casată integral hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă, au fost recunoscute ca fiind ilegale acţiunile Biroului vamal Chişinău privind aplicarea metodei de rezervă la stabilirea valorii în vamă a mărfii importate de către SRL „Diaconu Lux” în baza declaraţiilor vamale nr. 3019I7408 din 20 aprilie 2012, nr. 3019I7643 din 24 aprilie 2012, nr. 3019I7656 din 24 aprilie 2012, nr. 3019I7877 din 26 aprilie 2012, nr. 3019I7898 din 26 aprilie 2012, nr. 3019I8057 din 27 aprilie 2012, nr. 3019I8078 din 28 aprilie 2012, nr. 3019I8087 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8089 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8090 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8455 din 03 mai 2012, nr. 3019I8471 din 04 mai 2012, nr. 3019I8613 din 05 mai 2012, nr. 3019I8614 din 05 mai 2012, nr. 3019I8615 din 05 mai 2012, nr. 3019I8618 din 06 mai 2012, nr. 3019I8619 din 06 mai 2012, nr. 3019I8795 din 08 mai 2012, nr. 3019I8891 din 10 mai 2012, nr. 3019I9451 din 15 mai 2012, nr. 3019I9572 din 16 mai 2012, nr. 3019I9573 din 16 mai 2012, nr. 301919685 din 17 mai 2012; nr. 3019I9817 din 20 mai 2012; nr. 3019I9818 din 20 mai 2012; nr. 3019I9819 din 20 mai 2012,

a fost obligat Biroul vamal Chişinău să restituie SRL „Diaconu-Lux” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 765024,41 lei şi au fost încasate de la Biroul vamal Chişinău în beneficiul SRL „Diaconu-Lux” cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei. La 08 iulie 2013, Biroul vamal Chişinău a depus cerere cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, invocând că în partea de motivare şi în dispozitivul deciziei enunţate a fost indicat că se obligă Biroul vamal Chişinău să restituie SRL „Diaconu-Lux” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 765024,41 lei, însă această sumă nu a fost corect calculată din considerentul că în urma calculării diferenţei dintre suma indicată în rubrica 47 a declaraţiilor vamale modificate cu suma indicată în rubrica 47 a declaraţiilor vamale iniţiale, se va obţine suma de 752512,56 lei.

Rubrica 47, conform ordinului Serviciului Vamal nr. 346-o din 24 decembrie 2009, indică calculul impozitărilor. Menţionează că reprezentantul SRL „Diaconu-Lux” este de acord cu suma calculată de către Biroul vamal Chişinău în mărime de 752512,56 lei, acceptând să semneze decizia de regularizare ce vizează suma dată spre restituire. Astfel, consideră că în decizia instanţei de recurs s-a strecurat o eroare de calcul evidentă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei instanţei de recurs din următoarele considerente.

Din materialele dosarului rezultă că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Diaconu- Lux”, casată integral hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost admisă, au fost recunoscute ca fiind ilegale acţiunile Biroului vamal Chişinău privind aplicarea metodei de rezervă la stabilirea valorii în vamă a mărfii importate de către SRL „Diaconu Lux” în baza declaraţiilor vamale nr. 3019I7408 din 20 aprilie 2012, nr. 3019I7643 din 24 aprilie 2012, nr. 3019I7656 din 24 aprilie 2012, nr. 3019I7877 din 26 aprilie 2012, nr. 3019I7898 din 26 aprilie 2012, nr. 3019I8057 din 27 aprilie 2012, nr. 3019I8078 din 28 aprilie 2012, nr. 3019I8087 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8089 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8090 din 29 aprilie 2012, nr. 3019I8455 din 03 mai 2012, nr. 3019I8471 din 04 mai 2012, nr. 3019I8613 din 05 mai 2012, nr. 3019I8614 din 05 mai 2012, nr. 3019I8615 din 05 mai 2012, nr. 3019I8618 din 06 mai 2012, nr. 3019I8619 din 06 mai 2012, nr. 3019I8795 din 08 mai 2012, nr. 3019I8891 din 10 mai 2012, nr. 3019I9451 din 15 mai 2012, nr. 3019I9572 din 16 mai 2012, nr. 3019I9573 din 16 mai 2012, nr. 301919685 din 17 mai 2012; nr. 3019I9817 din 20 mai 2012; nr. 3019I9818 din 20 mai 2012; nr. 3019I9819 din 20 mai 2012,

a fost obligat Biroul vamal Chişinău să restituie SRL „Diaconu-Lux” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 765024,41 lei şi au fost încasate de la Biroul vamal Chişinău în beneficiul SRL „Diaconu-Lux” cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei. La 08 iulie 2013, Biroul vamal Chişinău a depus cerere cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei instanţei de recurs menţionată, invocând că în partea de motivare şi în dispozitivul deciziei a fost indicat că se obligă Biroul vamal Chişinău să restituie SRL „Diaconu-Lux” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 765024,41 lei, însă această sumă nu a fost corect calculată din considerentul că în urma calculării diferenţei dintre suma indicată în rubrica 47 a declaraţiilor vamale modificate cu suma indicată în rubrica 47 a declaraţiilor vamale iniţiale, se va obţine suma de 752512,56 lei.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din cererea cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei instanţei de recurs rezultă că Biroul vamal Chişinău cu toate că a invocat că solicită corectarea greşelii din decizia instanţei de recurs, el, de fapt, solicită modificarea deciziei instanţei de recurs. În conformitate cu art. 249 alin. (1) CPC, după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze, nici să o modifice.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei instanţei de recurs din 22 mai 2013. În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea Biroului vamal Chişinău cu privire la corectarea greşelii din partea de motivare şi din dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Valentina Clevadî Ion Corolevschi