3ra-739/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D.Manole dosarul nr.3ra-739/13 DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd cererea de recurs declarată de către Biroul Vamal Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Alexcom- Trans” împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La 25 iunie 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la recunoaşterea ca fiind ilegale acţiunile Organului Vamal în vederea majorării valorii în vamă, anularea actului de Inspecţie emis la declaraţiile vamale nr. I 6210 din 12 mai 2012, nr. I 6211 din 12 mai 2012, nr. I 6213 din 12 mai 2012 de către Biroul Vamal Chişinău, modificarea valorii în vamă a mărfii înscrisă în declaraţiile vamale nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012 rubrica 46 de la valoarea în sumă de 219040 lei în varianta modificată şi a menţine în vigoare varianta iniţială în sumă de 102675 Iei,

obligarea Biroului Vamal Chişinău să restituie Societăţii cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 44777,23 lei. În motivarea acţiunii reclamantul, a indicat că a depus la Biroul Vamal Chişinău declaraţiile vamale nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012. Declaraţiile vamale respective au fost depuse cu scopul vămuirii lotului de marfa, şi anume: ceapă albă în stare proaspătă în cantitate de 68450 kg, ţara de origine fiind Egiptul. Conform facturilor comerciale nr. CNOl, nr. CNOl/1 şi nr. CNOl/3 din 09 mai 2012, eliberate de Societatea cu Răspundere Limitată „SARA COMPANY ABD”, (Ramânia), preţul unei tone de ciapă este de 120 dolari S.U.A.

sau, 0,12 cenţi/dolar pentru un kg, în preţ fiind incluse cheltuielile de transport - 1200 dolari S.U.A. pentru un autovehicol TIR, acestea fiind confirmate prin contractele-comandă din 09 mai 2012. Preţul pentru fiecare lot de marfa livrat, este divizat prin facturi comerciale (INVOICE) confirmate de Vama Română, perfectate în cazul dat pentru 3 autovehicolele cu care a fost transportată marfa. Totodată, valoarea statistică a fiecărui lot de marfa este confirmată prin declaraţiile de export în original semnate şi ştampilate de întreprinderea exportatoare, acceptate şi confirmate de autorităţile vamale ale statului vecin, şi care au amprenta ştampilei Serviciului Vamal al RM. Actele şi înscrisurile menţinate denotă faptul, că la data importului – 12 mai 2012 preţul unui kg de ciapă este de 1,43 lei = 8214 dolari SUA : 68450 kg = 0,12 cenţi/dolar x 1 1,8665 cursul oficial al BNM pentru 1 dolar S.U.A.

la 12 mai 2012. Faptul că preţul (valoarea mărfii în vamă) cu care a fost introdusă ciapa pe teritoriul vamal al RM, corespunde realităţii este confirmat de însăşi Serviciul Vamal al RM, care prin anexa fără număr, la ordinul nr. 220-C din 05 mai 2012, determină, că preţul indicativ din care urmează de calculat drepturile de import, pentru un kg de ciapă albă, constituie 1,50 lei.

Deşi Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” a prezentat Biroului Vamal Chişinău toate documentele - factura proformă, facturile comerciale, ordinul de plată în valută străină nr. 282 din 11 mai 2012, contractele-comandă de transport, etc, care confirmă cuantumul valorii mărfurilor importate, organul vamal a refuzat să determine şi să încaseze drepturile de import reieşind din valoarea mărfii, declarată prin declaraţiile iniţiale de import nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012, şi nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012. Prin urmare la 13 mai 2012, Biroul Vamal Chişinău a solicitat Societăţii cu Răspundere Limitată “Alexcom-Trans”, conform listei înmînate brokerului vamal, prezentarea pînă la 14 mai 2012 a unui şir de documente ce ar confirma veridicitatea datelor privind valoarea în vamă anunţată conform daclaraţiilor vamale enumerate anterior.

În termenul indicat ultimul a prezentat autorităţii vamale documentele solicitate, însă Biroul Vamal Chişinău, sub pretextul, că din 14 mai 2012 preţul indicativ pentru un kg de ciapă albă a fost majorat la cuantumul de 3,20 lei, a dispus majorarea valorii în vamă a mărfii, respectiv în cazul declaraţiei de import nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012 de la 32970 lei - la suma de 70336 lei, în cazul declaraţiei de import nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012 de la 34777 lei - la suma de 74192 lei şi în cazul declaraţiei de import nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012 de la 34927,50 lei - la suma de 74512 lei, astfel valoarea în vamă a mărfii a fost majorată la suma de 219040,00 lei sau cu 116365,50 lei mai mult decît preţul real de 102674,50 lei, confirmat de importator prin documente originale.

Cu toate că a executat toate indicaţiile şi cerinţele organului vamal în vederea determinării valorii în vama a mărfii, la 15 mai 2012 acesta din urmă a obligat importatorul să vămuiască marfa din valoarea majorată, adică din suma de 219040,00 lei. Ca rezultat a acţiunilor ilegale ale funcţionarilor vamali Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” a fost obligată să achite drepturi de import în sumă totală de 84286,59 lei, adică cu 44777,23 lei mai mult decît urma să achite de la valoarea reală a mărfii importate. La vămuirea mărfurilor de către S.C.

„Alexcom-Trans" S.R.L, prevederile art. 8 al Legii cu privire la tariful vamal - nu au fost respectate, astfel organul vamal nu a adoptat o decizie privind motivele neacceptării valorii declarate, iar reclamanta a fost lipsită de dreptul la apărare, de a contesta decizia autorităţii vamale privind majorarea valorii în vamă a mărfii, etc. La acest compartiment este de remarcat, că legislatorul a acordat funcţionarului vamal dreptul de a adopta decizii motivate privind imposibilitatea acceptării valorii în vamă a mărfii anunţate de declarant şi nu dreptul de a emite în asemenea situaţii acte inspecţie după cum susţine şi după cum a procedat în cazul dat Biroul Vamal Chişinău.

Solicită reclamantul recunoaşterea ca fiind ilegale acţiunile Organului Vamal în vederea majorării valorii în vamă, anularea actului de Inspecţie emis la declaraţiile vamale nr. I 6210 din 12 mai 2012, nr. I 6211 din 12 mai 2012, nr. I 6213 din 12 mai 2012 de către Biroul Vamal Chişinău, modificarea valorii în vamă a mărfii înscrisă în declaraţiile vamale nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012 rubrica 46 de la valoarea în sumă de 219040 lei în varianta modificată şi a menţine în vigoare varianta iniţială în sumă de 102675 lei, obligarea Biroului Vamal Chişinău să restituie Societăţii cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 44777,23 lei.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind declarate ca ilegale acţiunile Biroului Vamal Chişinău, privind majorarea valorii în vamă a mărfurilor importate de Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom- Trans”. Anulate actele de inspecţie emise la declaraţiile vamale nr. I 6210 din 12 mai 2012, nr. I 6211 din 12 mai 2012, nr. I 6213 din 12 mai 2012 de către Biroul Vamal Chişinău. Modificată valoarea în vamă a mărfii înscrisă în declaraţiile vamale nr. 3030 I o210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012 rubrica 46 de la valoarea în sumă de 219040 lei, în varianta modificată, şi menţinută în vigoare varianta iniţială în sumă de 102675 lei.

Obligat Biroul Vamal Chişinău să restituie Societăţii cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 44777,23 lei. La 28 ianuarie 2013, Biroul Vamal Chişinău a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea cererii de recurs, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii. Recurentul, Biroul Vamal Chişinău, în motivarea cererii de recurs a indicat că prima instanţă, la examinarea pricinii, eronat a dat apreciere probelor prezentate la dosar şi incorect a aplicat prevederile legii materiale prin ce a emis o hotărîre ilegală.

Se invocă că Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” a aplicat metoda 1 de determinarea a valorii în vamă a mărfii în baza valorii tranzacţiei cu marfa respectivă ori în baza preţului efectiv plătit sau de plătit, însă în rezultatul verificării corectitudinii determinării de către declarant a valorii în vamă colaboratorii vamali au constatat că metoda 1 de determinare a valorii în vamă nu poate fi aplicată, deoarece documentele prezentate nu întrunesc condiţiile prevăzute de art. 11 a Legii cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 şi pct.13, 14 şi 15 ale Regulamentului privind modul de declarare a valorii a mărfurilor introduse pe teritoriul R. Moldova, aprobat prin hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2012. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 17 al Legii cu privire la tariful vamal nr. nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, în cazul în care valoarea în vamă a mărfii nu poate fi determinată de către declarant prin aplicarea consecutivă a metodelor specificate la articolele 11, 12, 13, 15 şi 16 sau autoritatea vamală consideră cu temei că aceste metode nu pot fi utilizate, valoarea în vamă a mărfii se determină prin metoda de rezervă, prin mijloace rezonabile compatibile cu prevederile prezentei legi, cu principiile generale ale acordurilor internaţionale la care Republica Moldova este parte şi pe baza datelor disponibile.

La cererea sa, declarantul va fi informat în scris asupra valorii în vamă a mărfii, determinate conform prevederilor prezentului articol, şi asupra metodei utilizate la determinare. La determinarea valorii în vamă a mărfii prin metoda de rezervă, drept bază nu pot fi luate: a) preţul de vînzare al mărfii pe piaţa internă a Republicii Moldova; b) preţul mărfii pe piaţa internă a ţarii exportatoare; c) preţul mărfii stabilit arbitrar sau preţul fictiv; d) sistemul care prevede aplicarea, în scopuri vamale, a celei mai mari valori a mărfii din două posibile; e) costul de producţie al mărfii, altul decît valoarea calculată a mărfurilor identice sau similare, determinat conform prevederilor art.16 lit.a); f) valoarea mărfii comercializate pentru export în altă ţară decît ţara importatoare; g) valoarea în vamă a mărfii minimală.

Conform pct.16 Regulamentului privind modul de declarare a valorii a mărfurilor introduse pe teritoriul R. Moldova, aprobat hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2012, declarantul poate dispune de informaţii cu privire la valoarea vamală a mărfurilor identice sau similare, importate anterior, sau cu privire la preţul lor pe piaţa internă, ori de calculele sau lista de preţuri ale producătorului, de care nu dispune organul vamal, implicat în vămuirea mărfurilor. Aceste informaţii pot fi utilizate în cazul cînd întru confirmarea lor sînt prezentate documentele respective, de exemplu, documentele comerciale, vamale şi de plată, facturi, scrisori de trăsură etc. referitoare la tranzacţii cu mărfuri identice sau similare.

Organul vamal antrenat în vămuirea mărfurilor poate dispune de informaţii pe care nu le are declarantul, inclusiv despre preţurile de referinţă la mărfurile din circuitul comerţului extern, precum şi de date privind mărfurile identice sau similare, a cărora perfectare vamală a efectuat-o anterior. Totodată, autoritatea vamală poate prezenta declarantului informaţiile de care dispune despre preţurile medii contractuale sau privind valoarea în vamă a unei anumite tranzacţii, însă într-o formă depersonalizată, care asigură respectarea confidenţialităţii datelor folosite (adică evitîndu-se menţionarea vînzătorului, cumpărătorului, declarantului şi celorlalte date care ar putea permite identificarea tranzacţiei).

După cum rezultă din actele cauzei Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom- Trans” s-a adresat cu acţiunea dată împotriva Biroului vamal Chişinău prin care a solicitat recunoaşterea ca fiind ilegale acţiunile Organului Vamal în vederea majorării valorii în vamă, anularea actului de Inspecţie emis la declaraţiile vamale nr. I 6210 din 12 mai 2012, nr. I 6211 din 12 mai 2012, nr. I 6213 din 12 mai 2012 de către Biroul Vamal Chişinău, modificarea valorii în vamă a mărfii înscrisă în declaraţiile vamale nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012 rubrica 46 de la valoarea în sumă de 219040 lei în varianta modificată şi a menţine în vigoare varianta iniţială în sumă de 102675 lei, obligarea Biroului Vamal Chişinău să restituie Societăţii cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” suma drepturilor de import încasate suplimentar în mărime de 44777,23 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţa cu certitudine a stabilit circumstanţele raportului juridic litigios şi anume, că Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” a depus la Biroul Vamal Chişinău declaraţiile vamale nr. I 6210 din 12 mai 2012, nr. I 6211 din 12 mai 2012, nr. I 6213 din 12 mai 2012, cu scopul vămuirii lotului de marfa şi anume, ciapă albă în stare proaspătă.

Prin urmare, Biroul vamal Chişinău efectuînd vămuirea loturilor de marfă, verificînd corectitudinea determinării de către declarant a valorii în vamă şi oportunitatea aplicării metodei pentru determinarea valorii în vamă, a stabilit, că declarantul, nu a respectat prevederile pct. 13, 14, 15 a Regulamentului privind modul de declarare a valorii a mărfurilor introduse pe teritoriul R. Moldova, aprobat hotărîrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2012 şi în temeiul art. 8 pct. 3 şi art. 17 al Legii cu privire la tariful vamal nr.1380- XIII din 20 noiembrie 1997, a majorat valoarea mărfii în vamă, în cazul declaraţiei de import nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012 de la 32970 lei - la suma de 70336 lei, în cazul declaraţiei de import nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012 de la 34777 lei - la suma de 74192 lei şi în cazul declaraţiei de import nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012 de la 34927,50 lei - la suma de 74512 lei, astfel valoarea în vamă a mărfii a fost majorată la suma de 219040,00 lei sau cu 116365,50 lei mai mult decît preţul real de 102674,50 lei De asemenea s-a constatat că declaraţiile vamale menţionate au fost însoţite de facturile comerciale nr. CNOl, nr. CNOl/1 şi nr. CNOl/3 din 09 mai 2012, eliberate de SRL „SARA COMPANY ABD” (Ramânia), preţul unei tone de ciapă fiind de 120 dolari S.U.A.

sau, 0,12 cenţi/dolar pentru un kg, în preţ fiind incluse cheltuielile de transport - 1200 dolari S.U.A., pentru un autovehicol TIR, acestea fiind confirmate prin contractele- comandă din 09 mai 2012. Preţul pentru fiecare lot de marfa livrat, fiind divizat prin facturi comerciale (INVOICE) confirmate de Vama Română, perfectate în cazul dat pentru 3 autovehicolele cu care a fost transportată marfa. Valoarea statistică a fiecărui lot de marfă fiind confirmată prin declaraţiile de export în original semnate şi ştampilate de întreprinderea exportatoare, acceptate şi confirmate de autorităţile vamale ale statului vecin, şi care au amprenta ştampilei Serviciului Vamal al RM. Totodată actele şi înscrisurile menţinate denotă faptul, că la data importului – 12 mai 2012 preţul unui kg de ciapă este de 1,43 lei = (8214 dolari SUA : 68450 kg = 0,12 cenţi/dolar x 11,8665 cursul oficial al BNM pentru 1 dolar S.U.A.

la 12.05.2012. Reieşind din cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că prima instanţa corect a ajuns la concluzia de admitere a acţiunii, deoarece Biroul vamal Chişinău eronat a majorat valoarea în vamă pentru declaraţiile vamale nr. 3030 I 6210 din 12 mai 2012, nr. 3030 I 6211 din 12 mai 2012 şi nr. 3030 I 6213 din 12 mai 2012, la suma de 219040,00 lei sau cu 116365,50 lei mai mult decît preţul real de 102674,50 lei. Conform art. 8 alin.(1), (2) din Legea cu privire la tariful vamal, autoritatea vamală exercită controlul asupra corectitudinii determinării valorii în vamă a mărfii şi să ia decizii în privinţa corectitudinii ori incorectitudinii valorii în vamă a mărfii anunţate de declarant.

În acelaşi timp, conform alin.(3) din aceeaşi lege, autoritatea vamală este în drept să determine de sine stătător valoarea în vamă a mărfii doar în cazul în care nu există date ce ar confirma corectitudinea determinării valorii în vamă a mărfii anunţate sau în cazul în care există temei de a considera că datele prezentate de declarant (importator) nu sînt veridice (inclusiv sînt sub nivelul valorii lor de producţie) şi/sau nu sînt suficiente. Conform actelor de inspecţie care au servit temei de majorare a valorii în vamă şi respectiv a drepturilor de import, acestea sunt motivate prin alte erori şi neconcordanţe constatate, dar nu se justifică majorarea valorii în vamă, incoincidenţa preţurilor şi alte neconcordanţe care ar determina majorarea valorii în vamă a mărfurilor importate.

Astfel, actele de inspecţie, contrar legii nu sunt motivate nici într-un fel şi nu pot sta la baza majorării în vamă a mărfurilor. Or, aceasta nu poate fi făcută în mod arbitrar şi involuntar. Mai mult ca atît, conform art. 17 alin. (1) al Legii cu privire la tariful vamal nr. nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, sus menţionat, valoarea în vamă a mărfii se determină prin metoda de rezervă, prin mijloace rezonabile compatibile cu prevederile prezentei legi, cu principiile generale ale acordurilor internaţionale la care Republica Moldova este parte şi pe baza datelor disponibile, doar în cazul în care valoarea în vamă a mărfii nu poate fi determinată de către declarant prin aplicarea consecutivă a metodelor specificate la articolele 11, 12, 13, 15 şi 16 sau autoritatea vamală consideră cu temei că aceste metode nu pot fi utilizate.

Iar, după cum s-a constatat, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” la 12 mai 2012 a introdus pe teritoriul R. Moldova în regim de import : ceapă în stare proaspătă în cantitate de 68450 kg, importată la preţurile stabilite în contract, acestea, de rînd cu alte cheltuieli, prevăzute de legislaţie, constituind valoarea în vamă declarată. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că Biroul Vamal Chişinău în confirmarea motivelor nu au fost prezentate probe veridice, astfel acestea purtînd un caracter declarativ.

Mai mult ca atît, conform acordului de la Marrakesh, încheiat la 15 aprilie 1994, privind constituirea Organizaţiei Mondiale a Comerţului, semnat de Republica Moldova la Geneva la 8 mai 2001 prin Protocolul de aderare a Republicii Moldova la acordul respectiv ratificat de Republica Moldova prin legea nr. 218 – XV don 01.06.2001, „taxele vamale se evaluează la valoarea reală care este valoarea de tranzacţie. Prin derogare la această regulă, dreptul autorităţii vamale de a stabili, printr-o echivalenţă verificabilă, o altă valoare vamală este recunoscută numai în cazul posibilităţii de determinare a valorii reale şi în situaţia unor dubii rezonabile privind veridicitatea valorii declarate de importator”.

Astfel, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans”, după cum sus s-a menţionat, la vămuirea mărfii a prezentat toate documente justificative, care confirmă provenirea şi costul mărfii suspuse vămuirii şi care permite aplicarea metodei principale specificate în art. 10 alin.(1) al Legii cu privire la tariful vamal, nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, pentru determinarea valorii în vamă a mărfii în baza contractelor de vînzare - cumpărare cît şi ordinelor de plată şi alte documente justificative sus menţionate.

La caz, Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans”, la vămuirea mărfii, a prezentat documente justificative care permit calcularea valorii în vamă a mărfii în conformitate cu metoda principală de determinare a valorii în vamă şi documentele de însoţire, iar alte metode de determinare a valorii mărfii în vamă nici nu puteau fi aplicate, reieşind din caracterul deplin şi justificat al documentelor prezentate pentru calcularea valorii în vamă în baza valorii tranzacţiei cu marfa respectivă. Conform pct. 19 al Regulamentului cu privire la modul de declarare a valorii în vamă a mărfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, organul vamal, care efectuează vămuirea mărfurilor introduse, în cazul în care lipsesc datele ce probează corectitudinea valorii în vamă anunţate sau există temeiuri să se considere că datele prezentate de declarant, nu sunt veridice şi/sau suficiente, este în drept să solicite declarantului informaţii suplimentare.

Cu toate acestea, organul vamal prin actele de inspecţie privind calculul (recalculat) drepturilor de import/export nefondat a majorat valoarea în vamă, aplicînd metoda 6 în baza tranzacţiilor cu marfa similară. Colegiul reţine, că Societatea cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” a calculat valoarea în vamă a mărfurilor importate conform metodei unu (art. 10, alin. (1), lit a) din Legea cu privire la tariful vamal) în baza valorii tranzacţiei cu marfa respectivă ori în baza preţului efectiv plătit sau de plătit şi nu în baza valorii tranzacţiei cu marfă identică sau cu marfă similară.

Actul administrativ contestat este actul de inspecţie, perfectat în baza sistemului informaţional ASYCUDA WORLD, în care trebuie să existe motivaţia de majorare a valorii mărfii în vamă, inclusiv şi prin preţurile mărfurilor identice sau similare, importate anterior sau cu privire la preţul lor pe piaţa internă etc. Această sarcină stă în obligaţia autorităţii emiţătoare a actului administrativ şi nu în sarcina contestatarului. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate şi similare argumentelor invocate în prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Biroul vamal Chişinău şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.a), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Biroul Vamal Chişinău. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Alexcom-Trans” împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Svetlana Novac Iurie Bejenaru Galina Stratulat