2ra-2266/13 — Repararea prejudiciului moral

prima instanţă: L. Curcă dosarul nr. 2ra-2266/13 instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, S. Caitaz ÎNCHEIERE 21 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Veaceslav Popovici, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Cojocaru şi a Mariei Cojocaru împotriva lui Veaceslav Popovici cu privire la repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Veaceslav Popovici şi menţinută hotărârea Judecătoriei Cimişlia din 04 decembrie 2012, c o n s t a t ă: La 13 iulie 2012, Ion Cojocaru şi Maria au depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Veaceslav Popovici cu privire la repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că la 11 februarie 2012, pe la ora 09.00, ei se aflau la locul de muncă în piaţa din or. Cimişlia. Pârâtul s-a apropiat de ei şi fără nici un motiv le-a aplicat lovituri cu pumnii peste diferite părţi ale corpului, pricinuindu-le leziuni corporale şi dureri fizice, fapt confirmat prin rapoartele de examinare medico-legală nr. 60 şi nr. 61 din 13 februarie 2012. Menţionează că la 16 februarie 2012, agentul constatator a întocmit în privinţa pârâtului procese-verbale cu privire la contravenţia prevăzută de art. 78 alin. (1) din Codul contravenţional, iar prin decizia agentului constatator i-a fost aplicată o amendă în mărime de 20 u. c., ceea ce constituie 400 lei.

Susţin că prin acţiunile sale pârâtul le-au cauzat suferinţe psihice. Prin urmare, solicită încasarea de la pârât a cîte 10000 lei pentru fiecare, în vederea reparării prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Cimişlia din 04 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasat de la Veaceslav Popovici în beneficiul lui Ion Cojocaru suma de 5000 lei şi în beneficiul Mariei Cojocaru suma de 5000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral. Au fost încasate de la Veaceslav Popovici în beneficiul lui Ion Cojocaru cheltuielile de judecată în sumă de 100 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de către Veaceslav Popovici şi menţinută hotărârea primei instanţe.

La 18 aprilie 2013, în termenul prevăzut de lege, Veaceslav Popovici a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Recurentul Veaceslav Popovici, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei, iar aprecierea probelor de către instanţele judecătoreşti a fost una arbitrară. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Veaceslav Popovici nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Veaceslav Popovici ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul lui Veaceslav Popovici se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi