3r-241/13 — Accesul la informaţie

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 3r-241/13 DECIZIE 14 august 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Alexandr Covalischi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandr Covalischi împotriva Ministerului Sănătăţii cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Covalischi, c o n s t a t ă: La 06 martie 2013, Alexandr Covalischi a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 05 februarie 2013, a înregistrat la Ministerul Sănătăţii o cerere, prin care a solicitat furnizarea unei informaţii. Menţionează că răspuns la cererea sa a primit la 01 martie 2013, însă nu conţine informaţia completă şi, anume, lipseşte anexa – 53 pagini. Consideră că prin acţiunile sale, Ministerul Sănătăţii a încălcat prevederile art. 11 alin. (1) şi 16 alin. (1) din Legea nr. 982-XIV din 11 mai 2000 privind accesul la informaţie. De asemenea, consideră că prin acţiunile pârâtului i-a fost cauzat prejudiciu moral. Prin urmare, solicită obligarea pârâtului să-i elibereze anexa – 53 pagini şi repararea prejudiciului moral în sumă de 50000 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Covalischi. La 22 aprilie 2013, în termenul prevăzut de lege, Alexandr Covalischi a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare. Recurentul Alexandr Covalischi, în motivarea recursului, a indicat că încheierea primei instanţe este neîntemeiată şi ilegală. Prima instanţă, făcând referire la art. art. 38 şi 170 alin. (1) lit. b) CPC, a concluzionat greşit că pricina nu urmează a fi judecată de către Curtea de Apel Chişinău şi i-a explicat să se adreseze la Judecătoria Centru mun.

Chişinău. Menţionează că în conformitate cu art. 278 CPC, acţiunile în contenciosul administrativ se examinează de instanţele judecătoreşti respective conform normelor generale ale prezentului cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia contenciosului administrativ. Susţine că cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii a fost depusă la Curtea de Apel Chişinău, iar conform art. 8 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, în afară de litigiile enumerate în alin.(1) şi (2), Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de contencios administrativ, judecă în primă instanţă litigiile ce ţin de nesoluţionarea în termenul legal a cererilor şi de verificarea legalităţii actelor administrative emise sau adoptate de autorităţile de specialitate ale administraţiei publice centrale, de autorităţile publice autonome constituite de către autorităţile publice centrale şi de funcţionarii publici din cadrul acestor organe.

Mai mult ca atît, în Hotărârea nr. 14 din 15 noiembrie 2012 pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi din Codul de procedură civilă, Curtea Constituţională a indicat că conform dispoziţiilor art.115 alin.(4) din Constituţie, organizarea instanţelor judecătoreşti, competenţa acestora şi procedura de judecată sunt stabilite prin lege organică. Astfel, stabilirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti constituie o prerogativă exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justiţie presupune posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a-l utiliza, în formele şi în modalităţile prevăzute de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. b) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată dacă instanţa nu este competentă să judece pricina.

Din materialele dosarului rezultă că Alexandr Covalischi a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Sănătăţii, solicitând obligarea Ministerului Sănătăţii să-i elibereze anexa – 53 pagini la răspunsul nr. 01-7/83 din 28 februarie 2013 şi repararea prejudiciului moral în sumă de 50000 lei. La caz, se reţine că prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare de la 30 noiembrie 2012, a fost exclusă competenţa curţilor de apel de a judeca pricinile civile în primă instanţă. În conformitate cu art. 33 alin. (1) şi art. 331 CPC, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe.

Judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Având în vedere că Codul de procedură civilă, modificat şi completat prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, nu prevede competenţa curţilor de apel de a judeca pricinile civile în primă instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă temeinic şi legal a restituit cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Covalischi şi corect a explicat acesteia că urmează să se adreseze cu această cerere în instanţa de la sediul pârâtului-intimat – Judecătoria Centru mun. Chişinău. În asemenea împrejurări, nu au relevanţă criticele formulate în recurs, pe motiv că se combat prin constatările expuse şi contravin atât prevederilor normei de drept material, cât şi de drept procedural.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Alexandr Covalischi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandr Covalischi împotriva Ministerului Sănătăţii cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Corolevschi