2r-541/13 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

prima instanţă: A. Spoială dosarul nr. 2r-541/13 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţă DECIZIE 24 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Primăria mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Godoroja împotriva Primăriei mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Primăriei mun. Chişinău, c o n s t a t ă: La 16 martie 2012, Gheorghe Godoroja a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău privind constatarea faptului care are valoare juridică. La 02 mai 2012, reclamantul Gheorghe Godoroja a depus o cerere de modificare a acţiunii împotriva Primăriei mun. Chişinău, prin care a solicitat recunoaşterea dreptului de proprietate privată obţinut prin uzucapiune a lui Gheorghe Godoroja asupra lotului de teren cu suprafaţa de 0,0503 ha şi număr cadastral de 0100307083 din str. Movileni 5 mun. Chişinău. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, conform contractului de schimb nr. 4-1874 din 23.12.1996 dintre Veaceslav Ptaşenco şi Gheorghe Godoroja, ultimul a devenit proprietar al casei de locuit din str. Movileni 5, mun. Chişinău. Imobilul respectiv a fost construit de către fostul proprietar Veaceslav Ptaşenco încă în anii 1980 şi a fost amplasat pe lotul de teren cu suprafaţa de 0,1103 ha.

Începând cu 23.12.1996, lotul de teren respectiv a trecut în posesia şi folosinţa reclamantului. La 13.02.2003, Primăria mun. Chişinău a emis decizia nr. 8/4-1, prin care lotul de teren str. Movileni 5, mun. Chişinău a fost separat în 2 loturi: primul cu suprafaţa de 0,06 ha transmis cu titlu de proprietate privată reclamantului, iar lotul de 0,0503 ha a fost transmis reclamantului cu drept de folosinţă şi posesie. Solicită recunoaşterea dreptului de proprietate privată obţinut prin uzucapiune a lui Gheorghe Godoroja asupra lotului de teren cu suprafaţa de 0,0503 ha. nr. cadastral 0100307083, de pe str. Movileni 5, mun. Chişinău şi a dispune executarea hotărârii Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 14 mai 2012, acţiunea depusă de către Gheorghe Godoroja a fost admisă, s-a recunoscut dreptul de proprietate a lui Gheorghe Godoroja asupra lotului de teren cu suprafaţa de 0,0503 ha, nr. cadastral 0100307083, situat pe str. Movileni nr.5 mun. Chişinău, invocându- se că prezenta hotărâre constituie temei pentru efectuarea înscrierilor respective în Registrul bunurilor imobile. La 05.12.2012, reprezentantul Primăriei mun. Chişinău a contestat hotărârea cu apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii motivând că, prima instanţă a examinat pricini în lipsa acestuia, nefiind citat legal despre ora, data şi locul examinării pricinii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 cererea de apel depusă de Primăria mun. Chişinău a fost restituită, în legătură cu omiterea termenului de depunere a cererii de apel. La 26 aprilie 2013 Primăria mun. Chişinău a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 şi remiterea cererii de apel spre examinare în fond. În cerere de recurs se invocă că Primăria mun. Chişinău prin reprezentantul său Daniela Levco a primit hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău la data de 26 noiembrie 2012. Referitor la argumentul instanţei privind nesolicitarea repunerii în termen, comunică că în timpul şedinţei de judecată desfăşurată la Curtea de Apel Chişinău din data de 26 martie 2013 a fost în imposibilitate de a prezenta careva cereri, demersuri sau probe care ar demonstra spusele apelantului.

Instanţa nu i-a permis în înaintarea cererii de repunere în termen, deoarece prin acţiunile sale a examinat doar demersul intimatului privind restituirea cererii de apel. Consideră că restituirea este neîntemeiată deoarece reprezentantul nici nu a participat la examinarea cauzei civile la acţiunea lui Gh. Godoroja către Primăria mun. Chişinău deoarece la momentul emiterii hotărârii se afla în concediul ordinar de odihnă, însă citaţia de participare la şedinţă judiciară a fost depusă cu o zi înaintea examinării cauzei civile. Dintr-o şedinţă instanţa s-a expus asupra fondului cauzei fără a asculta părerea, argumentele şi probele care urmau a fi prezentate de către recurent. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, Primăria mun.

Chişinău la 05 decembrie 2012 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 26 noiembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 cererea de apel depusă de Primăria mun. Chişinău a fost restituită, în legătură cu omiterea termenului de depunere a cererii de apel. Conform art. 362 alin. (1) CPC (în vigoare la acel moment), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărârii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel, chiar dacă apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărârii şi a somaţiei de executare. Conform modificărilor operate la art. 362 alin. (1) CPC (în vigoare la 01.12.2012), termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Instanţa de recurs constată că Primăria Chişinău a recepţionat copia hotărârii instanţei de fond la data de 29.10.2012, circumstanţă conformată prin ştampila de intrare a Primăriei mun. Chişinău pe scrisoarea de însoţire a primei instanţe de expediere a hotărârii motivate (f.d. 43). Cererea de apel a fost înregistrată la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău la data de 05.12.2012, peste 37 zile. Astfel, instanţa de apel corect a stabilit că, Primăria Chişinău a depus cererea de apel peste termenul de 20 zile, şi respectiv, 30 de zile, ignorând vădit prevederile art. 362 alin. (1) CPC în redacţie veche şi prevederile acestei norme în redacţie nouă. (f.d. 33-34). Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Primăria mun. Chişinău. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Godoroja împotriva Primăriei mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate, prin care cererea de apel depusă de Primăria mun. Chişinău a fost restituită în legătură cu omiterea termenului de depunere a cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru