2ra-2366/13 — Recuperarea valorii confiscate

prima instanţă: L. Lupaşco nr.2ra-2366/13 instanţa de apel: M.Anton, I.Secrieru, I.Cotruţă ÎNCHEIERE 24 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Consiliul raional Drochia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Moroşan Gheorghe împotriva Consiliului raional Drochia cu privire la revendicarea costului bunurilor confiscate şi încasarea prejudiciului moral,împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Consiliul raional Drochia şi modificată hotărîrea Judecătoriei Drochia din 30 august 2012, c o n s t a t ă La 17 februarie 2013 Moroşan Gheorghe a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Drochia cu privire la revendicarea costului bunurilor confiscate şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii a invocat, că prin sentinţa judecătoriei populare a raionului Zguriţa din 17 august 1948, tatăl său, Moroşan Vasile a fost condamnat în baza art. 58/1 al.2 CP al URSS, la 8 ani privaţiune de libertate, cu interdicţia in drepturi pe un termen de 3 ani şi confiscarea averii personale. Menţionează că prin Decizia Curţii Supreme de Justiţie, din 03 mai 2011, în temeiul prevederilor art. 3 al Legii RM din 08 decembrie 1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, sentinţa judecătoriei populare a raionului Zgurita din 17 august1948, privind condamnarea lui Moroşan Vasile a fost casată, fiind dispusă încetarea procesului penal pe motiv ca faptele condamnatului nu întrunesc elementele infracţiunii.

Totodată a fost dispusă reabilitarea lui Moroşan Vasile, iar la 10 mai 2011 i-a fost eliberat certificatul de reabilitare. Susţine că Moroşan Vasile a decedat la 13 februarie 1992. Conform certificatului de calitate de moştenitor eliberat de notarul public Maria Mazur, dînsul este unicul moştenitor a lui Moroşan Vasile. Indică că averea de care dispunea familia lui Moroşan Vasile situată în s. Popeştii de Sus r.Drochia, a fost confiscată,iar bunurile mobile distruse. După reabilitarea lui Moroşan Vasile bunurile confiscate nu au fost restituite. Precizează că Comisia raională Drochia pentru problemele victimelor represiunilor politice şi compensarea averii confiscate a refuzat lui Gheorghe Moroşan în compensarea valorii averii confiscate parţial.

Menţionează că averea confiscată a fost constituită din: casă din chirpici cu dimensiunile de 9 m x 11 m,acoperită cu tablă albă în valoare de 18853 lei, sărai din piatră cu lungimea de 30 mx 5 m, acoperit cu oală în valoare de 21364 lei, beci de piatră cu dimensiunile de 5m x 6m, în valoare de 7199 lei, o pereche de cai cu căruţă în valoare de 25200 lei, moară în valoare de 3958 lei, motor cu ardere internă în valoare de 5000 lei, garderob în valoare de 2400 lei, 2 mese mari de 7 m lungime în valoare de 4640 lei, 4 covoare moldoveneşti în valoare de 7600 lei, 4 perne mari în valoare de 480 lei, ladă pentru haine în valoare de 760 lei, 10 ha de pământ. Reţine că conform Registrului de evidenţă a gospodăriilor pentru anii 1947- 1949, după gospodăria familiei Morosan Vasile este înregistrate 10 ha pămînt, o casă din anul 1937 şi un sărai din a. 1938, un plug din fer,o boroană cu colţi de fier şi 2 oi.

Solicită încasarea din contul bugetului raional Drochia în beneficiul lui Moroşan Vasile prejudiciu moral în mărime de 94505 lei, prejudiciu material în mărime de 100000 lei şi cheltuieli de judecată.

Pe parcursul dezbaterilor judiciare Moroşan Gheorghe a depus cerere de modificare a pretenţiilor prin care a solicitat constatarea faptului că la data condamnării în gospodăria lui Morosan Vasile erau următoarele bunuri: casa din chirpici cu dimensiunile de 9 m x 11 m, acoperită cu tabla albă la preţ de 18853lei, sărai din piatră cu lungimea de 30 m x 5 m, acoperit cu oală în valoare de 213364lei, beci de piatră cu dimensiunile de 5m x 6m în valoare de 7199 lei, o pereche de cai cu căruţă în valoare de 25200 lei, moară în valoare de 3958 lei, motor cu ardere internă în valoare de 5000 lei, garderob în valoare de 2400 lei, 2 mese mari de 7 m lungime în valoare de 4640 lei, 4 covoare moldoveneşti în valoare de 7600 lei, 4 perne mari in valoare de 480 lei, ladă pentru haine în valoare de 760 lei, 10 ha de pământ şi încasarea din contul pârâtului a costului bunurilor confiscate cu titlu de prejudiciu material şi costul a 10 ha pământ estimat la suma de 227874,00 lei şi 100000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi cheltuielile de judecată pentru efectuarea expertizei şi asistentajuridica acordată de avocat.

Prin hotărîrea Judecătoria Drochia din 30 august 2012 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial, a fost constatat faptul că la 17 august 1948 în gospodăria lui Moroşan Vasile (tatăl lui Moroşan Gheorghe), situată în satul Popeştii de Sus, raionul Drochia, existau în proprietatea lui Moroşan Vasile următoarele bunuri, care au fost confiscate conform sentinţei de condamnare a lui Moroşan Vasile compusă din următoarele bunuri: casă de locuit, cu construcţii accesorii situată în s. Popeştii de Sus raionul Drochia, estimată la suma de 47425,00 lei; 8,45 ha de teren agricol estimat la 110204,90 lei; moară estimată la 1000 lei; motor cu ardere internă estimat la sumă de 5000 lei. În rest bunurile indicate în cerinţa de constatare a faptului juridic a fost respinse.

Au fost respinsecerinţele privind încasarea prejudiciului moral. A fost dispusă încasarea de la Consiliul raional Drochia în beneficiul lui Moroşan Gheorghe compensaţia pentru bunurile scoase din posesia părinţilor săi Moroşan Vasile în mărime de 163629,90 lei, a fost dispusă încasarea de la Consiliul raional Drochia în beneficiul lui Moroşan Gheorghe cheltuieli de judecată în mărime de 3214 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de către Consiliul raional Drochia, modificată hotărîrea Judecătoriei Drochia din 30 august 2012 în partea ce ţine de încasarea valorii prejudiciului material şi cheltuieli de judecată, fiind micşorată valoarea prejudiciului material de la 163629,90 lei la 53425,00 lei şi cheltuielile de judecată de la 3214,00 lei la 991,00 lei, în rest hotărîrea primei instanţe fiind menţinută.

La l4 mai 2013 Consiliul raional Drochia a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013 şi a hotărârii Judecătoriei Drochia din 30 august 2012 cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie scutit de la plata prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, concluziile instanţelor fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Consiliul raional Drochia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Consiliul raional Drochia în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Consiliul raional Drochia ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Consiliul raional Drochia se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat