2ac-90/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-90/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Chișinău- Ion Pleșca privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Cotruță Iurie împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica privind recunoașterea ilegalității refuzului de recalculare și achitare a pensiei pentru vechime în muncă, c o n s t a t ă: Reclamantul Cotruță Iurie s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica privind recunoașterea ilegalității refuzului de recalculare și achitare a pensiei pentru vechime în muncă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 01 aprilie 2013 acțiunea a fost admisă. Împotriva acestei hotărîri a fost declarat apel de către Casa Națională de Asigurări Sociale a RM. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2013 judecători –Panov Ana, Sergiu Arnaut, Pelin Tamara au declarat abținere de la examinarea acestei cauze invocînd existența temeiurilor prevăzute de art. 52 CPC RM. Din aceste considerente, Preşedintele Curţii de Apel Chișinău –Ion Pleșca a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.f) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. La caz, s-a constatat că reclamantul Cotruță Iurie activează în calitate de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău, împrejurare ce ar putea pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor acestei instanțe la examinarea acestei cauze. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

Prin urmare, cauza se strămută în Curtea de Apel Bender, pentru examinarea cererii de apel. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Chișinău-Ion Pleșca. Pricina civilă la acţiunea lui Cotruță Iurie împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica privind recunoașterea ilegalității refuzului de recalculare și achitare a pensiei pentru vechime în muncă, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Bender. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru