2rc-278/13 — Validarea creanţei

dosarul nr. 2rc-278/13 DECIZIE 17 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de SRL „Haruz-Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Haruz-Grup” împotriva SRL „Econom Magazin” cu privire la validarea creanţei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2013 c o n s t a t ă Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2013 s-a admis contestaţia administratorului insolvabilităţii SRL „Econom Magazin” asupra creanţelor înaintate de SRL „Haruz-Grup” privind validarea sumei de 312027,45 lei.

SRL „Haruz-Grup” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii şi soluţionarea prin decizie a problemei în fond prin care să fie validată creanţa SRL „Haruz-Grup”. În motivarea recursului a invocat, că încheierea instanţei de apel este ilegală şi nefondată, deoarece art. 144 Legea insolvabilităţii prevede, că dacă creanţa este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o hotărîre judecătorească, sau pe o hotărîre arbitrală definitivă, sarcina probei contrare aparţine contestatarilor, iar la caz, contestatarul nu a prezentat probe în acest sens. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că la 26 decembrie 2012 SRL „Haruz Grup” a depus cerere de validare a creanţelor înaintată faţă de SRL „Econom Magazin” prin care a solicitat validarea creanţei în sumă de 140473,28 lei. 1 În cererea de validare a creanţelor solicitantul a menţionat, că creanţa a fost confirmată prin hotărîrea judecătoriei Ciocana, prin care instanţa a dispus încasarea de la SRL „Econom Magazin” în beneficiul SRL „Haruz Grup” a datoriei în sumă de 116093,71 lei, formate ca urmare a neachitării de către debitor a preţului mărfii livrate, a sumei de 3482,81 lei ce reprezintă cheltuielile de judecată şi taxa de stat şi suma de 20896,86 lei, penalităţi calculate conform clauzelor din contractul semnat între solicitant şi debitor.

Administratorul insolvabilităţii Victor Lupea a contestat cererea SRL „Haruz Grup” privind validarea creanţei în mărime de 140473,38 pe motiv, că la 20 decembrie 2012 împotriva hotărîrii judecătoriei Ciocana mun.Chişinău nr. 22-2e- 4271-070882012 (2e-949/2012) din 30 noiembrie 2012 a fost depusă cererea de apel, respectiv litigiul între părţi nu a fost soluţionat definitiv şi nu este irevocabil, fapt ce face imposibilă validarea creanţei înaintate de SRL „Haruz Grup”.

În confirmarea poziţiei sale administratorul insolvabilităţii a anexat la contestaţie copia cererii de apel pe care este aplicată ştampila instanţei şi este indicat că cererea a fost înregistrată la judecătoria Ciocana cu nr. 758. În şedinţa de judecată a primei instanţe reprezentantul SRL „Haruz Grup” şi-a menţinut cerinţele de validare a creanţei şi a prezentat instanţei copia dispozitivului deciziei Curţii de Apel Chişinău nr. 2ac-22/2013 din 09 aprilie 2013 prin care cererea de apel înaintată de SRL „Econom Magazin” în proces de insolvabilitate a fost respinsă şi a fost menţinută fără modificări hotărîrea judecătoriei Ciocana. Administratorul insolvabilităţii a solicitat instanţei respingerea cererii de validare a creanţelor pînă la adoptarea de către instanţele judecătoreşti a unei soluţii irevocabile pe cazul dat, menţionând că decizia Curţii de Apel Chişinău este definitivă, însă aceasta poate fi contestată cu recurs.

Din contestaţia administratorului insolvabilităţii rezultă, că între SRL „Econom Magazin” şi SRL „Haruz Grup” există un litigiu de drept asupra căruia nu este adoptată o decizie irevocabilă. Conform art. 430 lit. a) Cod de procedură civilă, părţile şi participanţii la proces sunt în drept să declare recurs asupra actelor judecătoreşti emise de curţile de apel. Conform materialelor dosarului, SRL „Econom Magazin” este parte în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Haruz Grup” în cadrul căreia se soluţionează existenţa şi cuantumul creanţelor şi respectiv, este în drept să conteste actul judecătoresc emis de Curtea de Apel Chişinău. Instanţa de apel corect a conchis, că în cazul validării creanţei SRL „Haruz Grup” v-a fi lezat dreptul SRL „Econom Magazin” de a-şi apăra interesele în faţa instanţei de recurs şi că creanţa în cauză este litigioasă şi ea urmează a fi dovedită într-un proces unde se va examina litigiul de drept.

Asuipra creanţei nu există nici un litigiu şi cerinţele SRL „Haruz Grup” sunt neîntemeiate. Conform art. 144 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi contestată cu recurs de către creditorul a cărui creanţa nu a fost validată. 2 Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SRL „Haruz-Grup”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Haruz-Grup” împotriva SRL „Econom Magazin” cu privire la validarea creanţei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3