2ra-2214/13 — Transmiterea silită în posesie a bunurilor gajate cu evacuarea tuturor persoanelor din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ şi evacuarea bunurilor mobile

dosarul nr. 2ra-2214/13 prima instanţă: V. Vişanu instanţa de apel: D. Manole, B. Bîrca şi N. Traciuc ÎNCHEIERE 17 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ion Corolevschi şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” împotriva Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Căpăţină şi Constantin Colesnic, intervenienţi accesorii Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic cu privire la deposedarea pentru vânzarea forţată a obiectelor ipotecate şi evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ şi cererea reconvenţională depusă de Svetlana Căpăţină împotriva Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” cu privire la declararea nulităţii contractelor de ipotecă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2012, prin care au fost respinse cererile de apel declarate de Veaceslav Căpăţină, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină, Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Orhei din 16 decembrie 2010, c o n s t a t ă La 10 decembrie 2008,

Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Căpăţină şi Constantin 1 Colesnic cu privire la deposedarea pentru vânzarea forţată a obiectelor ipotecate şi evacuare fără acordarea altui spaţiu locativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că conform contractului de împrumut nr. 904/OP/2005 din 06 iulie 2005, i-a acordat Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată un credit în sumă de 250 000 lei cu termenul final de rambursare de până la 01 iunie 2009, iar conform contractului de împrumut nr. 338/2006 din 27 septembrie 2006, i-a acordat Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată un credit în sumă de 400 000 lei cu termenul final de rambursare de până la 01 octombrie 2010. Întru asigurarea rambursării în termen a creditului acordat, Constantin Colesnic, în calitate de garant ipotecar, a ipotecat băncii conform contractului de ipotecă nr. 904/OP/2005/1 din 11 iulie 2005, casa de locuit cu suprafaţa de 110,5 m.2, construcţie accesorie cu suprafaţa de 20 m.2, teren aferent cu suprafaţa de 0.0278 ha cu nr. cadastral 6401306028, din str. Florilor 14 oraşul Orhei, evaluate de părţi la suma de 150 000 lei.

Conform contractului de ipotecă nr. 904/CP/2005/2 din 30 august 2005, Veaceslav Căpăţînă a grevat cu ipotecă în folosul creditoruluii: depozit cu suprafaţa de 102,1 m.2 nr. cadastral 642510103903, construcţie cu altă utilizare - grajd cu suprafaţa de 1 047,9 m.2 nr. cadastral 642510103901, construcţie cu altă utilizare - abator cu suprafaţa - 23,7 m.2 nr. cadastral 642510103905, grajd cu suprafaţa de 293,9 m.2 nr. cadastral 642510103904, amplasate în extravilanul satului Pelivan, raionul Orhei, evaluate de părţi la suma de 85 000 lei. Potrivit contractului de ipotecă nr. 338/2006/1 din 02 octombrie 2006, Veaceslav Căpăţînă a grevat cu ipotecă în folosul creditorului: construcţie locativă individuală nefinisată, cu grad de finalizare 65% cu suprafaţa de 142,6 m.2.

nr. cadastral 640131004301 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0594 ha nr. cadastral 6401310043 din str. M.Gorkii 32 oraşul Orhei, evaluate de părţi la suma de 200 000 lei. Conform contractului de gaj nr. 338/2006/2 din 02 octombrie 2006, Veaceslav Căpăţînă a depus în gaj în folosul creditorului: tractorul de marca „Belarus”, anul fabricării 2005, număr de înmatriculare OR B 804, motor nr. 236097, evaluat de părţi la suma de 100 000 lei. Susţine reclamantul că Societatea Comercială „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată nu şi-a onorat obligaţiile contractuale ce reies din contractele de împrumut, acumulând în baza acestuia datorii restante, fapt care a dus la încălcarea prevederilor pct. 3.3.

şi 3.4 a contractelor de împrumut.

La 27 octombrie 2008, datoriile Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată faţă de Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” constituiau 327 949,33 lei, dintre care în baza contractului de împrumut nr. 904/OP/2005 din 06 iulie 2005: împrumut restant -18 600 lei, împrumut scadent - 30 400 lei, dobânda – 7276,11 lei şi penalităţi – 5808,63 lei, în total 62 084,74 lei, iar în baza contractului de împrumut nr. 338/2006 din 27 septembrie 2006 împrumut scadent - 227 310 lei, dobânda – 31 427,95 lei şi penalităţi – 7126,64 lei, în total 265 864,59 lei 2 Astfel, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a întreprins măsurile prevăzute de art. 31 al Legii nr. 142 din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, expediind la 04 noiembrie 2008 în adresa pârâţilor notificarea, prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate şi a prevenit despre intenţia băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă conform Legii cu privire la ipotecă.

Notificarea a rămas fără răspuns. Cere Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” transmiterea silită în posesia sa a bunurilor gajate: casa de locuit cu suprafaţa de 110,5 m.2, construcţie accesorie cu suprafaţa de 20 m.2, teren aferent cu suprafaţa de 0.0278 ha cu nr. cadastral 6401306028, din str. Florilor 14 oraşul Orhei, depozit cu suprafaţa de 102,1 m.2 nr. cadastral 642510103903, construcţie cu altă utilizare - grajd cu suprafaţa de 1 047,9 m.2 nr. cadastral 642510103901, construcţie cu altă utilizare - abator cu suprafaţa - 23,7 m.2 nr. cadastral 642510103905, grajd cu suprafaţa de 293,9 m.2 nr. cadastral 642510103904, amplasate în extravilanul satului Pelivan, raionul Orhei, construcţie locativă individuală nefinisată, cu grad de finalizare 65% cu suprafaţa de 142,6 m.2.

nr. cadastral 640131004301 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0594 ha nr. cadastral 6401310043 din str. M.Gorkii 32 oraşul Orhei, tractorul de marca „Belarus”, anul fabricării 2005, număr de înmatriculare OR B 804, motor nr. 236097, evacuarea tuturor persoanelor care locuiesc în aceste imobile şi a bunurilor acestora, fără acordarea altui spaţiul locativ şi încasarea din contul pârâţilor în beneficiul său a taxei de stat în sumă de 400 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 12 martie 2009, acţiunea a fost admisă, fiind transmis în posesia Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a bunurilor gajate: casa de locuit cu suprafaţa de 110,5 m.2, construcţie accesorie cu suprafaţa de 20 m.2, teren aferent cu suprafaţa de 0.0278 ha cu nr. cadastral 6401306028, din str. Florilor 14 oraşul Orhei, depozit cu suprafaţa de 102,1 m.2 nr. cadastral 642510103903, construcţie cu altă utilizare - grajd cu suprafaţa de 1 047,9 m.2 nr. cadastral 642510103901, construcţie cu altă utilizare - abator cu suprafaţa - 23,7 m.2 nr. cadastral 642510103905, grajd cu suprafaţa de 293,9 m.2 nr. cadastral 642510103904, amplasate în extravilanul satului Pelivan, raionul Orhei, construcţie locativă individuală nefinisată, cu grad de finalizare 65% cu suprafaţa de 142,6 m.2.

nr. cadastral 640131004301 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0594 ha nr. cadastral 6401310043 din str. M.Gorkii 32 oraşul Orhei, tractorul de marca „Belarus”, anul fabricării 2005, număr de înmatriculare OR B 804, motor nr. 236097, evacuarea tuturor persoanelor care locuiesc în aceste imobile şi a bunurilor acestora, fără acordarea altui spaţiul locativ. A fost încasat în mod solidar din contul Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Căpăţină şi Constantin Colesnic în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a taxei de stat în sumă de 400 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2010 a fost restituită cererea de apel depusă de Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Eduard Căpăţină (f.d.

100-101). 3 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 aprilie 2010 a fost restabilit Veaceslav Căpăţină în termenul de declarare a apelului, a fost admisă cererea de apel depusă de Veaceslav Căpăţină, fiind casată hotărârea Judecătoriei Orhei din 12 martie 2009 cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din motivul că nu a stabilită mărimea datoriei restante, odată ce debitorii au efectuat careva rambursări ale împrumutului (f.d. 102-105). La 16 februarie 2010, Svetlana Căpăţină depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală”, intervenient accesoriu Veaceslav Căpăţină cu privire la declararea nulităţii contractelor de ipotecă.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că bunurile imobile gajate conform contractului de ipotecă nr. 904/CP/2005/2 din 30 august 2005 şi contractului de gaj nr. 338/2006/2 din 02 octombrie 2006 sunt proprietate comună în devălmăşie . Consideră reclamanta că contractul de ipotecă nr. 904/CP/2005/2 din 30 august 2005 şi contractul de gaj nr. 338/2006/2 din 02 octombrie 2006 sunt nule, deoarece nu şi-a dat acordul la încheierea acestora. Cere declararea nulităţii contractului de ipotecă nr. 904/CP/2005/2 din 30 august 2005 şi contractului de gaj nr. 338/2006/2 din 02 octombrie 2006. Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 09 iulie 2010, a fost dispusă conexarea pricinii civile sub nr. 2-1298/2010 şi nr. 2-1158/2010 într-un proces civil unic (f.d.

107). Prin încheierea Judecătoriei Orhei din 05 octombrie 2010 au fost introduşi în proces în calitate de intervenienţi accesorii Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic (f.d. 126). La 26 octombrie 2010, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere de concretizare a cerinţelor împotriva Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Căpăţină, Constantin Colesnic, intervenienţi accesorii Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină, şi Parascovia Colesnic cu privire la deposedarea pentru vânzarea forţată a obiectelor ipotecate şi evacuare fără acordarea altui spaţiu locativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat suplimentar că tractorul de marca „Belarus”, anul fabricării 2005, număr de înmatriculare OR B 804, motor nr. 236097 gajat conform contractului de ipotecă nr. 338/2006/2 din 02 octombrie 2006 a fost înstrăinat(f.d.

145-147). Susţine reclamantul că la 26 octombrie 2010 datoria Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată constituie 342 842,93 lei. Solicită Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” transmiterea silită în posesia sa a bunurilor gajate: casa de locuit cu suprafaţa de 110,5 m.2, construcţie accesorie cu suprafaţa de 20 m.2, teren aferent cu suprafaţa de 0.0278 ha cu nr. cadastral 6401306028, din str. Florilor 14 oraşul Orhei, depozit cu suprafaţa de 102,1 m.2 nr. cadastral 642510103903, construcţie cu altă utilizare - grajd cu suprafaţa de 1 047,9 m.2 nr. cadastral 642510103901, construcţie cu altă utilizare - abator cu suprafaţa - 23,7 m.2 nr. cadastral 642510103905, grajd cu 4 suprafaţa de 293,9 m.2 nr. cadastral 642510103904, amplasate în extravilanul satului Pelivan, raionul Orhei, construcţie locativă individuală nefinisată, cu grad de finalizare 65% cu suprafaţa de 142,6 m.2.

nr. cadastral 640131004301 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0594 ha nr. cadastral 6401310043 din str. M.Gorkii 32 oraşul Orhei, evacuarea tuturor persoanelor care locuiesc în aceste imobile şi a bunurilor acestora, fără acordarea altui spaţiul locativ şi încasarea în mod solidar din contul pârâţilor în beneficiul său a taxei de stat în sumă de 400 lei. La 16 decembrie 2010, reprezentantul Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus cerere suplimentară, solicitând încasarea în mod solidar din contul pârâţilor în beneficiul său a cheltuielilor de expediere a corespondenţei în sumă de 75,55 lei, cheltuieli pentru preavizul de exercitare a dreptului de gaj în sumă de 90 lei şi cheltuieli pentru expedierea telegramei în sumă de 262,02 lei, în total 427,57 lei (f.d.

201). Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 16 decembrie 2010 acţiunea depusă de Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a fost admisă, fiind transmis silit în posesia Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” casa de locuit cu suprafaţa de 110,5 m.2, construcţie accesorie cu suprafaţa de 20 m.2, teren aferent cu suprafaţa de 0.0278 ha cu nr. cadastral 6401306028, din str. Florilor 14 oraşul Orhei, depozit cu suprafaţa de 102,1 m.2 nr. cadastral 642510103903, construcţie cu altă utilizare - grajd cu suprafaţa de 1 047,9 m.2 nr. cadastral 642510103901, construcţie cu altă utilizare - abator cu suprafaţa - 23,7 m.2 nr. cadastral 642510103905, grajd cu suprafaţa de 293,9 m.2 nr. cadastral 642510103904, amplasate în extravilanul satului Pelivan, raionul Orhei, construcţie locativă individuală nefinisată, cu grad de finalizare 65% cu suprafaţa de 142,6 m.2.

nr. cadastral 640131004301 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0594 ha nr. cadastral 6401310043 din str. M.Gorkii 32 oraşul Orhei, transmise în gaj conform contractului de ipotecă nr. 904/OP/2005/1 din 11 iulie 2005 de către Constantin Colesnic, contractului de ipotecă nr. 904/CP/2005/2 din 30 august 2005 de către Veaceslav Căpăţină, contractului de gaj nr. 338/2006/1 din 02 octombrie 2006 de către Veaceslav Căpăţină, a fost dispusă evacuarea tuturor persoanelor din imobilele enunţate şi a tuturor bunurilor acestora, fără acordarea altui spaţiu locativ. A fost încasat în mod solidar din contul Societăţii Comerciale „Baumslav” Societate cu Răspundere Limitată, Veaceslav Căpăţină, Constantin Colesnic, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” taxa de stat achitată la depunerea acţiunii în sumă de 400 lei şi cheltuielile pentru citare în sumă de 427 lei, în total 827 lei.

A fost respinsă cererea reconvenţională depusă de Svetlana Căpăţină. A fost încasat din contul Svetlanei Căpăţină în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 7350 lei. A fost anulate aplicarea sechestrelor asupra imobilelor: depozit cu suprafaţa de 102,1 m.2 nr. cadastral 642510103903, construcţie cu altă utilizare - grajd cu suprafaţa de 1 047,9 m.2 nr. cadastral 642510103901, construcţie cu altă utilizare - abator cu suprafaţa - 23,7 m.2 nr. cadastral 642510103905, grajd cu suprafaţa de 293,9 m.2 nr. cadastral 642510103904, amplasate în extravilanul satului Pelivan, raionul Orhei, construcţie locativă 5 individuală nefinisată, cu grad de finalizare 65% cu suprafaţa de 142,6 m.2. nr. cadastral 640131004301 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0594 ha nr. cadastral 6401310043 din str. M.Gorkii 32 oraşul Orhei (f.d.

213-222). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2011 au fost scutiţi parţial Veaceslav Căpăţină, Constantin Colesnic, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, fiind obligaţi apelanţii să achite taxa de stat în sumă de 3000 lei până la 13 decembrie 2011 (f.d. 161-162). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2011 cererea de apel depusă de Veaceslav Căpăţină, Constantin Colesnic, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic a fost restituită, din motivul neachitării taxei de stat (f.d. 167-168).

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 februarie 2012 a fost restituită ca fiind tardivă cererea de recurs depusă de Veaceslav Căpăţină, Constantin Colesnic, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2011. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 februarie 2012 a fost admis recursul declarat de Veaceslav Căpăţină, Constantin Colesnic, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină şi Parascovia Colesnic, fiind casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 decembrie 2011 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2012, au fost respinse cererile de apel declarate de Veaceslav Căpăţină, Svetlana Căpăţină, Stanislav Căpăţină, Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Orhei din 16 decembrie 2010. La 23 aprilie 2013, Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 434 al.(1) Cod Procedură Civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data pronunţării deciziei, iar în cazul redactării acesteia, de la data înştiinţării scrise a părţilor despre semnarea hotărârii redactate.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării deciziei instanţei de apel expediate conform scrisorii de însoţire din 18 decembrie 2012 (f.d. 233). Recurenţii, Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic, în motivarea recursului au indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural şi material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă au pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

6 În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 31 mai 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Societăţii pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” cererea de recurs depusă de Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 12 iunie 2013, Societatea pe Acţiuni „Corporaţia de Finanţare Rurală” a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat declararea recursului ca inadmisibil.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic în cererea de recurs nu au invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. 7 Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de Constantin Colesnic şi Parascovia Colesnic se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Ion Corolevschi Tatiana Vieru 8