2ra-2343/13 — Încasarea în ordine de regres a prejudiciului material

prima instanţă: V.Micu dosarul nr.2ra-2343/13 instanţa de apel:N.Cernat A.Pahopol, A.Gavriliţa ÎNCHEIERE 11 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Compania de Asigurări „Garanţie” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări „Garanţie” SA împotriva lui Iordachi Ion cu privire la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 c o n s t a t ă La data de 18 mai 2012, Compania de Asigurări „Garanţie” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Iordachi Ion cu privire la încasarea în ordine de regres a prejudiciului material.

In motivarea acţiunii reclamanta a invocat, că în urma accidentului rutier a fost deteriorat autovehiculul CITROEN XSARA, condus de Eşanu Vitalie. Vinovat în producerea accidentului a fost recunoscut pîrîtul Iordachi Ion, care conducea autovehiculul DACIA LOGAN. Ultimul poseda contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto încheiat cu Scietatea „Mavigrup-Service”SRL şi Compania de Asigurări „Garanţie” SA. Compania de Asigurări „Garanţie” SA la data de 29 decembrie 2011 a achitat în beneficiul persoanei despăgubite despăgubire de asigurare în mărime de 175000 lei. Reclamanta Compania de Asigurări „Garanţie” SA solicită încasarea din contul pîrîtului Iordachi Ion a prejudiciului material în mărime de 17500 lei şi a cheltuielilor de judecată.

1 Prin hotărârea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 decembrie 2012 acţiunea s-a admis în totalitate. S-a încasat de la Iordachi Ion în beneficiul Companiei de Asigurări „Garanţie” SA prejudiciul material în mărime de 17500 lei. S-a încasat de la Iordachi Ion în beneficiul Companiei de Asigurări „Garanţie” SA cheltuielile de judecată în mărime de 562,83 lei. În total s-a încasat de la Iordachi Ion în beneficiul Companiei de Asigurări „Garanţie” SA suma de 18062,83 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 s-a admis apelul declarat de reprezentantul lui Iordachi Ion, Victor Strătilă. S-a casat hotărîrea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 februarie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări „Garanţie” SA împotriva lui Iordachi Ion cu privire la încasarea prejudiciului material, se respinge ca nefondată.

La 14 mai 2013 Compania de Asigurări „Garanţie” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe, încasarea de la Iordachi Ion în folosul Companiei de Asigurări „Garanţie” SA a cheltuielilor de judecată. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. 2 (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit.a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Compania de Asigurări „Garanţie” SA nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Compania de Asigurări „Garanţie” SA ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Compania de Asigurări „Garanţie” SA se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3