2ra-1994/13 — Anularea ordinelor privind aplicarea sancţiunii disciplinare, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral

dosar nr. 2ra-1994/13 prima instanţă: E. Cojocari instanţa de apel: N. Budăi, N. Craiu şi M. Guzun DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Aurelia Hîncu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Hîncu împotriva Ministerului Educaţiei Republicii Moldova şi Centrului Republican pentru Copii şi Tineret cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea sancţiunii disciplinare, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, prin care a fost admisă cererea de apel depusă de Ministerul Educaţiei Republicii Moldova, fiind casată hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 04 iunie 2012 şi pronunţată o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, constată: La 23 ianuarie 2012, Aurelia Hîncu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Educaţiei Republicii Moldova cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea sancţiunii disciplinare, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că la 01 august 2007 a fost numită în funcţia de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret. Susţine reclamanta că în baza ordinului Ministerului Educaţiei Republicii Moldova nr. 1189 din 21 noiembrie 2011, i-a fost aplicată sancţiune disciplinară sub formă de mustrare pentru nerespectarea dispoziţiei Ministerului nr. 374 din 29 iunie 2011. 1 Consideră, Aurelia Hîncu, că ordinul enunţat este ilegal şi urmează a fi anulat, deoarece semnătura din ordin atribuită Ministrului Educaţiei, Mihail Şleahtiţchi, nu îi aparţine acestuia, ci unei alte persoane; contrar prevederilor Codului Muncii reclamantei, nu i-au fost solicitate explicaţii pe marginea presupusei încălcări.

Indică reclamanta că la emiterea ordinului privind aplicarea sancţiunii disciplinare nu a fost respectat termenul de o lună prevăzut de Codul Muncii; nu a fost respectat termenul de 5 zile pentru aducerea la cunoştinţă a ordinului, în ordinul contestat nu a fost indicat în ce constă încălcarea disciplinei muncii. Menţionează reclamanta că nu se află în relaţii de muncă cu Ministerul Educaţiei, ci activează în cadrul unei persoane juridice separate şi anume Centrul Republican pentru Copii şi Tineret. Astfel reclamanta consideră că ordinul contestat este unul ilegal şi tendenţios, ce îi încalcă grav drepturile ocrotite de lege. Cere, Aurelia Hîncu, anularea ordinului nr. 1189 din 21 noiembrie 2011 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare ca fiind neîntemeiat, ilegal şi emis cu încălcarea procedurii stabilite, şi compensarea cheltuielilor de judecată.

La 07 februarie 2012, reclamanta a depus cerere de majorare a pretenţiilor din acţiune. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că după depunerea cererii de chemare în judecată, la 25 ianuarie 2012, Ministerul Educaţiei Republicii Moldova a emis un nou ordin nr. 25-p, potrivit căruia, a fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. p) Codul Muncii, adică încălcarea gravă, chiar şi o singură dată, a obligaţiilor de muncă de către conducătorul unităţii, de către adjuncţii săi sau de către contabilul-şef. Potrivit ordinului din 25 ianuarie 2012, reclamantei a fost concediată pentru faptul că anumite ore de program din 03 noiembrie 2011, când a predat cursuri la Academia de Administrare Publică, au fost incluse pe nedrept în tabelul de pontaj, astfel fiind ilegal remunerată.

De asemenea reclamanta a fost concediată pentru că în perioada 21 noiembrie – 28 noiembrie 2011, a plecat în Republica Populară Chineză, perioadă care, de asemenea a fost inclusă în tabelul de pontaj şi că începând cu 19 decembrie 2011, a părăsit locul de muncă şi a ridicat indemnizaţia de concediu, fără acordul Ministerului Educaţiei şi în lipsa vreunui ordin. Aurelia Hîncu că abaterile disciplinare indicate în ordin nu corespund realităţii, întrucât nu a comis nici o încălcare, iar sancţiunea a fost aplicată cu încălcarea procedurii şi termenului legal. În acest sens, Aurelia Hîncu a afirmat, că orele absentate în dimineaţa zilei de 03 noiembrie 2011, au fost recuperate în aceeaşi zi.

În privinţa deplasării de serviciu în China, reclamanta a indicat că a fost la o conferinţă internaţională, în baza invitaţiei oficiale a Ambasadei Republicii Populare Chineze, despre care Ministerul Educaţiei a fost informat în scris înainte de plecare, prin scrisoarea din 17 noiembrie 2011. Cu referire la concediul anual de odihnă, reclamanta a menţionat că cererea corespunzătoare a fost depusă cu 17 zile înainte, conform graficului aprobat şi a fost semnată de Ministrul Educaţiei, acesta aplicând rezoluţia pozitivă. 2 De asemenea, reclamanta a menţionat, că ordinul nr. 25-p din 25 ianuarie 2012 cu privire la concediere a fost emis în perioada în care ea s-a aflat în concediu medical.

Solicită, Aurelia Hîncu, anularea ordinului Ministerului Educaţiei Republicii Moldova nr. 25-p din 25 ianuarie 2012 cu privire la concediere ca fiind neîntemeiat şi ilegal; restabilirea în funcţia de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret „Artico”; încasarea salariului pentru lipsa forţată de la locul de muncă şi cheltuielilor de judecată conform probelor prezentate în proces. Ulterior, în cadrul şedinţei de judecată din 15 martie 2012, Aurelia Hîncu a solicitat suplimentar atragerea în calitate de copîrît a Centrului Republican pentru Copii şi Tineret „Artico”.

Consideră reclamanta că angajatorul ei este Centrul Republican pentru Copii şi Tineret „Artico”, iar Ministerul Educaţiei este doar fondator, astfel consideră că primul este obligat, în calitate de angajator, la plata unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă într-o mărime echivalentă salariului mediu al salariatului pentru această perioadă, reieşind din numărul de zile lucrătoare absentate forţat şi salariul mediu pe zi lucrătoare. Ce ţine de prejudiciul moral, reclamanta a invocat suferinţe psihice şi fizice, fiind pusă în faţa riscului de a rămâne fără muncă, fiind învinuită de încălcări ce nu le-a comis, i-a fost ştirbită reputaţia în faţa colectivului pe care îl avea în subordine, dar şi în faţa prietenilor, cunoscuţilor, mediului didactic.

De asemenea, reclamanta susţine că prin emiterea ordinelor contestate i-a fost creată o stare de stres. La 31 ianuarie 2012, după revenirea din concediul medical, din cauza retrăirilor intense în legătură cu concedierea, starea sănătăţii s-a agravat şi a fost nevoită ca în perioada 03 februarie 2012 - 07 februarie 2012 să urmeze un nou curs de tratament. Compensaţia pentru prejudiciul moral a fost apreciată de reclamantă la suma de 15 000 lei. Cere Aurelia Hîncu încasarea din contul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret în beneficul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru în sumă de 5004,12 lei, ţinând cont de faptul că salariul pe zi este de 294,36 lei şi încasarea din contul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret şi Ministerului Educaţiei a prejudiciului moral în sumă de 15 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 15 martie 2012, a fost atras în calitate de copîrît Centrul Republican pentru Copii şi Tineret (f.d. 41-42). La 09 aprilie 2012, Aurelia Hîncu, a depus cerere de concretizare a pretenţiilor solicitând anularea ordinului Ministerului Educaţiei Republicii Moldova nr. 1189 din 21 noiembrie 2011 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare şi nr. 25-p din 25 ianuarie 2012 cu privire la concediere; restabilirea în funcţia de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret „Artico”; încasarea din contul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret în beneficul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru în sumă de 5004,12 lei, ţinând cont de faptul că salariul pe zi este de 294,36 lei şi încasarea din contul Centrului 3 Republican pentru Copii şi Tineret şi Ministerului Educaţiei a prejudiciului moral în sumă de 15 000 lei (f.d.

123). Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 04 iunie 2012, acţiunea a fost admisă, fiind anulat ordinul Ministerului Educaţiei Republicii Moldova nr. 1189 din 21 noiembrie 2011 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare şi nr. 25-p din 25 ianuarie 2012 cu privire la concediere. A fost restabilită, Aurelia Hîncu, în funcţia de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret începând cu 25 ianuarie 2012. A fost încasat din contul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret în beneficiul Aureliei Hîncu salariul pentru absenţă forţată de la muncă în mărime de 43 727,40 lei. A fost încasat din contul Ministerului Educaţiei în folosul Aureliei Hîncu prejudiciului moral în sumă de 15 000 lei.

A fost dispusă încasarea din contul Ministerului Educaţiei în folosul statului taxa de stat în mărime de 100 lei, iar din contul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret taxa de stat în mărime de 1311,80 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, a fost admis apelul declarat de Ministerul Educaţiei, fiind casată hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 04 iunie 2012 şi pronunţată o nouă hotărâre prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Aurelia Hîncu a fost respinsă ca neîntemeiată. La 12 februarie 2013, Aurelia Hîncu a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărârii primei instanţe şi compensarea cheltuielilor de judecată aferente prezentului proces.

În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma dispoziţiei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece potrivit materialelor dosarului, recurenta a primit copia deciziei motivate la 12 decembrie 2013 (f.d. 252). Recurenta, Aurelia Hîncu, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept material şi procedural, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. La 07 mai 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Ministerului Educaţiei Republicii Moldova şi Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La 06 iunie 2013, Centrul Republican pentru Copii şi Tineret a depus referinţă la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu menţinerea fără modificări a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012. La 12 iunie 2013, Ministerul Educaţiei Republicii Moldova a depus referinţă la cererea de recurs, solicitând declararea recursului depus de Aurelia Hîncu ca inadmisibil. 4 Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. 1) lit. f) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din actele pricinii s-a constatat că în baza ordinului Ministrului Educaţiei nr. 267-p din 01 august 2007, Aurelia Hîncu a fost angajată în calitate de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, iar la 01 august 2007 între Centrul Republican pentru Copii şi Tineret şi Aurelia Hîncu a fost încheiat contractul individual de muncă nr. 42 (f.d.

132-134, 166). La 17 iunie 2011, în urma parvenirii în adresa Centrului Republican pentru Copii şi Tineret a invitaţiei la Festivalul internaţional pentru tineret din Turcia, Aurelia Hîncu, în calitate de director al Centrului, prin scrisoarea cu nr. 165, a solicitat de la Ministerul Educaţiei acordul deplasării şi participării la respectivul festival a unui grup de copii, fiind delegaţi în total 23 persoane (f.d. 105-106). La 21 iunie 2011, prin scrisoarea cu nr. 167, Aurelia Hîncu a solicitat Ambasadei Bulgariei eliberarea vizelor de tranzit pentru 24 delegaţi (f.d. 103-104). Tot la 21 iunie 2011, prin scrisoarea cu nr. 168, directorul Centrului, a confirmat lista participanţilor la Festivalul internaţional pentru tineret din Turcia (f.d.

102). Prin dispoziţia nr. 374 din 29 iunie 2011, Ministerul Educaţiei şi-a dat acordul privind deplasarea la festival a 23 de delegaţi (f.d. 100-101). La 30 iunie 2011, prin dispoziţia nr. 30 a directorului Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, cu privire la participarea ansamblului de dansuri moderne ”Antares”, precum şi în baza dispoziţiei Ministerului Educaţiei nr. 374 din 29 iunie 2011, s-a permis participarea ansamblului de dans la festival, numind responsabil pentru securitatea vieţii şi sănătăţii copiilor pe Angela Tutunari şi Angela Orlova (f.d. 122 verso).

De asemenea, la 30 iunie a fost emisă o altă dispoziţie, „cu privire la participarea ansamblului de dansuri „Antares” la Festivalul internaţional pentru tineret din oraşul Istanbul, Turcia” în baza invitaţiilor primite din partea Organizaţiei „Fomged”, luând în consideraţie dispoziţia Ministerului Educaţiei cu nr. 374 din 29 iunie 2011, precum şi în scopul asigurării unei bune desfăşurări a călătoriei, directorul Centrului a dispus majorarea grupului de însoţitori cu Aurelia Hâncu – directorul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret „Artico”, Angela Orlova - secţia relaţii externe a Centrului, Angela Tutunaru – conducător, şi Alexandru Hîncu - responsabil de foto/video filmări. Lista participanţilor la Festivalul Internaţional pentru Tineret din oraşul Istanbul a fost modificată conform ultimei dispoziţii, fiind incluşi în listă 26 persoane (f.d.

99). 5 La 04 iulie 2011, Aurelia Hîncu, a emis un alt act, în temeiul dispoziţiei nr. 374 din 29 iunie 2011, prin care responsabil pentru securitatea vieţii şi sănătăţii copiilor a numit-o pe Angela Tutunaru (f.d. 98). La 26 octombrie 2011, Ministrul Educaţiei a solicitat de la directorul Centrului, Aurelia Hîncu, explicaţii referitor la modificarea componenţei delegaţiei la festivalul internaţional pentru tineret din oraşul Istanbul, Turcia, pentru perioada 10 – 17 iulie 2011, deplasarea căreia a fost iniţial autorizată prin dispoziţia ministerului nr. 374 din 29 iunie 2011 (f.d. 53). Prin răspunsul din 08 noiembrie 2011, la solicitarea Ministrului Educaţiei, Aurelia Hîncu a informat că delegarea dînsei a fost aprobată de către Ministerul Educaţiei în scopul stabilirii unui parteneriat îndelungat şi stabil cu organizatorii festivalului, Asociaţia „Fomeged” (f.d.

54). La 16 noiembrie 2011, Ministrul Educaţiei Republicii Moldova a emis ordinul cu nr. 915 prin care a acordat d-nei Tatiana Potîng, viceministru, atribuţiile ministrului în perioada aflării acestuia din urmă în concediu din 21 noiembrie – 02 decembrie 2011 (f.d. 49). La 21 noiembrie 2011, prin ordinul Ministrului Educaţiei Republicii Moldova nr. 1189 cu privire la aplicarea sancţiunii disciplinare, directorului Centrului, Aurelia Hîncu, i-a fost aplicată mustrare pentru nerespectarea dispoziţiei ministerului cu nr. 374 din 29 iunie 2011 (f.d. 5). La 22 decembrie 2011, Ministerul Educaţiei a predat ordinul respectiv directorului Centrului, Aurelia Hîncu, pentru a face cunoştinţă (f.d. 52). Drept urmare, colegiul consideră întemeiată concluzia primei instanţe precum că în baza dispoziţiei nr. 374 din 29 iunie 2011, Ministerul Educaţiei a permis deplasarea unui grup de copii, conform listei anexate.

Astfel, din cuprinsul dispoziţiei enunţate mai sus nu se relevă o componenţă exhaustivă a membrilor delegaţiei Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, ci o permisiune acordată unui grup de copii cu indicarea nominală a acestora şi a doi însoţitori. În această ordine de idei, prin dispoziţia dată, nu s-a aprobat lista exhaustivă a participanţilor la Festival, după cum a reţinut instanţa de apel. Mai mult decît atît, permisiunea de a pleca acordată unui grup de copii implică mult mai multe chestiuni organizatorice decît a indicat Ministerul în Dispoziţia nr. 374, inclusiv organizarea transportului, cazării şi filmarea.

Obligaţia de organizare a deplasării i-a revenit reclamantei Aurelia Hîncu în virtutea drepturilor şi obligaţiilor sale de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, iar includerea unei persoane terţe, neangajate în cadrul instituţiei pe care o conduce în calitate de operator foto-video, se încadrează în şirul de chestiuni ce urmează a fi soluţionate pentru buna desfăşurare a deplasării, inclusiv organizarea transportului, organizarea cazării. Conform art. 201 Codul Muncii, disciplina muncii reprezintă obligaţia tuturor salariaţilor de a se subordona unor reguli de comportare stabilite în conformitate cu prezentul cod, cu alte acte normative, cu convenţiile colective, cu contractele colective şi cu cele individuale de muncă, precum şi cu actele normative la nivel de unitate, inclusiv cu regulamentul intern al unităţii.

6 Din materialele dosarului s-a constatat faptul că Aurelia Hîncu nu a comis careva încălcări, abateri pasibile de fi sancţionate potrivit prevederilor legii. Prin urmare, dat fiind faptul că nu există o normă obligatorie care să fi fost încălcată de către Aurelia Hîncu, respective, ordinul nr. 1189 din 21 noiembrie 2011 corect a fost anulat de prima instanţă ca fiind ilegal. Din actele pricinii s-a mai constatat că la 03 noiembrie 2011, Aurelia Hîncu, director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, a desfăşurat între 9.00- 12.00, activitate didactică la Academia de Administrare Publică de pe lîngă Preşedintele Republicii Moldova. Aceste ore, potrivit afirmaţiilor recurentei şi a declaraţiilor vice-directorului Centrului, Eduard Gurin,au fost recuperate în aceeaşi zi (f.d.

83, 157-161). Astfel, colegiul consideră întemeiată includerea orelor lucrate în tabelul de pontaj. La 17 noiembrie 2011, directorul Centrului a trimis o scrisoare la adresa Ministerului Educaţiei Republicii Moldova prin care a adus la cunoştinţă faptul că este inclusă în delegaţia oficială pentru a pleca în Republica Populară Chineză (f.d. 87). Mai mult decît atît, prin dispoziţia cu nr. 44-A din 18 noiembrie 2011 a directorului Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, Aurelia Hîncu a fost delegată, în interes de serviciu să plece în Republica Populară Chineză (f.d. 86). La 21 noiembrie – 28 noiembrie 2011, Aurelia Hîncu, s-a aflat în Republica Populară Chineză. În această ordine de idei, contrar concluziei instanţei de apel, Aurelia Hîncu a informat Ministerul Educaţiei referitor la intenţia sa de a pleca la Conferinţa Internaţională, astfel deplasarea recurentei în Republica Populară Chineză fiind una legală.

La 01 decembrie 2011, Aurelia Hîncu, s-a adresat cu cerere către Ministrul Educaţiei Republicii Moldova prin care a solicitat de a i se acorda concediu de odihnă anual, în mărime de 42 zile calendaristice, începînd cu 19 decembrie 2011 (f.d. 81). De asemenea, la 19 decembrie 2011, directorul Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, a plecat în concediu şi a ridicat îndemnizaţia de concediu în mărime de 13 554,07 lei. Prin urmare, contrar concluziilor instanţei de apel, colegiul menţionează că cererea de concediu nr. 13004 din 02 decembrie 2011 a fost acceptată de Ministrul Educaţiei, fiind aplicată rezoluţia Ministrului Educaţiei, fapt confirmat prin declaraţiile Şefului secţiei resurse umane din cadrul Ministerului Educaţiei, martorului Nicolae Ghenciu.

La 25 ianuarie 2012, prin ordinul nr. 25-p emis de Ministrul Educaţiei Republicii Moldova, Aurelia Hîncu a fost concediată din funcţia de director al Centrului Republican pentru Copii şi Tineret în baza art. 86 alin. (1) lit. p) Codul Muncii. Deoarece Aurelia Hîncu în perioada de 16 ianuarie 2012 - 08 februarie 2012, s-a aflat în concediu medical, data concedierii a fost modificată. 7 Conform art. 115 alin. (1) Codul Muncii, concediul de odihnă pentru primul an de muncă se acordă salariaţilor după expirarea a 6 luni de muncă la unitatea respectivă. Iar potrivit alin. (5) al aceluiaşi articol, concediul de odihnă anual poate fi acordat integral sau, în baza unei cereri scrise a salariatului, poate fi divizat în părţi, una dintre care va avea o durată de cel puţin 14 zile calendaristice.

Astfel, în conformitate cu ordinul Ministrului Educaţiei nr. 122-p din 26 martie 2012, textul „25 ianuarie 2012” a fost substituit prin textul „09 februarie 2012” (f.d. 60). În speţă, colegiul apreciază critic ordinul Ministrului Educaţiei nr. 122-p din 26 martie 2012, prin care textul „25 ianuarie 2012” a fost substituit prin textul „09 februarie 2012”, dat fiind faptul că suntem în prezenţa situaţiei cînd o instituţie, după bunul său plac, poate să-şi modifice, anuleze unilateral orice acte emise anterior. Art. 209 alin. (1) Codul Muncii, prevede că sancţiunea disciplinară se aplică, de regulă, imediat după constatarea abaterii disciplinare, dar nu mai tîrziu de o lună din ziua constatării ei, fără a lua în calcul timpul aflării salariatului în concediul anual de odihnă, în concediul de studii sau în concediul medical.

Drept urmare, colegiul consideră întemeiată şi concluzia primei instanţe în privinţa depăşirii termenului de aplicare a sancţiunii disciplinare stabilit de art. 209 Codul Muncii, dat fiind faptul că în toate situaţiile menţionate în ordinul de sancţionare disciplinară cu privire la concedierea Aureliei Hîncu, sancţiunile au fost aplicate cu depăşirea termenului de o lună stabilit. În conformitate cu art. 96 alin. (1) şi (1/1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică acordată de avocaţi, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

Cheltuielile menţionate la alin. (1) se compensează părţii care a avut câştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată de un avocat, iar alin. (2) al acestui articol prevede că, în cazul în care partea care a câştigat procesul a beneficiat de asistenţă juridică calificată garantată de stat, plata cheltuielilor de acordare a asistenţei juridice calificate revine părţii care a pierdut procesul. În această ordine de idei, urmează a fi respinsă cerinţa recurentei privind compensarea cheltuielilor judiciare, dat fiind faptul că Aurelia Hîncu nu a indicat mărimea cheltuielilor suportate şi nici nu a prezentat vreo probă care să confirme existenţa acestora. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel neîntemeiate, rezultate din aprecierea incorectă a circumstanţelor pricinii, fapt care impune casarea deciziei din 15 noiembrie 2012 şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că s-a constatat aplicarea incorectă a normelor de drept material şi procedural, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, cu casarea deciziei instanţei de apel. 8 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Aurelia Hîncu. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Hîncu împotriva Ministerului Educaţiei Republicii Moldova şi Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, cu privire la anularea ordinelor Ministerului Educaţiei Republicii Moldova, restabilirea la lucru, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi încasarea prejudiciului moral.

Se menţine hotărârea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 04 iunie 2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru 9