2r-544/13 — Anularea ordinelor, recunoaşterea încetării contractului individual de muncă, încasarea sumelor

dosarul nr.2r-544/13 prima instanţă: A. Roşca instanţa de apel: N. Cernat, A. Pohopol, A. Gavriliţa DECIZIE 10 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova- Astrovaz” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Marin Ştefan împotriva Companiei de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunilor nr. 21/2506 din 25.06.2010, nr. jr.

79/3006 din 30.06.2010 şi nr. jr. 80/3006 din 30.06.2010, anularea ordinului nr. jr.

05/10/105JIC cu privire la concedierea salariatului din iniţiativa angajatorului, recunoaşterea încetării contractului individual de muncă încheiat între Marin Ştefan şi CA „Moldova-Astrovaz” SRL, începând cu data de 09.07.2010, încasarea sumei de 28364 lei cu titlu de restanţe salariale, încasarea compensaţiilor în sumă de 26 867,53 lei pentru concediile de odihnă anuale nefolosite pe parcursul perioadei anilor 2003-2010 în legătură cu încetarea contractului individual de muncă, încasarea despăgubirii în sumă de 4354,84 lei în legătură cu reţinerea nemotivată a carnetului de muncă, obligarea pârâtului să elibereze duplicatul carnetului de muncă completat, cu indicarea motivelor concedierii şi încasarea despăgubirii morale în sumă de 20 000 lei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, prin care apelul declarat de Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate cu Răspundere Limitată a fost restituit, c o n s t a t ă La 16 septembrie 2009, reclamantul Marin Ştefan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva CA „Moldova-Astrovaz” SRL cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunilor nr. 21/2506 din 25.06.2010.

nr. jr. 79/3006 din 30.06.2010 şi nr. jr. 80/3006 din 30.06.2010, anularea ordinului n 05/10/105JIC cu privire la concedierea salariatului din iniţiativa angajatorului, recunoaşterea încetării contractului individual de muncă încheiat între Marin Ştefan şi CA „Moldova- Astrovaz” SRL, începând cu data de 09.07.2010, încasarea sumei de 28364 lei cu titlu de restanţe salariale, încasarea compensaţiilor în sumă de 26 867,53 lei pentru concediile de odihnă anuale nefolosite pe parcursul perioadei anilor 2003-2010 în legătură cu încetarea contractului individual de muncă, încasarea despăgubirii în sumă de 4354,84 lei în legătură cu reţinerea nemotivată a carnetului de muncă, obligarea pârâtului să elibereze duplicatul carnetului de muncă completat, cu indicarea motivelor concedierii şi încasarea despăgubirilor morale în sumă de 20000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12.11.2012, acţiunea depusă de către Marin Ştefan, a fost admisă parţial, s-a anulat ordinele emise de CA „Moldova-Astrovaz” SRL sub nr. 21/2506 din 25.05.2010, sub nr. 79/3006 din 30.06.2010 şi sub nr. jr.

80/3006 din 30.06.2010, în ceia ce priveşte aplicarea faţă de Marin Ştefan a sancţiunilor disciplinare, s-a anulat ordinul emis de CA „Moldova- Astrovaz”" SRL sub nr. jr.05/10/105JIC din 26.07.2010 privind concedierea salariatului Marin Ştefan din iniţiativa angajatorului, s-a constatat faptul încetării, la 24.07.2010 a contractului individual de muncă încheiat între Marin Ştefan în calitate de salariat şi CA „Moldova-Astrovaz” SRL în calitate de angajator, în temeiul art. 85 alin. 1 CM, s-a obligat CA „Moldova-Astrovaz” SRL să elibereze reclamantului Marin Ştefan duplicatul carnetului de muncă completat, cu indicarea motivului concedierii din iniţiativa salariatului, în temeiul art. 85 alin. 1 CM, s-a încasat de la CA „Moldova-Astrovaz” SRL în folosul reclamantului Marin Ştefan suma de 2700 lei cu titlu de despăgubiri materiale şi suma de 17420 lei cu titlu de despăgubiri morale, în rest acţiunea reclamantului a fost respinsă.

S-a încasat de la CA „Moldova-Astrovaz” SRL în folosul reclamantului Marin Ştefan suma de 1500 lei pentru recuperarea cheltuielilor de asistenţă juridică, s-a încasat de la CA „Moldova-Astrovaz” SRL în bugetul de stat suma de 250 lei cu titlu de taxă de stat. La 02 ianuarie 2013, CA „Moldova-Astrovaz” SRL a declarat apel prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiuni. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către reprezentantul CA „Moldova-Astrovaz” SRL, acordându-i acestuia termen pentru prezentarea cererii de apel motivate până la 21 mai 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, apelul declarat de Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate cu Răspundere Limitată a fost restituit.

La 03 iunie 2013, Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate cu Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii menţionate. În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţa de apel la examinarea pricinii eronat a aplicat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii la rejudecare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului s-a stabilit că Marin Ştefan s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva CA „Moldova-Astrovaz” SRL cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunilor, încasarea sumelor ca despăgubiri materiale şi morale şi alte cerinţe. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12 noiembrie 2012, acţiunea depusă de către Marin Ştefan, a fost admisă parţial. La data de 27 decembrie 2013, CA „Moldova-Astrovaz” SRL a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, invocând că după recepţionarea hotărârii motivate va fi depus apel motivate. La data de 28.02.13, cauza a fost repartizată aleatoriu judecătorului - raportor Ion Secrieru, care a numit cauza spre examinare în ordine de apel pentru data de 21.03.13, ora.11, iar în adresa apelantului a fost expediată invitaţia respectivă cu menţiunea că este obligat să achite taxa de stat 452,7 lei, care a fost recepţionată de către apelant la data de 09.03.2013.

În şedinţa de judecată a instanţei de apel din data de 21.03.13 reprezentantul apelantului CA „Moldova-Astrovaz” SRL a solicitat amânarea examinării cauzei pe motiv că, doreşte să depună apel motivat, demersul fiind admis cu amânarea cauzei şi acordarea termenului apelantului pentru depunerea apelului motivat până la data de 11 aprilie 2013. Pînă la data de 11.04.13 apelantul nu a înregistrat la CA Chişinău cererea de apel motivată. Drept consecinţă a admiterii cererii de abţinere a judecătorului I. Secrieru de la examinarea cauzei, la data de 15.04.13, pricina a fost repartizată aleatoriu judecătorului N. Cernat. Prin încheierea din 18.04.13, nu s-a dat curs cererii de apel acordându-i-se termen apelantului pentru prezentarea apelului motivat pînă la data de 21 mai 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, apelul declarat de Compania de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate cu Răspundere Limitată a fost restituit.

Instanţa de recurs analizînd materialele cauzei în coraport cu normele de drept procedural, ajunge la concluzia că instanţa de apel contrar normelor procedurala e emis încheierea de restituire a cererii de apel. Actele cauzei denotă că prin încheierea din 18.04.13, nu s-a dat curs cererii de apel acordându-i-se termen recurentului-apelant pentru prezentarea apelului motivat pînă la data de 21 mai 2013. Astfel la data de 21 mai 2013, recurentul a prezentat apel motivat, prin urmare s-a conformat celor indicate în încheierea din 18.04.13, prin care nu s-a dat curs cererii de apel. În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) şi (2) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Reieşind din prevederile normei de drept citate şi în coraport cu faptul că recurentul a depus apel motivat pînă la data de 21 mai 2013, precum a fost indicat în cererea de a nu da curs, Colegiul ajunge la concluzia că încheierea Curţii de Apel Chişinău prin care apelul CA „Moldova-Astrovaz” SRL a fost restituit este una ilegală şi neîntemeiată.

Instanţa de recurs consideră neîntemeiat argumentul instanţei de apel, precum că apelantului i s-a acordat termen pînă la data de 11 aprilie 2013, pentru depunerea apelului motivat, reieşind din faptul că în şedinţa de judecată a instanţei de apel din data de 21.03.13 reprezentantul apelantului CA „Moldova-Astrovaz,, SRL a solicitat amânarea examinării cauzei pe motiv că, doreşte să depună apel motivat, demersul fiind admis cu amânarea cauzei şi acordarea termenului apelantului pentru depunerea apelului motivat până la data de 11 aprilie 2013, or, la data de 21 martie 2013, o careva încheiere prin care i s-a acordat termen recurentului nu există, precum prevede legislaţia procedurală.

Colegiul remarcă că pentru oricare acţiune procedurală instanţa urmează să emită un act procedural, iar CPC prevede expres că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin urmare, instanţa de apel eronat a constatat că termenul limită pentru depunerea apelului motivat este data de 11 aprilie 2013, cu atît mai mult că prin încheierea din 18.04.13 instanţa de apel i-a acordat apelantului termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la data de 21 mai 2013. În temeiul celor menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de către CA „Moldova-Astrovaz” SRL şi de a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, restituind pricina spre judecare de la faza respectivă. La judecarea cauzei e necesar de ţinut cont de respectarea normelor procesuale, că recurentul nu a recepţionat încheierea anterioară prin care i s-a dat termen pentru a achita taxa de stat, de alte prevederi legale pentru adoptarea unei soluţii întemeiate în corespundere cu legea.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Compania de Asigurări „Moldova- Astrovaz” Societate cu răspundere limitată. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Marin Ştefan împotriva Companiei de Asigurări „Moldova-Astrovaz” Societate cu răspundere limitată cu privire la anularea ordinelor de aplicare a sancţiunilor nr. 21/2506 din 25.06.2010, nr. jr. 79/3006 din 30.06.2010 şi nr. jr. 80/3006 din 30.06.2010, anularea ordinului nr. jr.

05/10/105JIC cu privire la concedierea salariatului din iniţiativa angajatorului, recunoaşterea încetării contractului individual de muncă încheiat între Marin Ştefan şi CA „Moldova-Astrovaz” societate pe acţiuni, începând cu data de 09.07.2010, încasarea sumei de 28364 lei cu titlu de restanţe salariale, încasarea compensaţiilor în sumă de 26 867,53 lei pentru concediile de odihnă anuale nefolosite pe parcursul perioadei anilor 2003-2010 în legătură cu încetarea contractului individual de muncă, încasarea despăgubirii în sumă de 4354,84 lei în legătură cu reţinerea nemotivată a carnetului de muncă, obligarea pârâtului să elibereze duplicatul carnetului de muncă completat, cu indicarea motivelor concedierii şi încasarea despăgubirii morale în sumă de 20 000 lei cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Novac Judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Nicolae Clima