3ra-1078/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Pahopol dosarul nr. 3ra-1078/13 DECIZIE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii –Nicolae Clima, Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan,Ion Vîlcov examinând recursul declarat de SRL „Master Game”, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Master Game” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013 c o n s t a t ă La data de 03 august 2012 SRL „Master Game” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. In motivarea acţiunii reclamantul SRL „Master Game” a menţionat, că prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 1568/8 din 31 mai 2012, Societăţii i s-a aplicat amendă în mărime de 10000 lei, pentru desfăşurarea activităţii de antreprenoriat fără utilizarea maşinii de casă şi control. SRL „Master Game” consideră decizia ilegală, deoarece la emiterea acesteia, Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nu a luat în considerare art. 238 alin.(1) şi art.240 lit.a) Titlul V Cod fiscal. SRL „Master Game” solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 1568/8 din 31 mai 2012 privind aplicarea amenzii în mărime de 1 10000 lei, pentru desfăşurarea activităţii de antreprenoriat fără utilizarea maşinii de casă şi control.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013 acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. La data de 22 martie 2013 SRL „Master Game” a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii, cu pronunţarea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii. În motivarea recursului a indicat, că prima instanţă eronat a aplicat normele de drept material şi procedural. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a constatat, că recurentul, SRL „Master Game” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău şi a solicitat anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 1568/8 din 31 mai 2012, privind aplicarea SRL „Master Game” amenzii în mărime de 10000 lei, pentru desfăşurarea activităţii de antreprenoriat fără utilizarea maşinii de casă şi control. Prima instanţă a respins cerinţele recurentului ca neîntemeiate. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că prima instanţă corect a respins cerinţele recurentului. Cu certitudine s-a constatat, că la data de 05 mai 2012 de către intimatul, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.Chişinău a fost întocmit actul de control nr. 1- 562226, prin care s-a stabilit, că în sala de jocuri de noroc din or.

Comrat, str. Pobeda, 58 -A, care aparţine SRL „Maşter Game", este utilizată maşina de casă şi control cu sigiliul deteriorat. În temeiul actului nominalizat, la data de 31 mai 2012 a fost emisă decizia nr. 1568/8 privind aplicarea SRL „Maşter Game" amenzii în mărime de 10000 lei, pentru desfăşurarea activităţii de antreprenoriat fără utilizarea maşinii de casă şi control. Prin cererea prealabilă din 15 iunie 2012 recurentul a solicitat anularea deciziei nr. 1568/8 din 31 mai 2012 şi prin decizia intimatului nr. 163 din 12 iulie 2012 cererea a fost respinsă. Conform actului de examinare şi testare a maşinii de casă şi control nr. 063 din 15 mai 2012, întocmit de SRL „Silitim", sigiliul maşinii de casă şi control DATECS de model MP5000, care aparţine recurentului, este deteriorat, totodată este deteriorat şi sigiliul aplicat de centrul de deservire, cauza fiind posibila 2 căderea aparatului de casă şi control.

In ceea ce priveşte sigiliul aplicat pe interior, precum şi lucrul propriu-zis al aparatului de casă şi control, nu au fost depistate abateri (f.d. 10). Astfel, la momentul întocmirii actului de control nr. 1-562226 din 05 mai 2012 au fost depistate abateri de la normele legale, caracterizate prin deteriorarea sigiliilor şi recurentul nu a înaintat obiecţii asupra acestuia. Conform pct. 8 lit. e) Anexa nr. 5, Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală pentru efectuarea decontărilor în numerar, adoptat prin Hotărîrea Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998, utilizatorii sânt obligaţi să utilizeze MCC în stare bună de funcţionare, care să fie sigilate de către organul fiscal în modul stabilit.

MCC se consideră în stare bună de funcţionare dacă sânt îndeplinite următoarele cerinţe: modelul MCC este inclus în Registrul unic; regimul fiscal este lansat; asigură emiterea bonurilor de casă, benzilor de control, rapoartelor de închidere zilnică, rapoartelor periodice etc; suportul de hârtie pe care se tipăresc documentele, precum şi modul de imprimare asigură vizibilitatea şi lizibilitatea lor pe perioada de păstrare; imprimă pe documente data calendaristică curentă şi timpul cu deviere maximă de 15 minute de la timpul real; sigiliile furnizorului MCC sânt aplicate în locurile stabilite, valide, nedeteriorate şi elementele de identificare ale sigiliilor corespund celor consemnate în Registrul asistenţă tehnică; numărul de fabricaţie programat în MCC este cel de pe placa de marcaj a MCC şi corespunde celui din cartea tehnică.

MCC se consideră sigilată de către organul fiscal în modul stabilit dacă sigiliile (sigiliul) organului fiscal sânt aplicate în locurile stabilite, valide, nedeteriorate şi elementele de identificare ale sigiliilor corespund celor consemnate de către organul fiscal în Registrul asistenţă tehnică. Dacă cel puţin una dintre cerinţele enumerate nu este îndeplinită, se consideră că MCC nu este sigilată de către organul fiscal, deci MCC este nesigilată. MCC care se utilizează cu încălcarea a cel puţin uneia dintre cerinţele sus-enumerate se consideră defectată. Astfel, recurentul a permis utilizarea maşinii de casă şi control cu sigiliile deteriorate, ceea ce prin prisma normei de drept citate se califică drept utilizarea maşinii de casă şi control defectate.

Conform art. 8 alin. (2) lit. c) Cod fiscal, contribuabilul este obligat să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectând reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control.

3 Articolul 254 alin. (2) Cod fiscal prevede, că desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinii de casă şi de control existente sau cu utilizarea maşinii de casă şi de control defectate, nesigilate sau neînregistrate la organul fiscal, se sancţionează cu amendă de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare. Astfel, decizia contestată de recurent este legală şi temeiuri pentru a fi anulată nu sunt. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SRL „Master Game”. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Master Game” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 4