3ds-31/13 — Cererea privind corectarea erorii în decizie

dosarul nr.3ds-31/13 ÎNCHEIERE 03 iulie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd cererea Biroului Vamal Chişinău cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nr. 3ra-449/13 din data de 27 martie 2013, c o n s t a t ă: La data de 27.02.2012 SRL „Sorinlux” s-a adresat instanţei judecătoreşti cu o acţiune împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26.11.2012 acţiunea a fost respinsă, ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27.03.2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Sorinlux”, fiind casată integral hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26.11.2012, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii privind admiterea acţiunii. S-a anulat actul de inspecţie al Biroului Vamal Chişinău emis în baza declaraţiei vamale nr. 3019I33284 din 28 decembrie 2011 şi s-a obligat Biroul Vamal Chişinău să restituie SRL „Sorinlux” drepturile de import achitate suplimentar în sumă de 33843,89 lei. La data de 22.05.2012, Biroul Vamal Chişinău a formulat o cerere, prin care a solicitat corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27.03.2013, cu înlocuirea codului şi a datei declaraţiei vamale din „nr.

3019I33284 din 28.11.2011” în „nr. 3029I33284 din 28.12.2011”. În acest context a indicat că, la materialele dosarului este anexată declaraţia vamală nr. 3029I33284 din 28.12.2011, fapt care justifică solicitarea corectării erorii sus-indicate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea Biroului Vamal Chişinău privind corectarea erorii din decizie din următoarele considerente. 1 În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat existenţa unei greşeli în partea de motivare şi dispozitivă a deciziei şi anume în ceea ce priveşte codul şi data declaraţiei vamale, prin indicarea nr. 3019I33284 din data de 28.11.2011, fiind admisă o eroare materială. Or, materialele cauzei atestă cu certitudine declaraţia nr. 3029I33284 din 28.12.2011, (f.d.10). Astfel că, sintagma „declaraţia vamală nr. 3019I33284 din 28.11.2011” urmează a fi înlocuită cu sintagma corectă „declaraţia vamală nr. 3029I33284 din 28.12.2011”.

În contextul prevederilor legale enunţate, dat fiind faptul că instanţa judecătorească poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile evidente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii strecurate în partea de motivare şi dispozitivă a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 27.03.2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Sorinlux” împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, prin înlocuirea sintagmei „declaraţia vamală nr. 3019I33284 din 28.11.2011” cu sintagma corectă „declaraţia vamală nr. 3029I33284 din 28.12.2011”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează eroarea strecurată în partea de motivare şi dispozitivă a deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nr. 3ra-449/13 din 27 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Sorinlux” împotriva Biroului Vamal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, prin înlocuirea sintagmei „declaraţia vamală nr. 3019I33284 din 28.11.2011” cu sintagma corectă „declaraţia vamală nr. 3029I33284 din 28.12.2011”. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 2