2rac-334/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2rac-334/13 prima instanţă I. Gancear instanţa de apel L. Popova, A. Doga, Sv. Caitaz ÎNCHEIERE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Întreprinderea de Stat „ Combinatul Poligrafic din Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat „Combinatul Poligrafie din Chişinău” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Bucuria” privind încasarea datoriei.

împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea de Stat „ Combinatul Poligrafic din Chişinău” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 iunie 2011, c o n s t a t ă La data de 14 ianuarie 2011 ÎS „Combinatul Poligrafie din Chişinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Bucuria” privind încasarea datoriei. In motivarea acţiunii reclamantul invocă că în baza comenzilor nr.01-08/681 din 02 martie 2010 şi nr.01-09/696 din 14 aprilie 2010 înaintate de SA Bucuria, ÎS Combinatul Poligrafie din Chişinău a livrat pîrîtului producţia poligrafică în valoare de 81 270 lei, ceea ce se confirmă prin facturi fiscale anexate la materialele dosarului.

Pînă în prezent SA Bucuria nu a achitat Combinatului suma datorată, astfel solicită instanţei de a încasa din contul SA Bucuria în beneficiul ÎS Combinatul Poligrafic din Chişinău suma de 35 706, 46lei şi taxa de stat în mărime de 1071,19 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 iunie 2011 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 a fost respins apelul declarat de către ÎS „ Combinatul Poligrafic din Chişinău” şi menţinută hotărîrea primei instanţe. 1 ÎS „Combinatul Poligrafic din Chişinău” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii.

Recurentul în motivarea recursului a invocat că nu a u fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii. Intimatul SA „Bucuria” prin referinţă a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrilor judecătoreşti. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎS „Combinatul Poligrafic din Chişinău” este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎS „Combinatul Poligrafic din Chişinău” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

2 Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎS „Combinatul Poligrafic din Chişinău” ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Combinatul Poligrafic din Chişinău” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3