2rac-285/13 — Constatarea nulă a facturilor fiscale

dosarul nr. 2rac-285/13 prima instanţă L. Popova DECIZIE 26 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Nicolae Clima Vera Macinskaia Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun împotriva Societăţii Comerciale „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău cu privire la constatarea nulă a facturilor fiscale, repunerea părţilor în poziţia iniţială şi restituirea bunurilor, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 20 aprilie 2010 administratorul Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate Coltun Elvira a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii Comerciale „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată cu privire la constatarea facturilor fiscale nule, repunerea părţilor în poziţia iniţială şi restituirea bunurilor.

În motivarea cererii de chemare în judecată administratorul a indicat că, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 10 octombrie 2008 a fost admisă spre examinare cerere întroductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, a fost numit administratorul insolvabilităţii, s-a obligat debitorul ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului. Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată (în 1 proces de insolvabilitate) a încheiat cu Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată tranzacţii fără acordul prealabil al administratorului provizoriu.

Conform art.220 Codul civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede altfel. Administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun solicită constatarea facturilor fiscale SX6829567 şi SX6081471 din 13 octombrie 2008, SX6829568 din 14 octombrie 2008, SX6829569 şi SX6829570 din 15 octombrie 2009 nule încheiate cu Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată în sumă totală 1736884,22 lei, repunerea părţilor în poziţia iniţială şi restituirea bunurilor care au fost transmise în baza acestor facturi. Prin încheierea Judecătoriei Economice din 30 mai 2011 pricina civilă a fost strămutată la Curtea de Apel Economică conform competenţei.

Administratorul Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a înaintat demers prin care a solicitat antrenarea în proces în calitate de intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 06 decembrie 2011 a fost admis demersul, Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău a fost antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu. La 19 martie 2012 Curtea de Apel Economică în baza Legii pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr.29 din 06 martie 2012 a strămutat pricina civilă la Curtea de Apel Chişinău. În şedinţa de judecată din 11 iunie 2012 Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate şi-a modificat cerinţele şi a solicitat declararea nulă a tranzacţiilor efectuate în baza facturilor menţionate.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2012 acţiunea a fost admisă.

Au fost recunoscute nule tranzacţiile încheiate de Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate şi Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată după înaintarea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine însuşi încheiate prin facturi fiscale: SX6829567 încheiată la 13 octombrie 2008, SX6829568 încheiată la 14 octombrie 2008, SX6829569 încheiată la 15 octombrie 2008, SX6829570 încheiată la 15 octombrie 2008 şi SX6081471 încheiată la 13 octombrie 2008. Părţile au fost repuse în situaţia preexistentă încheierii tranzacţiilor încheiate de Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate şi Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată după înaintarea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine însuşi încheiate prin facturi fiscale: SX6829567 încheiată la 13 octombrie 2008, SX6829568 încheiată la 14 octombrie 2008, SX6829569 încheiată la 15 octombrie 2008,

SX6829570 încheiată la 15 octombrie 2008 şi SX6081471 încheiată la 13 octombrie 2008. La 09 octombrie 2012 Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu 2 răspundere limitată a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2012, a fost admis recursul declarat de către Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013 acţiunea a fost respinsă. Administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanşe şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă.

Administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun, în motivarea recursului a invocat faptul că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată, prin referinţa depusă, a solicitat respingerea recursului depus de administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată a livrat diferite produse în adresa Societăţii Comerciale „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată în baza tranzacţiilor confirmate prin facturile fiscale SX6829567 din 13 octombrie 2008, SX6829568 din 14 octombrie 2008, SX6829569 şi SX6829570 din 15 octombrie 2009. Administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun a solicitat declararea nulităţii acestor tranzacţii, deoarece au fost efectuate în perioada de după admiterea cererii introductive, fără acordul administratorului provizoriu, atunci cînd acest acord era obligatoriu, în temeiul încheierii de aplicare a măsurilor de asigurare conform art. 35 din Legea insolvabilităţii.

Prima instanţă a respins aceste pretenţii, iar instanţa de recurs consideră că incorect a concluzionat despre legalitatea acţiunilor Întreprinderii Mixte „Savitar- Agro” societate cu răspundere limitată din următoarele considerente. De asemenea, s-a stabilit că, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 10 octombrie 2008 a fost admisă spre examinare cerere întroductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” 3 societate cu răspundere limitată. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţi şi anume - a fost numit administratorul insolvabilităţii, s-a obligat debitorul ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului.

De asemenea, din materialele cauzei rezultă că, începînd cu 13 octombrie 2008, de Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată a înstrăinat mai multe bunuri în adresa Societăţii Comerciale „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată. Conform art. 35 alin. (2) lit. e) din Legea insolvabilităţii, pe lîngă măsurile de asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă, instanţa de judecată aplică următoarele măsuri de asigurare: pune sub interdicţie înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale sau decide ca acestea să poată fi înstrăinate doar cu învoirea expresă a administratorului provizoriu. Conform art. 35 alin. (4) al legii menţionate, încălcarea de către debitor a dispoziţiilor alin.(2) lit.e) are efectele prevăzute la art.113.

Astfel, după cum invocă recurentul, la înstrăinarea bunurilor în baza facturilor litigioase, conducerea debitorului n-a solicitat acordul expres al administratorului provizoriu. La materialele cauzei nu se conţin probe care să confirme exprimarea expresă a acestei învoiri din partea administratorului provizoriu. Mai mult, la materialele cauzei este anexat răspunsul lui Oleg Muntean expediat administratorului insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată la 22 martie 2010, prin care acesta confirmă că nu a cunoscut despre efectuarea tranzacţiilor litigioase şi, respectiv nu a dat acordul la realizarea lor (f.d. 104). Prin aceiaşi scrisoare îşi exprimă disponibilitatea de a se prezenta în faţa oricărui organ pentru confirmarea circumstanţelor expuse.

Conform art. 93 pct. 16 Cod fiscal, factură fiscală înseamnă formular tipizat de document primar cu regim special, prezentat cumpărătorului de către subiectul impozabil, înregistrat în modul stabilit, la efectuarea livrărilor impozabile, deci care în mod direct confirmă efectuarea tranzacţiei între părţi.

Conform art. 113 al Legii insolvabilităţii, administratorul poate introduce în instanţa de insolvabilitate, pe tot parcursul procesului de insolvabilitate, acţiuni în vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului: a) orice act juridic fictiv sau fraudulos, încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenţi intentării procesului de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor; b) transferurile cu titlu gratuit din partea debitorului făcute în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, cu excepţia actelor de îndeplinire a unor obligaţii morale sau actelor pentru binele public (de sponsorizare), în care generozitatea donatorului este proporţională cu patrimoniul său; c) tranzacţiile încheiate în ultimii 3 ani precedenţi înaintării cererii introductive, în care prestaţia debitorului este vădit mai mare decît cea primită; 4 d) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, care au ca efect creşterea sumei pe care creditorul ar urma să o primească în cazul lichidării debitorului; e) transferurile de proprietate de la debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia, efectuate în ultimele 4 luni anterioare intentării cererii introductive,

la care creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră la scadenţă; f) acordarea gratuită a unui gaj sau a unei ipoteci, a oricărei alte garanţii pentru o creanţă care era neasigurată în ultimele 4 luni anterioare înaintării cererii introductive sau pentru o creanţă a unui acţionar sau asociat al debitorului, într-o perioadă de timp similară, dacă aceste creanţe nu au ajuns la scadenţă pînă la data intentării procesului de insolvabilitate; g) orice acte încheiate şi garanţii acordate de către debitor după înaintarea cererii introductive. Deci, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că acţiunea a fost depusă în instanţa de judecată în temeiul art. 113 lit. g) al legii citate, iar instanţa în motivarea hotărîrii a invocat incorect conţinutul acestei norme legale (f.d.

172). Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată referirea primei instanţe precum că art. 113 din Legea insolvabilităţii nu poate sta la baza pretenţiilor. Or, nulitatea tranzacţiilor litigioase a fost solicitată din motivul lipsei acordului administratorului provizoriu la efectuarea tranzacţiilor. Deci, instanţa de recurs concluzionează că pretenţiile corect au fost întemeiate pe prevederile art. 113 din Legea insolvabilităţii şi, prin urmare, au aplicabilitate la soluţionarea litigiului în cauză.

Prima instanţă îşi întemeiază concluziile pe faptul că, tranzacţiile au fost încheiate în perioada 13 octombrie 2008-15 octombrie 2008. Încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 10 octombrie 2008 cu privire la primirea cererii întroductive spre examinare a fost recepţionată de administratorul insolvabilităţii la 21 octombrie 2008, prin urmare părţile contractante nu cunoşteau despre măsurile de asigurare aplicate la primirea cererii întroductive. Conform art. 37 al.

(1) şi (2) al Legii insolvabilităţii (în vigoare la momentul încheierii tranzacţiilor), instanţa de judecată notifică imediat despre aplicarea măsurilor de asigurare Registrul de stat al întreprinderilor şi Registrul de stat al organizaţiilor, Registrul bunurilor imobile şi alte registre în care se înregistrează gajul, băncile, organele cadastrale teritoriale, autorităţile vamale, oficiile poştale, staţiile de cale ferată, depozitele portuare şi vamale, alte locuri de înmagazinare din circumscripţia în care debitorul îşi are sediul ori dispune de filiale sau sucursale pentru a sista orice operaţiune cu bunurile debitorului, cerîndu-le acestora, de asemenea,să-i predea corespondenţa debitorului şi orice alte comunicări sosite pe adresa lui.

Suplimentar la notificarea efectuată conform alin.(1), instanţa de judecată 5 poate dispune publicarea, în modul prevăzut la art.19, a dispozitivului încheierii de aplicare a măsurilor de asigurare. Din norma de drept citată, rezultă că, publicarea dispozitivului încheierii de aplicare a măsurilor de asigurare, este un drept al instanţei şi nu o obligaţie. Mai mult ca atît, încercarea de a justifica necunoaşterea despre aplicarea măsurilor se asigurare este neîntemeiată, deoarece în cererea de chemare în judecată administratorul insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun, nu a invocat vinovăţia Societăţii Comerciale „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată, ci a conducerii debitorului.

Conform art. 232 Cod civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun referitor la care, prin lege sau de instanţa de judecată, sau de un alt organ abilitat, este instituită, în favoarea unor persoane, o interdicţie cu privire la dispoziţie poate fi declarat nul de instanţa de judecată la cererea persoanelor în favoarea cărora este instituită interdicţia. Conform art. 220 al. (1) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel.

Astfel, avînd în vedere cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că, contrar măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 10 octombrie 2008 cu privire la primirea cererii întroductive, fără a obţine acordul administratorului provizoriu al Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, privind înstrăinarea bunurilor sale, aceasta nu a avut temei legal de a încheia acte de dispoziţie, din care considerente tranzacţiile confirmate prin facturile fiscale nr. SX6829567 din 13 octombrie 2008, nr. SX6829568 din 14 octombrie 2008, nr. SX6829569 din 15 octombrie 2008 şi nr. SX6829570 din 15 octombrie 2008 sunt lovite de nulitate şi urmează a fi recunoscute nule.

În ceea ce priveşte factura fiscală nr. SX6081471 din 13 octombrie 2008, urmează de menţionat următoarele. Din conţinutul facturii menţionate, rezultă că Societatea Comercială „Octopus- Prof” societate cu răspundere limitată a transmis, iar Întreprinderea Mixtă „Savitar- Agro” societate cu răspundere limitată (în proces de insolvabilitate) a primit bunuri în valoare de 108.895,68 lei. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că conform acestei facturii s-a convenit stingerea datoriilor faţă de creditori schimb reciproc de mărfuri, în cazul dat fiind o transmitere în proprietate a bunurilor în scopul stingerii datoriei.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre, prin care a recunoaşte drept nule tranzacţiile încheiate între Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată (în proces de insolvabilitate) şi Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată confirmate prin facturile fiscale nr. SX6829567 din 13 octombrie 2008, nr. SX6829568 din 14 6 octombrie 2008, nr. SX6829569 din 15 octombrie 2008 şi nr. SX6829570 din 15 octombrie 2008. În rest cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către administratorului insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a administratorului insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun împotriva Societăţii Comerciale „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău cu privire la constatarea nulă a facturilor fiscale, repunerea părţilor în poziţia iniţială şi restituirea bunurilorşi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se recunosc drept nule tranzacţiile încheiate între Întreprinderea Mixtă „Savitar-Agro” societate cu răspundere limitată (în proces de insolvabilitate) şi Societatea Comercială „Octopus-Prof” societate cu răspundere limitată confirmate prin facturile fiscale nr. SX6829567 din 13 octombrie 2008, nr. SX6829568 din 14 octombrie 2008, nr. SX6829569 din 15 octombrie 2008 şi nr. SX6829570 din 15 octombrie 2008. În rest cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderii Mixte „Savitar- Agro” societate cu răspundere limitată, Elvira Coltun se respinge.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Nicolae Clima Vera Macinskaia Tatiana Răducanu 7