3ds-22/13 — Contestarea actului administrativ.

Dosarul nr.3ds-22/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Victor Pruteanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE SUPLIMENTARĂ 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu Nicolae Clima Vera Macinskaia examinând chestiunea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, ACONSTATAT: La 11 octombrie 2004, Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova (în prezent Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat) a înaintat în instant de judecată o acţiune împotriva Primăriei mun.

Chişinău, interveninet accesoriu Angela Ţugulschi, cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, Primăria mun. Chişinău prin decizia nr. 18/20-69 din 17 mai 2003 „Cu privire la atribuirea în proprietate privată a unui lot de pămînt din str. Nuferilor dnei Angela Ţugulschi” a atribuit în proprietate privată dnei Angela Ţugulschi , ca urmare a vînzării - cumpărării la preţ normativ , lotul de pămînt nr. 23 cu suprafaţa de 634 m2 din str. Nuferilor, pentru proiectarea şi construirea unei case de locuit particulare.

Consideră reclamantul că, decizia menţionată a fost emisă cu încălcarea cerinţelor art. 82 alin.(l) şi alin.(2) Legea privind administraţia publică locală (în redacţia Legii nr.186 - XIV din 06 noiembrie 1998 , art.4 alin.(9) Legea nr.1308 - XIII din 25 iulie 1997 „Privind preţul normativ şi modul de vînzare-cumpărare a 1 pămîntului" şi punctul 2 al Regulamentului „Privind licitaţile cu strigare şi negocierile directe " aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.1056 din 12 noiembrie 1997 care prevăd că consiliile locale, raionale şi Consiliul mun.Chişinău decid ca bunurile ce aparţin domeniului public de interes local , după caz , să fie date în administrarea unităţilor economice şi instituţilor publice , să fie concesionate , închiriate sau arendate.Vînzarea , concesionarea , arenda şi locaţia de gestiune se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţile legii.

Solicită reclamantul, anularea deciziei Primăriei mun. Chişinău nr. 18/20-69 din 17 mai 2003 „ Cu privire la atribuirea în proprietate privată a unui lot de pămînt din str.Nuferilor dnei Angela Ţugulschi”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2005, acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova împotriva Primăriei mun. Chişinău, intervenient accesoriu Angela Ţugulschi, cu privire la contestarea actului administrativ, a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 februarie 2006, a fost admis recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o hotărâre nouă, prin care acţiunea a fost admisă şi anulată în tot decizia Primăriei mun.

Chişinău nr. 18/20-69 „Cu privire la atribuirea în proprietate privată a unui lot de pămînt din str.Nuferilor dnei Angela Ţugulschi”. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 mai 2009, a fost respinsă cererea de revizuire declarată de Ţugulschi Angela prin intermediul reprezentantului Petrici Anatolie, ca fiind inadmisibilă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 09 februarie 2012, a fost admisă cererea de revizuire declarată de Ţugulschi Angela , prin intermediul reprezentantului Marian Sergiu. A fost casată decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 februarie 2006, pricina fiind restituită pentru rejudecarea recursului.

Prin decizia Colegiului, Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 06 iunie 2012, a fost respins recursul declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova, fiind menţinută hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2005, în pricina civilă la acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova împotriva Primăriei mun. Chişinău, intervenient accesoriu Angela Ţugulschi, cu privire la contestarea actului administrativ. Ulterior, reprezentantul Angelei Ţugulschi – avocatul Marian Sergiu, a înaintat o cerere prin care a solicitat emiterea unei decizii suplimentare cu privire la încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 6000 lei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei decizii suplimentare din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată.

Colegiul judiciar menţionează că, din actele dosarului şi anume din referinţa înaintată de Ţugulschi Angela la cererea de recurs declarată de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii, se constată cu certitudine că, Ţugulschi Angela a solicitat respingerea recursului declarat de către de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova şi încasarea din contul recurentului în beneficiul său a cheltuielilor pentru asistenţă juridică conform contractelor de asistenţă juridică. Astfel, din actele cauzei se constată cu certitudine că, potrivit contractului de acordare a serviciilor de asistenţă juridică din 18 noiembrie 2010, încheiat între Ţugulschi Angela şi Marian Sergiu, a fost achitat pentru asistenţa juridică de către Ţugulschi Angela suma de 5000 lei (f.d.

175, 177). Totodată, potrivit contractului de acordare a serviciilor de asistenţă juridică din 30 ianuarie 2012 încheiat între Ţugulschi Angela şi Marian Sergiu, a fost achitat pentru asistenţa juridică de către Ţugulschi Angela suma de 1000 lei (f.d. 126-127). Prin cererea privind adoptarea unei decizii suplimentare, Ţugulschi Angela, a solicitat încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 6000 lei. La 06 iunie 2012, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispunînd respingerea recursului declarat de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova şi menţinută hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 septembrie 2005, în pricina civilă la acţiunea înaintată de Oficiul Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova împotriva Primăriei mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Angela Ţugulschi, cu privire la contestarea actului administrativ, a omis să se pronunţe asupra cheltuielilor pentru asistenţă juridică. În conformitate cu art. 96 CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut câştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Reieşind din prevederile legale menţionate, instanţa de recurs, la emiterea deciziei din 06 iunie 2012, urma să încaseze de la recurent în beneficiul intimatei Ţugulschi Angela cheltuielile de asistenţă juridică, circumstanţă ce constituie temei pentru emiterea unei decizii suplimentare în acest sens.

Totodată, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră ca fiind reale, necesare şi rezonabile cheltuielile pentru asistenţă juridică în sumă de 6000 lei. În conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie 3 DECIDE: Se admite cererea înaintată de Angela Ţugulschi, privind emiterea unei decizii suplimentare. Se încasează din contul Oficiului Teritorial Chişinău al Apăratului Guvernului Republicii Moldova în beneficiul Angelei Ţugulschi, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 6000 (şase mii) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /Semnătura/ Sveatoslav Moldovan /Semnătura/ Tatiana Răducanu /Semnătura/ Nicolae Clima /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia Corespunde oreginalului Judecător: Vera Macinskaia 4