2ac-77/13 — Strămutarea cauzei

dos.2ac-77/2013 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 20 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea Preşedintelui Curţii de Apel Comrat- Gh. Ulianovschi privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Poroșenco P. împotriva lui Moldovanu L. cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei locative , c o n s t a t ă : Reclamantul Poroșenco P. s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva lui Moldovanu L. cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei locative.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 26 mai 2011 acțiunea lui Poroșenco P. împotriva lui Moldovanu L. cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei locative a fost respinsă, iar acțiunea lui Moldovanu L. împotriva lui Poroșenco P. privind partajul terenurilor a fost admisă. Împotriva acestei hotărîri Poroșenco P. a declarat apel în Curtea de Apel Cahul. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 august 2011 a fost admisă cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, cauza fiind strămutată Curții de Apel Comrat /f.d. 197-198/. Prin decizia Curții de Apel Comrat din 12 aprilie 2012 cererea de apel a fost respinsă ca fiind neîntemeiată /f.d. 275-277/.

Poroșenco P. a contestat decizia instanței de apel cu recurs în Curtea Supremă de Justiție, care prin decizia din 29 mai 2013 a fost admis, a fost casată decizia contestată cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată /f.d. 305-309/ Judecătorii Curții de Apel Comrat –A. Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abţinere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d. 275- 277/. Din aceste considerente, ținînd cont de faptul că la această instanță activează doar 4 judecători și formarea unui alt complet de judecată este imposibilă, Preşedintele Curţii de Apel Comrat – Gh. Ulianovschi a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță, de același grad, pentru examinarea cererii de apel.

Studiind cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererea de strămutare reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Comrat –A. Curdov, E. Dimina au declarat cerere de abţinere, deoarece au participat anterior la examinarea cauzei în ordine de apel /f.d.

275-277/. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanța respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat-Gh. Ulianovschi. Pricina civilă la acţiunea lui Poroșenco P. împotriva lui Moldovanu L. cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului aferent casei locative, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru