3ra-1262/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1262/13 prima instanţă V. Rusu instanţa de apel N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă ÎNCHEIERE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea Comercială „Gura Văii” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Gura Văii" Societate cu Răspundere Limitată împotriva primarului satului Micăuţi raionul Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către primarului satului Micăuţi raionul Străşeni, casată hotărîrea judecătoriei Străşeni din 05 decembrie 2012 cu emiterea unei noi hotărîri c o n s t a t ă La 02 iulie 2012, SC „Gura Văii" SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului s. Micăuţi r-1 Străşeni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în temeiul certificatului de urbanism nr. 02 din 15 februarie 2011 şi a autorizaţiei de construire nr. 05 din 06 iunie 2011 eliberate de către Primăria com. Micăuţi r-l Străşeni, a construit în s. Micăuţi o clădire. Conform prevederilor Regulamentului de recepţie a construcţiilor şi instalaţiilor aferente, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 285 din 23 mai 1996 investitorul (SC „Gura Văii" SRL) a desemnat comisia de recepţie a construcţiei, printre care şi primarul com. Micăuţi - V. Dolghii. Au fost anunţaţi toţi membrii comisiei despre convocarea comisiei, inclusiv a fost anunţat primarul corn. Micăuţi. Comisia de recepţie s-a întrunit la 15 martie 2012, însă la data indicată primarul com.

Micăuţi nu s-a prezentat la lucrările comisiei. În urma examinării actelor prezentate şi cercetării obiectului, comisia de recepţie a propus: „..de recepţionat lucrările de construcţie - montaj. De lichidat neconformităţile depistate conform listei-anexe nr. 2". Membrii comisiei au semnat procesul-verbal de 1 recepţie la terminarea lucrărilor cu propunerile făcute, însă primarul com. Micăuţi, în calitatea sa de membru al comisiei, nu a semnat acest document. Susţine reclamantul că la 03 mai 2012 s-a adresat cu o cerere către primarul com. Micăuţi prin care a solicitat să semneze procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor. Prin scrisoarea nr. 421 din 28 mai 2012 recepţionată de către SC „Gura Văii" SRL la 30 mai 2012 primarul corn.

Micăuţi a comunicat că refuză să semneze procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor Refuzul a fost motivat prin faptul că nu a fost invitat de a participa la lucrările comisiei, dar şi că nu i-au fost prezentate toate actele. Prin scrisoarea din 01 iunie 2012 SC „Gura Văii" SRL a prezentat primarului actele solicitate şi repetat 1-a invitat la obiect pentru a-1 cerceta. Cu toate acestea primarul com. Micăuţi a refuzat să inspecteze obiectul şi să semneze procesul- verbal de recepţie la finisarea lucrărilor. Reclamantul apreciază acţiunile primarului com. Micăuţi ca fiind ilegale şi contravin Regulamentului de recepţie a construcţiilor şi instalaţiilor aferente. Solicită reclamantul: - a recunoaşte ilegale acţiunile primarului com.

Micăuţi r-1 Străşeni privind refuzul de semna procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor privind construcţia "Minimarchet, saună şi biliard" din com. Micăuţi r-1 Străşeni; - a obliga primarul com. Micăuţi r-1 Străşeni să semneze procesul-verbal ie recepţie la finisarea lucrărilor de construcţie a obiectului "Minimarchet, saună şi biliard" din com. Micăuţi r-1 Străşeni. Prin hotărîrea judecătoriei Străşeni din 05 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă, au fost recunoscute ilegale acţiunile primarului com. Micăuţi r-1 Străşeni privind refuzul de semna procesul-verbal de recepţie la terminarea lucrărilor privind construcţia "Minimarchet, saună şi biliard" din com. Micăuţi r-1 Străşeni, a fost obligat primarul com.

Micăuţi r-1 Străşeni să semneze procesul-verbal de recepţie la finisarea lucrărilor de construcţie a obiectului "Minimarchet, saună şi biliard" din com. Micauţi r-1 Străşeni. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2013 a fost admis apelul declarat de către primarul com. Micăuţi r-l Străşeni, casată hotărîra primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea a fost respinsă. Societatea Comercială „Gura Văii” Societate cu Răspundere Limitată a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul SC „Gura Văii” SRL în motivarea recursului a invocat interpretarea eronată a legii de către instanţa de apel.

În motivarea temeiului de recurs respectiv recurentul a invocat că nu au fost constate şi elucidate pe deplin circumstanţele pricinii. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SC „Gura Văii” SRL este inadmisibil, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SC „Gura Văii” SRL nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SC „Gura Văii” SRL ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 3 d i s p u n e Recursul declarat de către Societatea Comercială „Gura Văii” Societate cu Răspundere Limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4