3r-217/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N.Craiu dosarul nr. 3r-217/13 DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Alina Bystritskaya reprezentată de Veaceslav Popov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alinei Bystritskaya împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenientul accesoriu Veaceslav Petricov (Ursu) cu privire la declararea ca ilegale şi anularea răspunsurilor nr.21/2171 şi nr.21/715 din 25 mai 2012 şi din 13 iulie 2012 şi obligarea Consiliului municipal Chişinău, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău să perfecteze certificatul de urbanism, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, prin care s-a dispus strămutarea pricinii după competenţă la Judecătoria Centru, mun.Chişinău c o n s t a t ă La 12 septembrie 2012 Alina Bystritskaya a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.Chişinău, Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Veaceslav Petricov cu privire la declararea ilegalităţii şi anularea răspunsurilornr.21/2171 şi nr.21/715 din 25 mai 2012 şi 13 iulie 2012, precum şi obligarea Consiliului municipal Chişinău Direcţia Generală Arhitectură,

Urbanism şi Relaţii Funciare să perfecteze certificatul de urbanism pentru edificarea unei case de locuit individuală pe terenul din str.Arborilor, nr.5, ap.5, mun.Chişinău după Alina Bystritskaya. În motivarea acţiunii a invocat că, este proprietara lotului de teren situat pe str.Arborilor 5 ap.5 mun.Chişinău cu suprafaţa de 0,036 ha.Terenul menţionat a fost repartizat prin Decizia Primăriei mun.Chişinău nr.29/15-1 din 26 decembrie 2002 şi contractul de vînzare-cumpărare nr.551 din 24 ianuarie 2003, cu scopul repartizării construcţie locativă.

Menţionează reclamanta că, avînd necesitate de a construi o casă individuală de locuit, la 24 aprilie 2012 a depus cerere pentru eliberarea certificatului de urbanism, iar la 06 iunie 2012 a fost depusă o cerere colectivă de către locatarii blocului locativ amplasat pe str.Arborilor 5 mun.Chişinău prin care s-a solicitat examinarea soluţionării problemei întru asigirarea trecerii către apartamentul nr.6 din str.Arborilor, la cerinţa lui Veaceslav Ursu. Invocă că, răspunsurile la cererile înaintate le-a primit doar la data de 17 august 2012, pîrîtul neglijind în acest fel termenii legali de eliberare a răspunsurilor.

Susţine că prin răspunsul nr.21/2171 din 25 mai 2012 referitor la perfectarea certificatului de urbanism pentru edificarea unei case de locuit transmis în proprietate privată în baza titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0100101.361 din 29 ianuarie 2003 Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare i-a comunicat că la moment se perfectează varianta posibilă de modificare a configuraţiei hotarelor terenului său, în urma căreia vor fi deblocate accesele la apartamentele private din str.Arborilor 5. Prin răspunsul nr.21/715 din 13 iulie 2012 Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare i-a comunicat că, s-a adeverit faptul lipsei accesului normativ către apartamentele nr.5 şi nr.6 datorită configuraţiei terenului deţinut de Alina Bîstriţchi; nu s-a constatat careva ocupări abuzive de teren a fostei curţi din str.Arborilor nr.5 de către proprietarii de apartamente din str.Arborilor 7; se recunoaşte existenţa unei erori tehnice la momentul privatizării terenului din contul curţii comune pentru Alina Bîstriţchi.

Totodotă s-a menţionat că DGAURF a elaborat o variantă de modificare a hotarelor terenului Alinei Bîstriţchi, însă aceasta nu a dat acordul la modificarea documentaţiei cadastrale , iar în cazul neacceptării variantelor propuse de Primăria mun.Chişinău, ultima se obligă a interveni pe cale judiciară de a modifica hotarele terenului repartizat Alinei Bîstriţchi în scopul asigurării acceselor normative. Consideră reclamanta că răspunsurile nr.21/2171 şi nr.21/715 sunt abuzive, şi ilegale, încălcîndu-i astfel dreptul de proprietate şi dreptul la construcţia unei case de locuit.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013 s-a dispus strămutarea pricinii la cererea de chemare în judecată înaintate de către Alina Bystritskaya împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenientul accesoriu Veaceslav Petricov (Ursu) cu privire la declararea ca ilegale şi anularea răspunsurilor nr.21/2171 şi nr.21/715 din 25 mai 2012 şi din 13 iulie 2012 şi obligarea Consiliului municipal Chişinău, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău să perfecteze certificatul de urbanism pentru edificarea unei case individuale de locuit pe terenul din str.Arborilor nr.5, ap.5 mun.Chişinău după Alina Bystritskaya, după competenţă la Judecătoria Centru, mun.Chişinău.

La 08 aprilie 2013 Alina Bystritskaya reprezentată de avocatul Veaceslav Popov a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013 cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de apel Chişinău în alt complet de judecători. Reprezentantul recurentei în motivarea recursului a indicat că, concluzia la care a ajuns Curtea de Apel Chişinău este una ilegală şi în contradicţie cu circumstanţele pricinii, iar odată ce a fost primită spre examinare acţiunea înaintată, instanţa de apel urma să depună toată diligenţa în examinarea cauzei cît mai rapid şi eficient. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu Art.II alin. (2), (3) şi (4) al Legii nr.155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, de la data intrării în vigoare a prezentei legi (30 noiembrie 2012) toate cererile de chemare în judecată se vor depune la instanţele judecătoreşti competente. În termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cererile de chemare în judecată depuse pentru examinarea de fond la curţile de apel se vor transmite instanţelor judecătoreşti competente. Cauzele supuse examinării de fond la curţile de apel şi pentru care a fost stabilită data şedinţei de judecată se examinează de către acestea în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi.

Dacă în termen de 3 luni nu a fost pronunţat nici un act de dispoziţie al organului judiciar, în termen de 15 zile cauzele se transmit spre examinare instanţelor judecătoreşti competente. Conform art.331 din Codul de procedură civilă introdus prin Legea nr.155 din 07 iulie 2012, in vigoare din 30 noiembrie 2012 judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Conform art.38 CPC, acţiunea se înaintează în instanţa de la domiciliul pîrîtului. Acţiunea împotriva unei organizaţii se înaintează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie.

Raportînd normele citate la actele cauzei instanţa de recurs constată că instanţa de apel de la intrarea în vigoare a Legii nr.155 din 05 iulie 2012 nu a pronunţat nici un act de dispoziţie, astfel că ultima corect a ajuns la concluzia strămutării pricinii civile la cererea înaintată de Alina Bystritskaya împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenientul accesoriu Veaceslav Petricov (Ursu) cu privire la declararea ca ilegale şi anularea răspunsurilor nr.21/2171 şi nr.21/715 din 25 mai 2012 şi din 13 iulie 2012 şi obligarea Consiliului municipal Chişinău, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău să perfecteze certificatul de urbanism pentru edificarea unei case individuale de locuit pe terenul din str.Arborilor nr.5, ap.5 mun.Chişinău după Alina Bystritskaya, după competenţă la Judecătoria Centru, mun.Chişinău, în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul pîrîtul.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013 este întemeiată, iar argumentele recurentei sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Alina Bystritskaya reprezentată de Veaceslav Popov şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Alina Bystritskaya reprezentată de Veaceslav Popov.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Alinei Bystritskaya împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului municipal Chişinău, intervenientul accesoriu Veaceslav Petricov (Ursu) cu privire la declararea ca ilegale şi anularea răspunsurilor nr.21/2171 şi nr.21/715 din 25 mai 2012 şi din 13 iulie 2012 şi obligarea Consiliului municipal Chişinău, Direcţia Generală Arhitectură, Urbanism şi Relaţii Funciare a Consiliului municipal Chişinău să perfecteze certificatul de urbanism. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat