2ra-1916/13 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2ra-1916/13 prima instanţă I. Ghilaş instanţa de apel E. Ababei G. Polivenco N. Matveeva DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nelei Ciobanu împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 constată La 22 februarie 2012 Nelea Ciobanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii Nelea Ciobanu a indicat că, la 14 iulie 2010 a fost începută urmărirea penală în privinţa sa în baza articolului 217 al. (4) lit. b) Cod penal – circulaţia ilegală a substanţelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor fără scop de înstrăinare, exprimată prin cultivarea ilegală a plantelor care conţin substanţe narcotice, fără scop de înstrăinare săvîrşite în proporţii deosebit de mari. La 24 iulie 2010 a fost recunoscută în calitate de bănuit. La 07 septembrie 2010 a fost pusă sub învinuire în comiterea infracţiunii prevăzute de art. 217 al. (4) lit. b) Cod penal precum că, în vara anului 2010, aflîndu- se în gospodăria bunelului său, Leon Nastas, situată în satul Olişcani, raionul Şoldăneşti, fără ştirea ultimului, ilegal şi fără scop de înstrăinare în grădină a cultivat 72 plante de cînepă în stare verde.

Prin ordonanţa Procuraturii Şoldăneşti din 07 septembrie 2010 i-a fost aplicată măsura preventivă obligaţia de a nu părăsi localitatea. Prin sentinţa Judecătoriei Şoldăneşti din 20 mai 2011 a fost achitată pe motiv că fapta sa nu întruneşte elementele infracţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2011 a fost respins apelul declarat de către Procuratura Şoldăneşti şi menţinută sentinţa Judecătoriei Şoldăneşti din 20 mai 2011. Reclamanta Nelea Ciobanu consideră că ilicit a fost trasă la răspundere penală, fiindu-i aplicată măsura preventivă obligaţia de a nu părăsi localitatea. Reclamanta Nelea Ciobanu solicită încasarea de la Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a prejudiciului moral în mărime de 50.000 lei, a cheltuielilor de asistenţă juridică în mărime de 6000 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 801,80 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 acţiunea a fost admisă. De la Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a fost încasat în beneficiul Nelei Ciobanu prejudiciul moral în mărime de 15.000 lei, prejudiciul material în mărime de 801 lei 80 bani şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 6.000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2013, a fost respins apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012. Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă.

Recurentul Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la emiterea deciziei a aplicat eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat care urmează a fi admis cu modificarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Conform art. 3 al.

(1) lit. a) al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti nr. 1545-XIII din 25 februarie 1998, este reparabil prejudiciul material şi moral cauzat persoanei fizice sau juridice în urma reţinerii ilegale, aplicării ilegale a măsurilor preventive sub formă de arest, de declaraţie de a nu părăsi localitatea sau ţara, tragerii ilegale la răspundere penală. Articolul menţionat expres prevede cazurile în care se repară prejudiciul cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală şi ale procuraturii. Conform art.1405 Cod civil, prejudiciul cauzat persoanei fizice prin condamnare ilegală, atragere ilegală la răspundere penală, se repară de către stat integral, indiferent de vinovăţia persoanelor de răspundere ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii sau ale instanţelor de judecată.

Conform art. 1422 al. (1) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de 2 judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc, iar conform art. 1423 al (1) Cod civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciul moral se determină de către instanţa de judecată. S-a constatat că, la 14 iulie 2010 de către Procuratura raionului Şoldăneşti a fost dispusă începerea urmăriri penale conform elementelor infracţiunii prevăzute de art. 217al. (4) lit. b) Cod penal în privinţa Nelei Ciobanu.

Prin ordonanţa ofiţerului de urmărire penală a Comisariatului de Poliţie Şoldăneşti din 24 iulie 2010 Nelea Ciobanu a fost recunoscută în calitate de bănuit, fiindu-i incriminată comiterea infracţiunii prevăzută de art. 217 al. (4) lit. b) Cod penal. În baza ordonanţei Procuraturii Şoldăneşti din 07 septembrie 2010 i-a fost aplicată măsura preventivă obligaţia de a nu părăsi localitatea. În baza ordonanţei Procuraturii Şoldăneşti din 07 septembrie 2010 intimata a fost pusă sub învinuire în comiterea infracţiunii prevăzută de art. 217 al. (4) lit. b) Cod penal. Prin sentinţa Judecătoriei Şoldăneşti din 20 mai 2011 Nelea Ciobanu a fost achitată pe motiv că fapta comisă de ultima nu întruneşte elementele infracţiunii, aceasta fiind considerată reabilitată pe deplin.

Prin aceiaşi sentinţă a fost revocată măsura preventivă – obligarea de a nu părăsi localitatea aplicată în privinţa Nelei Ciobanu. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2011a fost respins apelul Procuraturii Şoldăneşti şi menţinută sentinţa Judecătoriei Şoldăneşti din 20 mai 2011. În aşa circumstanţe din vina autorităţilor statului în privinţa Nelei Ciobanu ilegal a fost pornită o cauză penală şi ilegal i s-a aplicat măsura preventivă sub formă de declaraţie de nepărăsire a localităţii. Conform art. 6 lit. a ) din Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti nr. 1545 din 25 februarie 1998, dreptul la repararea prejudiciului, în mărimea şi modul stabilite de prezenta lege, apare în cazul devenirii definitive şi irevocabile a sentinţei de achitare.

Decizia Curţii de Apel Bălţi din 28 noiembrie 2011 , prin care a fost menţinută sentinţa de achitare a intimatei a devenit irevocabilă prin neatacare, deci intimata Ciobanu Nelea beneficiază de dreptul de a solicita de la autorităţile statului repararea prejudiciului material şi moral.

Conform art.11 al.(1) al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acţiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii şi ale instanţelor judecătoreşti, mărimea concretă a compensaţiei pentru repararea prejudiciului moral se determină luîndu-se în considerare gravitatea infracţiunii de a cărei săvîrşire a fost învinuită persoana respectivă; caracterul şi gravitatea încălcărilor procesuale comise la urmărirea penală şi la examinarea cauzei penale în instanţa de judecată; rezonanţa pe care a avut-o în societate informaţia despre învinuirea persoanei; durata urmăririi penale, precum şi durata examinării cauzei penale în instanţa de judecată; natura dreptului personal lezat şi locul lui în sistemul de valori al persoanei; suferinţele fizice, caracterul şi gradul suferinţelor psihice; măsura în care compensaţia bănească poate atenua suferinţele fizice şi psihice cauzate; durata aflării nelegitime a persoanei în detenţie.

3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au dispus încasarea prejudiciului moral, însă greşit au estimat cuantumul acestuia. Instanţa de recurs consideră că cuantumul prejudiciului moral încasat este disproporţional de mare în corespundere cu suferinţele suportate de către intimată, deci acesta urmează a fi micşorat pînă la 10.000 lei. Or, după cum atestă materialele cauzei, Nelea Ciobanu nu a fost privată de libertate, fiindu-i aplicată măsura preventivă obligaţia de a nu părăsi localitatea. Conform art. 96 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

Din materialele cauzei rezultă că, pe parcursul examinării cauzei penale, intimata a suportat cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 3600 lei (f.d. 39), iar pe parcursul examinării prezentei cauze 2400 lei (f.d. 40). De asemenea, Nelea Ciobanu a prezentat bonurile fiscale ce confirmă cheltuielile de deplasare la Curtea de Apel Bălţi în mărime totală de 801 lei 80 bani (f.d. 28). Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cheltuielile de deplasare şi asistenţă juridică au fost încasate întemeiat, ele fiind necesare şi rezonabile. Totodată, hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 urmează a fi concretizată în sensul că sumele urmează a fi încasate de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, de a modifica decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012, prin micşorarea cuantumului prejudiciului moral încasat de la 15.000 lei pînă la 10.000 lei. În rest decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 urmează a fi menţinute ca legale şi întemeiate. Totodată, urmează a fi concretizată hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 şi decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013 în sensul că sumele urmează a fi încasate de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova.

În conformitate cu art.445 al. (1) lit. e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova. Se modifică decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 prin micşorarea cuantumului prejudiciului moral încasat de la 15.000 lei pînă la 10.000 lei. 4 Se concretizează hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 şi decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013 în sensul că sumele urmează a fi încasate de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova. În rest decizia Curţii de Apel Bălţi din 22 ianuarie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Şoldăneşti din 01 iunie 2012 se menţin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tatiana Răducanu 5