2rc-249/13 — Cu privire la încasarea datoriei

prima instanţă: G. Pavliuc dosarul nr. 2rc-249/13 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol DECIZIE 19 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de reprezentantul asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” în baza procurii Focşa Ghennadii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Procopovici Augustin în interesele societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” împotriva asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” c o n s t a t ă Prin mandatul din 10 august 2012 avocatul Procopovici Augustin a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „Neuron Grup” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiune, etc. La 05 septembrie 2012 avocatul Procopovici Augustin a depus cerere de chemare în judecată în interesele societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” împotriva asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii avocatul Procopovici Augustin a indicat că la 07 septembrie 2010 asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” a procurat de la societatea cu răspundere limitată „Neuron Grup” marfă (programa 1C şi PC Neuron) în sumă de 7 075 lei. La 03 iulie 2012 asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” a fost somată de către societatea cu răspundere limitată „Neuron Grup” despre necesitatea achitării datoriei pentru marfa procurată, însă reclamaţiei respective nu i-a fost dat curs. Pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale şi în legătură cu suportarea cheltuielilor de asistenţă juridică pentru adresarea în judecată, reprezentantul Procopovici Augustin a solicitat încasarea de la asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” a datoriei de 7 075 lei, cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1500 lei şi taxei de stat 270 lei.

1 Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 ianuarie 2013 acţiunea societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” a fost admisă integral. S-a încasat de la asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” suma de 7 075 lei cu titlu de datorie, 1500 lei cheltuieli de asistenţă juridică şi 270 lei taxa de stat. La 14 februarie 2013 asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii, precum şi scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 a fost respins demersul apelantului de scutire de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” termen pînă la 02 aprilie 2013 pentru depunerea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat (f. d. 54-56). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013 s-a respins cererea reprezentantului asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” cu privire la amînarea şedinţei de apel şi cererea de apel a fost restituită.

Prin procura din 18 martie 2013 Focşa Ghennadii a fost împuternicit de asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, cu dreptul de a declara şi renunţa la orice cale de atac, etc. (f. d. 61). La 19 aprilie 2013 reprezentantul Focşa Ghennadii a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, solicitînd casarea acesteia ca fiind adoptată contrar legii. În motivarea recursului reprezentantul Focşa Ghennadii a invocat că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, deoarece la examinarea pricinii în prima instanţă au fost încălcate normele de drept procedural.

A mai invocat că instanţa de apel neîntemeiat a respins demersul cu privire la amînarea examinării pricinii, încălcînd astfel prevederile Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, prevederile Constituţiei Republicii Moldova şi ale Codului de procedură civilă cu privire la egalitatea şi disponibilitatea în drepturi a participanţilor la proces. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 05 septembrie 2012 avocatul Procopovici Augustin a depus cerere de chemare în judecată în interesele societăţii cu 2 răspundere limitată „Neuron Grup” împotriva asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” cu privire la încasarea datoriei contractuale de 7 075 lei, cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 1500 lei şi taxei de stat 270 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” suma de 7 075 lei cu titlu de datorie, 1500 lei cheltuieli de asistenţă juridică şi 270 lei taxa de stat.

La 14 februarie 2013 asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe şi fără plata taxei de stat solicitînd scutirea de la plata acesteia. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 cererii de apel nu s-a dat curs şi s-a acordat asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” termen pînă la 02 aprilie 2013 pentru înlăturarea neajunsurilor.

Încheierea instanţei de apel a fost recepţionată de către asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” la 18 martie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepţie recomandat (f. d. 58). La 18 martie 2013 Focşa Ghennadii a fost împuternicit de asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, de a declara şi renunţa la orice cale de atac, etc. În termenul acordat asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” nu a prezentat apelul motivat şi nu a achitat taxa de stat.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Dat fiind că asociaţia obştească „Centrul Dezvoltării Sociale” nu a îndeplinit indicaţiile din încheierea judecătorească de a nu da curs cererii de apel, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit cererea de apel. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural.

Demersurile administratorului asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” şi reprezentantului Focşa Ghennadii de amînare a examinării pricinii pentru prezentarea apelului motivat şi studierea actelor pricinii întemeiat au fost respinse, or, aceştia erau obligaţi să îndeplinească în termen indicaţiile din încheierea de la 27 februarie 2013 şi apoi să solicite amînarea şedinţei de judecată. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel corect a restituit asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” cererea de apel, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge 3 la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” în baza procurii Focşa Ghennadii. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Procopovici Augustin în interesele societăţii cu răspundere limitată „Neuron Grup” împotriva asociaţiei obşteşti „Centrul Dezvoltării Sociale” cu privire la încasarea datoriei şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 4