3ra-1009/13 — Contestarea actului administrativ

dosar nr. 3ra-1009/13 prima instanţă: Gh. Creţu DECIZIE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac şi Tatiana Vieru examinând recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, constată: La 30 octombrie 2012, Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 30 august 2012 a depus cerere în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău privind restituirea taxei pe valoare adăugată din buget în sumă de 1 350 000 lei pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011. În perioada de la 17 septembrie 2012 şi până la 26 septembrie 2012 la Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a fost efectuat un control tematic întru examinarea cererii nominalizate.

În urma controlului efectuat a fost întocmit actul de control nr. 5-657408 din 26 septembrie 2012, unde inspectorii fiscali au ajuns la concluzia de a respinge cererea din 30 august 2012 privind restituirea TVA în sumă de 1 350 000 lei pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011. 1 Consideră reclamantul concluzia formulată în actul de control nr. 5-657408 din 26 septembrie 2012 ca ilegală în fond, care contravine legislaţiei în vigoare, Susţine reclamantul că a efectuat în perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011 livrări de servicii de export ce se impozitează cu TVA la cota zero, iar conform art. 101 alin. (5) Codul fiscal, suma TVA solicitată spre restituire reprezintă depăşirea sumei taxei pe valoarea adăugată la valorile materiale, serviciile procurate achitate prin intermediul contului bancar.

Acest fapt acordă dreptul la restituirea sumei cu care a fost depăşită TVA la serviciile procurate achitate prin intermediul contului bancar de către Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată în limitele cotei standard a TVA înmulţite cu valoarea impozitată la cota zero.

Menţionează reclamantul că, cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată privitor la restituirea taxei pe valoare adăugată din bugetul de stat în sumă de 1 350 000 lei pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011 corespunde prevederilor Regulamentului privind restituirea taxei pe valoarea adăugată aprobată prin hotărârea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010. Solicită Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată declararea ilegalităţii refuzului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 01-6/1-10/963 din 05 octombrie 2012 privind restituirea taxei pe valoare adăugată din bugetul de stat în cuantum de 1 350 000 lei, pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011, obligarea Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi a Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău să restituie din bugetul de stat în beneficiul său taxa pe valoare adăugată în mărime de 1 350 000 lei, pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011 şi încasarea solidară din contul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău în beneficiul său a prejudiciului moral în cuantum de 500 000 lei.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, fiind anulat răspunsul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 01-6/1-10/963 din 05 octombrie 2012 privind restituirea taxei pe valoare adăugată din bugetul de stat în cuantum de 1 350 000 lei, pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011, a fost obligat Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău să restituie din bugetul de stat în beneficiul Întreprinderii cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată taxa pe valoare adăugată în mărime de 1 350 000 lei, pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011 conform cererii din 30 august 2012. În rest cerinţele au fost respinse.

La 18 februarie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii enunţate şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. 2 La 22 februarie 2013, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii enunţate şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin prisma dispoziţiei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece conform scrisorii de însoţire, hotărârea primei instanţe a fost expediată în adresa recurenţilor la 14 ianuarie 2013 (f.d.

89). Recurenţii Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău şi Inspectoratului Fiscal Principal de Stat în motivarea recursului au invocat dezacordul cu hotărârea primei instanţe, considerând că de către instanţă nu a fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă ca fiind stabilite şi au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept material. La 31 mai 2013, Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus referinţă la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele cauzei s-a stabilit că la 30 august 2012 Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău privind restituirea taxei pe valoare adăugată din buget în sumă de 1 350 000 lei pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011. Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău, în baza deciziei de iniţiere a controlului fiscal nr. 10218 din 17 septembrie 2012 a efectuat la Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată controlul fiscal tematic privind corectitudinea calculării şi achitării TVA pentru perioada fiscală 01 ianuarie 2011 -31 iulie 2012. În rezultatul controlului a fost întocmit actul de control nr. 5-657408 din 29 septembrie 2012. Conform actului menţionat, în cadrul controlului au fost constatate anumite devieri privind nerespectarea legislaţiei fiscale de către Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată.

Prin răspunsul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 01-6/1-10/963 din 05 octombrie 2012 a fost respinsă cererea depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată privind restituirea 3 taxei pe valoare adăugată din bugetul de stat în cuantum de 1 350 000 lei, pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011, deoarece pentru ca cota TVA aferentă serviciilor prestate să fie aplicabilă în mărime de 0% este necesar ca societatea în relaţiile sale cu nerezidenţii să figureze ca difuzor de publicitate (f.d.

63). La 16 octombrie 2012, Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere prealabilă în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, prin care a solicitat anularea răspunsului Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 01-6/1-10/963 din 05 octombrie 2012 şi restituirea taxei pe valoare adăugată din bugetul de stat în cuantum de 1 350 000 lei, pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011 (f.d. 9). Prin răspunsul nr. 26-08/2-02/2/7446 din 23 noiembrie 2012 cererea prealabilă a fost respinsă din motivele invocate mai sus (f.d. 57). Nefiind de acord, la 30 octombrie 2012, Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Fiind investită cu examinarea pricinii, prima instanţă prin hotărârea din 24 decembrie 2012 a admis acţiunea parţial. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile primei instanţe întemeiate şi legale, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept material. Conform art. 101 alin. (5) Cod fiscal dacă depăşirea sumei T.V.A. la valorile materiale, serviciile procurate se datorează faptului că subiectul impozabil a efectuat o livrare care se impozitează la cota zero, acesta are dreptul la restituirea sumei cu care a fost depăşită T.V.A.

la valorile materiale, serviciile procurate achitată prin intermediul contului bancar şi/sau al stingerii sumelor din contul restituirii impozitelor, în conformitate cu prevederile prezentului articol, ale art.103 alin.(3) şi ale art.125, în limitele cotei-standard a T.V.A., stabilite la art.96 lit. a), sau cotei reduse a T.V.A., stabilite la art.96 lit. b), înmulţite cu valoarea livrării, ce se impozitează la cota zero. Restituirea T.V.A. se efectuează în modul stabilit de Guvern, într-un termen care nu depăşeşte 45 de zile. Conform art. 104 lit. a) a cota zero a T.V.A. se impozitează următoarele livrări: mărfurile, serviciile pentru export şi toate tipurile de transporturi internaţionale de mărfuri (inclusiv de expediţie) şi pasageri, serviciile de transport internaţional al gazelor naturale prestate de către S.A.

„Moldova-Gaz”, precum şi serviciile operatorului aerodrom (aeroport), de comercializare a biletelor de călătorie în trafic internaţional, de deservire la sol a aeronavelor, inclusiv de livrare a combustibilului şi a mărfurilor la bordul aeronavei, de securitate aeronautică şi de navigaţie aeriană, aferente aeronavelor în trafic internaţional. Astfel completul judiciar menţionează că Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată, în perioada ianuarie 2011 - 4 decembrie 2011 a efectuat livrări de servicii de export ce se impozitează cu TVA la cota zero.

Ca rezultat, la 30 august 2012, Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, prin care a fost solicitat restituirea taxei pe valoare adăugată (TVA) din buget în cuantum de 1 350 000 lei pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011. Conform art. 102 alin. (8) Cod fiscal, în scopul confirmării dreptului la restituirea TVA pe valorile materiale şi serviciile procurate, subiectul impozabil în afară de declaraţiile privind TVA şi registrele de evidenţă a livrărilor şi procurărilor în care sunt înregistrate operaţiunile de livrare sau procurare, trebuie să dispună pentru livrări servicii de confirmarea de la beneficiarul serviciilor exportate (în caz de necesitate se prezintă traducerea perfectată de traducător autorizat conform legislaţiei) şi documentele de plată ce confirmă achitarea serviciului.

Completul judiciar indică că cererea intimatului privind restituirea taxei pe valoare adăugată din bugetul de stat în cuantum de 1 350 000 lei pentru perioada ianuarie 2011 - decembrie 2011 corespunde prevederilor Regulamentului privind restituirea taxei pe valoarea adăugată aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010 în vigoare la momentul emiterii actului contestat Potrivit pct. 23 al Regulamentului aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 1024 din 01 noiembrie 2010, pentru livrările, servicii, subiecţii impozabili urmează să depună: copia contractului în baza căruia a efectuat exportul servicii, dacă el este încheiat, confirmarea de la beneficiarul serviciilor exportate (în caz de necesitate traducerea autentificată de notar) şi documentele de plată ce confirmă achitarea serviciului.

Instanţa de recurs reţine că intimatul a prezentat conform cerinţelor art. 102 alin. (8) Cod fiscal documentele ce confirmă exportul serviciilor de publicitate prin anexarea la cererea privind restituirea sumei TVA: copia contractelor de prestări servicii nerezidenţilor Republicii Moldova, dovada achitării serviciilor de către nerezidenţii Republicii Moldova şi actele prin care se confirmă, că serviciile au fost primite de persoanele juridice nerezidente ale Republicii Moldova.

Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată, în calitate de subiect al impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publicitate, care conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal sunt impozitate la cota „0”, este în drept de a beneficia de restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada ianuarie 2011- decembrie 2011. Instanţa de recurs menţionează că conform prevederilor art. 101 alin. (5) Cod fiscal, suma TVA solicitată spre restituire reprezintă depăşirea sumei taxei pe valoarea adăugată la valorile materiale, serviciile procurate achitate prin intermediul contului bancar.

Acest fapt acordă dreptul la restituirea sumei cu care a fost depăşită TVA, la valorile materiale, serviciile procurate achitate prin intermediul contului bancar de 5 către Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată în limitele cotei standard a TVA înmulţite cu valoarea livrărilor ce se impozitează la cota zero. Întru argumentarea concluziei, instanţa menţionează, că anterior la 26 octombrie 2009, Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău, prin care a solicitat restituirea sumei taie pe valoare adăugată aferentă livrărilor de servicii impozabile cu TVA la cota „zero” pentru perioada ianuarie 2008 – decembrie 2008 în mărime de 2 650 000 lei.

Prin răspunsul Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău din 25 noiembrie 2009 cererea enunţată mai sus a fost acceptată TVA supusă restituirii din buget pentru perioada ianuarie 2008 –decembrie 2008, în legătură cu aplicarea cotei zero la lucrările impozabile (f.d. 56). Conform pct. 3 din Regulament, dreptul la restituirea TVA din buget se extinde numai asupra subiecţilor impozabili, înregistraţi ca plătitori de TVA şi se realizează prin decizia şefului IFPS privind restituirea TVA contribuabililor deserviţi de Direcţia marilor contribuabili. Prin urmare, nu există o normă legală ce ar impune necesitate de a fi difuzor de publicitate pentru efectuarea livrărilor serviciilor de publicitate nerezidenţilor Republicii Moldova la cota 0%.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău că partea dispozitivă a hotărârii cuprinde soluţii contradictorii. Cu referire la argumentul enunţat instanţa menţionează că conform dispozitivului hotărârii, instanţa a dispus admiterea parţială a acţiunii, specificând părţile care au înaintat acţiunea şi cerinţele înaintate. Ulterior instanţa în dispozitiv a indicat în care parte acţiunea a fost admisă, respingând totodată acţiunea în cealaltă parte. Instanţa de recurs reţine drept declarativ argumentul invocat. În asemenea împrejurări, criticele formulate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestuia, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, avînd la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural.

Examinând actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că prima instanţă a examinat pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectând principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces. Din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, de a menţine hotărârea primei instanţe. 6 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursurile declarate de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratul Fiscal de Stat municipiul Chişinău.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Casa Media Plus” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat şi Inspectoratului Fiscal de Stat municipiul Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac Tatiana Vieru 7