3ra-849/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr. 3ra-849/13 DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Palii Ana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Anei Palii împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Rîşcani mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă La 21 decembrie 2011 Palii Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Rîşcani mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, tatăl său Palii Dumitru, a.n. 23 septembrie 1938, a decedat la 21 noiembrie 2007. Menţionează reclamanta că, după decesul tatălui, a aflat despre faptul că ultimul, începînd cu luna ianuarie 2006, nu şi-a ridicat pensia, fiind în imposibilitate din motivul imobilizării sale la pat. Consideră reclamanta că, în temeiul p. 22 din Regulamentul privind modul de plată a pensiilor stabilite în sistemul public de asigurări sociale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 929 din 15 august 2006, dînsa este în drept să solicite plata pensiei tatălui său, care nu a fost ridicată de către acesta timp de 1 an şi 11 luni.

Pentru a-şi valorifica dreptul, reclamanta s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Rîşcani mun. Chişinău, atît verbal, cît şi în scris privind achitarea restanţei pensiei tatălui său. Astfel, la 18 noiembrie 2010 a adresat cerere prealabilă, în satisfacerea căreia a fost refuzat prin scrisoarea din 02 decembrie 2010. La 19 noiembrie 2010, contestînd în instanţa de judecată acţiunile Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Rîşcani mun. Chişinău, cererea de chemare în judecată a fost restituită. Încheierea judecătorească privind restituirea cererii de chemare în judecată, după mai multe încercări, a primit-o din arhiva Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău, după aproximativ 1 an de la adresarea în instanţa de judecată.

Pentru a se încadra în cadrul legal, în conformitate cu prevederile art. art. 14, 16, 17 din Legea contenciosului administrativ, la 14 noiembrie 2011 reclamanta s-a adresat repetat pîrîtului cu o cerere, în care a solicitat achitarea pensiei neplătite tatălui său, însă prin răspunsul din 13 decembrie 2011 i s-a comunicat că cererea sa nu poate fi satisfăcută. Pretinde reclamanta că refuzul pîrîtului este contrar cadrului legal în vigoare, şi anume Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat, potrivit căreia pensia neplătită la timp beneficiarului decedat se plăteşte soţului supravieţuitor, părinţilor sau copiilor acestuia. Solicită reclamanta anularea răspunsului din 13 decembrie 2011 a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Rîşcani mun. Chişinău şi obligarea pîrîtului la plata pensiei neachitate tatălui său Palii Dumitru, pentru perioada de 01 ianuarie 2006 – 30 noiembrie 2007. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale să-i achite Anei Palii pensia neachitată tatălui decedat, Palii Dumitru, pentru perioada de 09 noiembrie 2007 – 30 noiembrie 2007. În rest acţiunea a fost respinsă. La 26 ianuarie 2013 Palii Ana a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012 în partea respingerii acţiunii şi pronunţarea în această parte a unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă integral.

Recurenta în motivarea recursului a indicat că prima instanţă la emiterea hotărîrii a interpretat eronat legea materială şi a dat o apreciere subiectivă circumstanţelor pricinii. În conformitate cu art. 402 alin. (1) CPC, în vigoare la momentul pronunţării hotărârii primei instanţe, recursul se declară în termen de 20 zile de la data comunicării hotărîrii motivate, dacă legea nu prevede altfel. În materialele cauzei lipsesc date despre momentul primirii de către recurentă a copiei de pe hotărîrea motivată a primei instanţe, iar în cererea de recurs aceasta indică că a luat cunoştinţă cu hotărîrea motivată a Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, la 11 ianuarie 2013. În astfel de circumstanţe, data comunicării hotărîrii motivate se consideră 11 ianuarie 2013, recursul fiind depus în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 37 din Legea nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat, pensia neplătită la timp beneficiarului decedat se plăteşte soţului supravieţuitor, părinţilor sau copiilor acestuia, iar în cazul lipsei acestora - persoanei care dovedeşte că a suportat cheltuielile ocazionate de deces.

Pensia se plăteşte inclusiv pentru luna în care a avut loc decesul beneficiarului de pensie. Conform art. 35 al aceleiaşi legi, plata stabilită şi neîncasată la timp se plăteşte retroactiv pe o perioadă de cel mult 3 ani pînă la data solicitării. Aceleaşi prevederi se conţin şi în p. 22 din Regulamentul privind modul de plată a pensiilor stabilite în sistemul public de asigurări sociale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 929 din 15 august 2006. Materialele dosarului atestă că, la 09 noiembrie 2010 către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Rîşcani mun. Chişinău s-a adresat Barbă Elena cu o cerere privind achitarea pensiei neridicate de către beneficiarul decedat Palii Dumitru pentru perioada de 01 ianuarie 2006 – 21 noiembrie 2007, însă la solicitarea organului de asigurări sociale de a prezenta actele necesare pentru primirea pensiei în cauză, aceasta ulterior nu s-a mai prezentat la sediul respectiv.

Ulterior, la 18 noiembrie 2010, cu astfel de cerere către Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Rîşcani mun. Chişinău s-a adresat recurenta-reclamantă Palii Ana, fiica decedatului Palii Dumitru.

Astfel, în condiţiile în care prima solicitare privind achitarea pensiei neridicate de către beneficiarul decedat Palii Dumitru, a fost făcută la 09 noiembrie 2010 de către Barbă Elena, potrivit prevederilor legale menţionate, recurentei urmează a-i fi achitată pensia neridicată doar pe perioada de 09 noiembrie 2007 – 30 noiembrie 2007. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe privind obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale la plata pensiei pentru beneficiarul decedat Palii Dumitru pentru perioada de 09 noiembrie 2007 – 30 noiembrie 2007. Nu pot fi reţinute argumentele recurentei precum că neachitarea pensiei a avut loc din vina organului de asigurări sociale, astfel fiind aplicabile prevederile al.

(2) al art. 35 din Legea cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat, potrivit cărora pensia stabilită şi neplătită la timp din vina organului de asigurări sociale se achită fără a fi folosit termenul de prescripţie, deoarece s-a stabilit cert că pensia fiind transmisă spre achitare, nu a fost ridicată din vina beneficiarului. Mai mult ca atît, despre faptul imposibilităţii lui Palii Dumitru de a-şi ridica pensia, s-a invocat în cererea de chemare în judecată. Nu pot fi reţinute drept temei de admitere integrală a acţiunii referirea recurentei-reclamante la prevederile p. 22 al.

(2) din Regulamentul privind modul 3 de plată a pensiilor stabilite în sistemul public de asigurări sociale, potrivit cărora pensia se plăteşte retroactiv persoanei care s-a adresat la organul competent de asigurări sociale pentru o perioadă de cel mult 3 ani din ziua decesului pensionarului, deoarece aceste prevederi vin în contrapunere cu prevederile legii aplicabile acestui caz - Legea cu privire la pensiile de asigurări sociale de stat, art. 35, potrivit cărora pensia se plăteşte retroactiv pe o perioadă de cel mult 3 ani pînă la data solicitării, din ce considerente prin Hotărîrea Guvernului nr. 290 din 07 mai 2013, în vigoare din 10 mai 2013 cu privire la aprobarea modificărilor şi completărilor ce se operează în unele hotărîri ale Guvernului, aliniatul 2 al p. 22 din Regulamentul privind modul de plată a pensiilor stabilite în sistemul public de asigurări sociale a fost adus în concordanţă cu Legea normativă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Palii Ana. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Anei Palii împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Rîşcani mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul pronunţării. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4