2r-447/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Varaniţă dosarul nr. 2r-447/13 instanţa de apel: D.Manole N.Traciuc, E.Fistican DECIZIE 12 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de reprezentantul recurentului SC „Tihstel-Agro” SRL, avocatul Bucataru Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Energbank” SA împotriva SC „Tihstel-Agro” SRL , Capşa Lilia şi Tihon Stela cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 03 mai 2011 BC „Energbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Tihstel-Agro” SRL , Capşa Lilia şi Tihon Stela cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că la 30 mai 2008 în baza contractului de credit nr. 897-44, BC „Energbank” SA a acordat SRL „Tihstel- Agro” un credit bancar în sumă de 1030000 lei pe un termen de 5 ani cu scadenţa finală - 29 mai 2013, la 29 august 2008 în baza contractului de credit nr. 897-46, BC „Energbank” SA a acordat SRL „Tihstel-Agro” un credit bancar în sumă de 970000 lei pe un termen de 5 ani cu scadenţa finală - 28 august 2013, iar la 04 martie 2010 în baza contractului de credit nr. 897-49, BC „Energbank” SA a acordat SC „Tihstel-Agro” SRL un credit bancar în sumă de 600000 lei pe un termen de 2 ani cu scadenţa finală - 03 martie 2012. Contrar prevederilor contractelor de credit nominalizate debitorul, SRL „Tihstel-Agro” nu a achitat în termen şi în mărimea stabilită suma creditelor, fapt pentru care în conformitate cu p.4.1 al contractelor de credit, Banca a solicitat 1 rambursarea înainte de termen a sumei creditului şi a dobînzii aferente prin notificările expediate copîrîţilor la 08 aprilie 2011. Totodată, prin contractele de gaj din 14 aprilie 2010 din 26 iulie 2004 şi din 23 decembrie 2008 SC „Tihstel-Agro” SRL a gajat în folosul Băncii 125148 kg de grâu, utilaj pentru moară (4 poziţii), instalaţie frigorifică, panouri termoizolante, corniere interioare, uşa frigorifică de refrigerare, situate în s. Bieşti, r-nul Orhei,

iar în baza contractului de ipotecă nr. 3677 din 26 iulie 2004 SC „Tihstel-Agro” SRL a ipotecat Băncii terenul cu destinaţie industrială cu construcţiile de pe acest teren, situate în s. Bieşti, r-nul Orhei. Concomitent, prin contractele de fidejusiune din 30 mai 2008, Capşa Lilia şi Tihon Stela şi-au asumat obligaţia faţă de Bancă de a duce răspundere solidară pentru SC „Tihstel-Agro” SRL a obligaţiilor în baza contractului de credit nr. 897- 44 din 30 mai 2008 şi a restitui creditorului, în cazul neîndeplinirii de către debitor a obligaţiunilor sale, suma creditului primit şi dobânda calculată în termen de 7 zile de la data primirii pretenţiei Băncii.

Reclamantul solicită încasarea în mod silit a datoriei bancare în sumă de 2796559,41 lei şi a taxei de stat în sumă de 50000 lei în folosul BC „Energbank” SA de la SC „Tihstel-Agro” SRL, din care conform contractului de credit nr. 897- 44 din 30 mai 2008 cu acordurile adiţionale la el menţionate, suma de 1067060,76 lei de la Capşa Lilia şi Tihon Stela din întreg patrimoniu al acestora. Eliberarea titlurilor executorii de încasare a datoriei bancare în sumă de 2796559,41 lei şi a taxei de stat în sumă de 50000 lei în folosul BC „Energbank” SA de la SRL „Tihstel-Agro” din care suma de 106706076,76 lei de la Capşa Lilia şi Tihon Stela din întreg patrimoniu al acestora.

Prin hotărîrea judecătoriei Orhei din 24 octombrie 2011 acţiunea s-a admis şi s-a încasat de la SC „Tihstel-Agro” SRL, Tihon Stela şi Capşa Lilia în mod solidar, datoria aferentă contractului de credit în mărime de 3026543 lei şi taxa de stat achitată de Bancă la depunerea prezentei cereri în sumă de 50000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013 a fost admisă cererea reprezentantului apelantului SC „Tihstel-Agro” SRL, Stici Roma cu privire la scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi SC „Tihstel-Agro” SRL a fost scutit parţial de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi a fost impusă achitarea taxei de stat de către SC „Tihstel- Agro” SRL în beneficiul statului pentru examinarea apelului depus în sumă de 10000 lei.

S-a explicat apelantului, că dacă nu va achita taxa de stat pînă la data de 14 martie 2013 ora 15.00, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate actele va fi restituită. Ulterior, SC „Tihstel-Agro” SRL repetat a depus cerere privind scutirea parţială de la achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 s-a dispus restituirea apelului declarat de către SC „Tihstel-Agro” SRL , Capşa Lilia şi Tihon Stela pe motiv, că apelanţii nu au îndeplinit indicaţiile instanţei de apel şi nu au anexat dovada achitării taxei de stat pentru depunerea apelului. 2 La data de 11 aprilie 2013 reprezentantul recurentului SC „Tihstel-Agro” SRL, avocatul Bucataru Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, scutirea SC „Tihstel-Agro” SRL de la achitarea taxei de stat excedentare în mărime de 8500 lei, la depunerea cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel nu a luat în considerare, că la conturile bancare ale Societăţii au fost aplicate sechestre şi recurentul nu are posibilitatea de a achita integral cuantumul taxei de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat, că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 s- a dispus restituirea apelului declarat de către SC „Tihstel-Agro” SRL , Capşa Lilia şi Tihon Stela pe motiv, că ultimii nu au îndeplinit indicaţiile instanţei de apel şi nu au anexat dovada achitării taxei de stat pentru depunerea apelului.

Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a restituit recurentului cererea de apel, deoarece în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Recurentul, SRL „Tihstel-Agro" a înaintat instanţei de apel anterior o cerere prin care a solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat la depunerea apelului, invocând că, asupra conturilor bancare a fost aplicat sechestru în baza încheierii executorului judecătoresc Chiosa Anatolie nr. 005-145/11 din 13.06.2011 şi în baza încheierii executorului judecătoresc Daniela Masnic din 22.05.2012, acest fapt fiind confirmat prin certificatul nr. 01-01/1554 din 08.02.2013, eliberat de BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca" SA, în acest sens fiind prezentat instanţei de apel certificatul nr. 01-01/1554 din 08.02.2013, eliberat de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca" (f.d.191). Reprezentantul SRL „Tihstel-Agro" - Stici Roman în susţinerea cererii repetate de scutire parţială de la plata taxei de stat nu a prezentat probe noi care confirma starea precară a Societăţii.

Cuantumul real al taxei de stat pentru depunerea apelului în speţa dată este de 37 500 lei, dar luând în considerare probele prezentate de către reprezentantul recurentului, instanţa de apel a considerat oportun de a scuti SRL „Tihstel-Agro" de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013 a micşorat cuantumul taxei de stat la depunerea apelului de la 37500 lei pînă la 10000 lei. Normele procedurale nu prevăd înaintarea unei cereri repetate de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului. Mai mult ca atît, recurentul nu a contestat încheierea din 19 februarie 2013 şi a acceptat tacit acest fapt.

3 In conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(l). Conform materialelor dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Capsa Lilia, Tihon Stela şi SRL „Tihstel-Agro" pe motiv, că la cererea de apel nu a fost anexată dovada achitării taxei de stat la depunerea apelului şi nu a fost prezentat apelul motivat, fiindu-le acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor pînă la data de 18 decembrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 februarie 2013 a fost admisă cererea reprezentantului recurentului Stici Roman privind scutirea parţială de la plata taxei de stat şi a fost acordat SRL „Tihstel-Agro" termen pentru a achita taxa de stat la depunerea apelului în mărime de 10 000 lei pînă la data de 14 martie 2013. Şedinţa de judecată a instanţei de apel la data de 14 martie 2013 nu a avut loc pe motiv că, reprezentantul SRL „Tihstel-Agro" - Stici Roman a solicitat un termen adiţional pentru a găsi resursele financiare necesare achitării taxei de stat la depunerea apelului şi instanţa a acordat un termen suplimentar pentru a identifica resursele necesare achitării taxei de stat.

Capsa Lilia, Tihon Stela şi SRL „Tihstel-Agro" în termenul acordat de instanţa de apel nu au anexat la materialele cauzei dovada achitării taxei de stat la depunerea apelului şi astfel, nu au îndeplinit indicaţiile instanţei de apel din încheierile Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 şi din 19 februarie 2013. Urmare celor invocate, încheierea contestată este întemeiată şi legală şi nu sunt temeiuri pentru a fi casată. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul recurentului SC „Tihstel- Agro” SRL, avocatul Bucataru Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Energbank” SA împotriva SC „Tihstel-Agro” SRL , Capşa Lilia şi Tihon Stela cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva 4