2ra-1918/13 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ra-1918/13 prima instanţă: T. Traianovschi instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai şi Iu. Cimpoi ÎNCHEIERE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Stepan Beschier, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stepan Beschier împotriva Societăţii pe Acţiuni „ASPA” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Stepan Beschier cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Orhei din 05 noiembrie 2012, c o n s t a t ă La 28 iulie 2010, Stepan Beschier a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „ASPA” cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza contractului individual de muncă din 31 decembrie 2004 a fost angajat la Societatea pe Acţiuni „ASPA” în calitate de tehnolog pe perioadă nedeterminată. În luna noiembrie - decembrie 2008 reclamantul s-a aflat în concediul fără plată. Susţine reclamantul că la 13 ianuarie 2009, administraţia Societăţii pe Acţiuni „ASPA” l-a impus să scrie cerere la acordarea concediului fără plată pe un 1 termen de 9 luni. La 01 decembrie 2009, administraţia Societăţii pe Acţiuni „ASPA” repetat l-a impus pe reclamant să scrie cerere la acordarea concediului fără plată. Din considerentul că nu a avut posibilitate de a soluţiona cu pârâtul problemele iscate, la 21 iunie 2010 a depus cerere de chemare în judecată.

Conform ordinului nr.197 din 05 iulie 2010 a Societăţii pe Acţiuni „ASPA”, contractul individual de muncă încheiat cu Stepan Beschier a fost desfăcut, în temeiul art.86 al lit. h) Codul Muncii pentru absenţa fără motive întemeiate de la lucru mai mult de 4 ore la 01 iulie 2010. Consideră reclamantul că ordinul de concediere a fost emis contrar prevederilor legale.

Cere Stepan Beschier anularea ordinului nr.197 din 05 iulie 2010 a Societăţii pe Acţiuni „ASPA” cu privire la desfacerea contractului individual de muncă, restabilirea în funcţia de tehnolog, rezilierea contractului individual de muncă nr. 30 din 31 decembrie 2004 în temeiul reducerii statelor de personal, încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „ASPA” în beneficiul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru pentru perioada 01 ianuarie 2009- 01 octombrie 2009 în sumă de 35 964 lei, reieşind din salariul mediu de 3996,76 lei şi pentru perioada 01 decembrie 2009 - 28 iulie 2010 în sumă de 20 000 lei, reieşind din salariul tarifar de 2500 lei.

La 22 septembrie 2010, Stepan Beschier a depus cerere de concretizare a cerinţelor, solicitând anularea ordinului nr.197 din 05 iulie 2010 a Societăţii pe Acţiuni „ASPA” cu privire la desfacerea contractului individual de muncă, restabilirea în funcţia de tehnolog, obligarea pârâtului să elibereze dublicat la carnetul de muncă cu înscrierea desfacerea contractului individual de muncă din propria iniţiativă, încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „ASPA” în beneficiul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru pentru perioada 01 ianuarie 2009- 01 octombrie 2009 în sumă de 35 964 lei, reieşind din salariul mediu de 3996,76 lei, şi pentru perioada 01 decembrie 2009, - 28 iulie 2010 în sumă de 20 000 lei, reieşind din salariul tarifar de 2500 lei.

Încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „ASPA” în beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 42 500 lei, compensaţia în schimbul restabilirii în funcţie în sumă de 7500 lei (f.d. 12). Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 03 martie 2011 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 92-1-92). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2011 a fost admis apelul declarat de Stepan Beschier, fiind casată hotărârea Judecătoriei Orhei din 03 martie 2011 cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din motivul că prima instanţă respingând acţiunea ca neîntemeiată nu s-a expus asupra legalităţii sau ilegalităţii ordinului de concediere (f.d. 120-121).

La 19 aprilie 2012, Stepan Beschier a înaintat cerere de modificare a cerinţelor, solicitând, restabilirea în funcţia de tehnolog, încasarea din contul Societăţii pe Acţiuni „ASPA” în beneficiul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru începând cu 01 ianuarie 2009 până la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti, reieşind din salariul lunar tarifar de 2500 lei (f.d. 138). 2 Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 05 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată . Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2013, a fost respins apelul declarat de Stepan Beschier cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Orhei din 05 noiembrie 2012. La 10 aprilie 2013, Stepan Beschier a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii.

Recurentul Stepan Beschier, în motivarea recursului a indicat că, instanţele judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă au pricinii.. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 26 aprilie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Societăţii pe Acţiuni „ASPA” cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 23 mai 2013, Societatea pe Acţiuni „ASPA” a depus referinţă la cererea de recurs şi a solicitat respingerea cererii de recurs ca neîntemeiată. În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către 3 instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Stepan Beschier, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Stepan Beschier, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Stepan Beschier se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Tatiana Vieru 4