2r-404/13 — Înlăturarea obstacolelor

prima instanţă: I.Dutca dosarul nr.2r-404/13 instanţa de apel: N.Craiu, L.Bulgac, A.Minciuna DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Molache Svetlana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Molache Svetlana împotriva Olesei Arlet şi Arlet Vitalie privind înlăturarea obstacolelor în folosinţa bunului imobil şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 prin care cererea de apel a fost restituită, c o n s t a t ă La 14 iulie 2011, Molache Svetlana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Olesei Arlet şi Arlet Vitalie privind înlăturarea obstacolelor în folosinţa bunului imobil şi repararea prejudiciului moral.

În susţinerea cererii reclamanta a indicat că, apartamentul nr. 73 din str. Alecu Russo, 59/3, mun. Chişinău, ce îi aparţine cu drept de proprietate se află în vecinătate cu apartamentul nr.74, ce le aparţine în proprietate lui Arlet Vitalie şi Arlet Olesea. Menţionează reclamantul că după procurarea apartamentului menţionat soţii Arlet au efectuat lucrări de renovare a imobilului, modificînd esenţial structura cabinei sanitare, şi anume au lichidat cabina sanitară internă, ce are un rol protector fonic şi termic, şi au montat lavoarul pe peretele comun cu apartamentul ei. Susţine că, în rezultatul acţiunilor samavolnice ale pîrîţilor, efectuate în lipsa autorizaţiei de construire şi a avizelor necesare şi cu încălcarea normativelor şi regulilor de protecţie împotriva zgomotului, nivelul poluării fonice în apartamentul său depăşeşte orice limită admisibilă, fiindu-i create condiţii insuportabile de trai din cauza zgomotelor permanente.

A mai indicat că, prin decizia Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 noiembrie 2009 Arlet Olesea a fost recunoscută vinovată în comiterea contravenţiei 1 prevăzute de art.179 Cod contravenţional, cu aplicarea sancţiunii sub formă de amendă. Consideră reclamanta că în calitate de proprietar este în drept să ceară autorului încălcării respectarea dreptului său de proprietate, precum şi respectarea dreptului la condiţii de viaţă sănătoase. Solicită reclamanta, obligarea pîrîţilor de a înlătura obstacolele în folosinţa bunului imobil, prin reconstrucţia cabinei sanitare din apartamentul nr.74 din str. Alecu Russo, 59/3, mun. Chişinău, conform normelor sanitare SNIP 2.08.01-89 PO72.6 în termen de trei luni din momentul devenirii irevocabile a hotărîrii şi încasarea în mod solidar, de la pîrîţi, a prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 13 noiembrie 2012 a fost respinsă acţiunea Svetlanei Molache împotriva Olesei Arlet şi Arlet Vitalie privind înlăturarea obstacolelor în folosinţa bunului imobil şi repararea prejudiciului moral. Împotriva hotărîrii menţionate Molache Svetlana a declarat apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Molache Svetlana cu acordarea unui termen pînă la 10 aprilie 2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2 175 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 cererea de apel depusă de Molache Svetlana a fost restituită. La 18 aprilie 2013 Molache Svetlana a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2012, cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de apel.

În susţinerea recursului s-a indicat că, instanţa de apel a examinat cauza cu încălcarea normelor de drept procedural, astfel, indică că la depunerea apelului a achitat taxa de stat în mărime de 150 lei, ce constituie 75% din cuantumul taxei de stat de 200 lei pentru ambele capete de cerere. Prin încheierea din 13 martie 2013 instanţa de apel greşit a dispus de a nu da curs cererii de apel, stabilindu-i termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 2 175 lei. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs urmează a fi admisă, cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Conform art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

2 Conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se stabileşte taxa de stat în cuantum de 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – din taxa calculată din suma contestată. Din actele cauzei s-a constatat că, la 17 ianuarie 2013 Molache Svetlana a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 13 noiembrie 2012, prin care a fost respinsă acţiunea Svetlanei Molache împotriva Olesei Arlet şi Arlet Vitalie privind înlăturarea obstacolelor în folosinţa bunului imobil şi repararea prejudiciului moral.

La 13 martie 2013 prin încheierea Curţii de Apel Chişinău nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Molache Svetlana, comunicîndu-se apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 175 lei, stabilindu-i termen pentru achitarea taxei de stat pînă la 10 aprilie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 cererea de apel depusă de Molache Svetlana a fost restituită, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Menţionează Colegiul că, prin ordinul de plată nr.42260382 din 16 ianuarie 2013 eliberat de BC „Banca de Economii” SA, fil. 01 Chişinău se confirmă faptul că recurenta-apelantă Molache Svetlana a achitat, la depunerea cererii de apel, suma de 150 lei cu destinaţia taxei de stat în contul statului, ce corespunde după mărimea cerinţelor art. 3 al.

(1) lit. j) din Legea taxei de stat – 75% (din taxa plătită la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 200 lei). Astfel, în condiţiile în care recurenta Molache Svetlana a achitat taxa de stat la depunerea apelului în mărimea cerinţelor normelor de drept indicate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Molache Svetlana ilegală şi neîntemeiată, constituind şi o încălcare a dreptului recurentei la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel din 10 aprilie 2012 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel la stadia de primire a cererii de apel. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Molache Svetlana. Se casează încheierile Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Molache Svetlana împotriva 3 Olesei Arlet şi Arlet Vitalie privind înlăturarea obstacolelor în folosinţa bunului imobil şi repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4