2ra-1062/13 — Încasarea prejudiciului material

Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr.2ra-1062/13 Judecător: Nina Arabadji Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nina Vascan, Tamara Pelin, Mihail Ciugureanu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 05.06.2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Iulia Sîrcu Judecătorii – Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia Examinînd recursul declarat de CIA „ASITO” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM SIA „Moldasig” SRL împotriva CIA „ASITO” SA, intervenient accesoriu Teleşco Vasile privind încasarea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28.11.2012 prin care apelul a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe, CONSTATĂ: La 16.07.2010 ÎM SIA „Moldasig” SRL s-a adresat cu cerere în instanţa de judecată împotriva CIA „ASITO” SA privind încasarea prejudiciului material.

A indicat reclamantul în motivarea acţiunii precum că la 05.11.2008 între ÎM SIA „Moldasig” SRL şi Dolgova Viorica a fost încheiat contractul de asigurare facultativă AUTO CASCO nr. ACA/2008-2185 privind asigurarea autovehiculului de model LAND ROVER DISCOVERY cu n/î CSR 888. La 18.07.2009 s-a produs un accident rutier în care a fost implicat autovehiculul menţionat şi conform procesului-verbal de constatare întocmit de ÎM 1 SIA „Moldasig” SRL cu participarea părţilor, au fost stabilite defectele produse în urma accidentului. Vinovat de încălcarea Regulamentului circulaţiei rutiere şi de cauzarea pagubei a fost recunoscut şoferul autovehiculului de model „Audi 80”, n/î BS AC 924, Teleşco Vasile, care la momentul producerii accidentului rutier poseda un certificat de asigurare obligatorie RCA, eliberat de CIA „ASITO” SA.

Prin Ordinul Directorului General al ÎM SIA „Moldasig” SRL a fost achitată suma de 11 812,00 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, în folosul beneficiarului asigurării pentru repararea autovehiculului. Menţionează reclamantul ÎM SIA „Moldasig” SRL că în scopul soluţionării litigiului a expediat pîrîtului CIA „ASITO” SA, pretenţia prin care solicită achitarea benevolă a prejudiciului suportat, însă ultimul a achitat doar o parte din prejudiciu în sumă de 5 773,91 lei. Solicită reclamantul în cererea de chemare în judecată încasarea din contul pîrîtului a diferenţei prejudiciului material neachitat în sumă de 3 760,49 lei precum şi încasarea tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 22.12.2011, acţiunea reclamantului ÎM SIA „Moldasig” SRL a fost admisă integral, s-a dispus încasarea din contul pîrîtei CIA „ASITO” SA în beneficiul ÎM SIA „Moldasig” SRL a sumei de 3 760,49 lei cu titlu de prejudiciu material precum şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 270 lei. La 27.12.2011 CIA „ASITO” SA a declarat apel împotriva hotărîrii nominalizate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28.11.2012 apelul declarat de CIA „ASITO” SA a fost respins; s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22.12.2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM SIA „Moldasig” SRL împotriva CIA „ASITO” SA, intervenient accesoriu Teleşco Vasile privind încasarea prejudiciului material.

Invocînd ilegalitatea acestei decizii CIA „ASITO” SA a contestat-o cu recurs la 18.01.2013 solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28.11.2012 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 22.12.2011, cu emiterea unei noi hotărîri prin care despăgubirea de asigurare să fie diminuată pînă la 1 181,09 lei. Motivează recurentul CIA „ASITO” SA că decizia recurată este pasibilă de a fi anulată, deoarece a fost pronunţată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi aprecierea arbitrară a probelor. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, dat fiind faptul că la actele cauzei nu sunt prezente careva probe în legătură cu recepţionarea copiei motivate a deciziei de către părţi.

2 La 11.03.2013 în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa la cererea de recurs din partea intimatului ÎM SIA „Moldasig” SRL. Conform modificărilor operate la art. 444 CPC RM, prin Legea nr.155/05.07.12, recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces. Examinînd argumentele recursului în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe. În favoarea acestei soluţii se aduc următoarele argumente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Conform prevederilor art.1301, 1304 Cod Civil RM, prin contract de asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terţ (beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele şi în termenele convenite. Asigurarea contra daune garantează asiguratul contra consecinţelor unui eveniment care poate aduce atingere patrimoniului său. Asigurarea contra daune cuprinde asigurarea bunurilor şi asigurarea de răspundere civilă. Iar potrivit art. 1398 CC RM cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

La examinarea materialelor cauzei s-a stabilit cu certitudine că la 18.07.2009 conducătorul mijlocului de transport AUDI 80 n/î BS AC 924, Teleşco Vasile neglijînd indicaţiile semaforului a traversat intersecţia la culoarea roşie, şi ca urmare s-a tamponat cu automobilul de model LAND ROVER DISCOVERY, n/î C SR 888 la volanul căruia se afla cet. Dolgova Viorica (f.d.8-9). Prin procesul-verbal de constatare a pagubelor nr.D/CASCO/09-1484 din 20.07.2009 inginerul expert al companiei de asigurare a constatat deteriorările produse în urma accidentului rutier ale autovehiculului LAND ROVER DISCOVERY, n/î C SR 888, în prezenţa reprezentantului companiei CIA „ASITO” SA (f.d.12).

Potrivit Ordinului nr.1372 din 23.07.2009 emis de către Directorul General al ÎM SIA „Moldasig” SRL, cazul a fost considerat drept asigurat în baza contractului de asigurare nr. ACA/08-2185 şi s-a dispus achitarea către „DAAC HERMES” suma despăgubirii de asigurare în valoare de 11 573 lei, achitarea către asiguratul Dolgova Viorica a sumei de 239 lei, precum şi înaintarea acţiunii de regres către CIA „ASITO” SA în mărime de 9534,40 lei (f.d.13). 3 Din procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. MAI01018379 şi decizia agentului constatator Scurtu Nicolae din 18.07.2009 rezultă că vinovat de producerea accidentului rutier este Teleşco Vasile, şoferul automobilului „Audi 80” n/î BS AC 924, care la momentul producerii accidentului rutier poseda un certificat de asigurare RCA, eliberat de CIA „ASITO”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează prevederile art. 1329 (alin.1) al Codului Civil al RM care prevede că asigurătorul care a plătit despăgubirea de asigurare preia, în limitele acestei sume, dreptul la creanţă pe care asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare îl deţine în raport cu terţul responsabil de producerea pagubei dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Totodată art. 1415 CC RM stipulează că persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acţiune de regres împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate.

Din probele anexate la materialele dosarului rezultă că stabilirea despăgubirilor pentru autovehiculul avariat, ce aparţine lui Dolgova Viorica a fost apreciat de către ÎM SIA „Moldasig” SRL în conformitate cu contul costului reparaţiei autoturismului prezentat de către ÎM „DAAC HERMES” SA împreună cu reprezentantul CIA „ASITO” (f.d.11-12). Instanţa de recurs a constatat că ÎM SIA „Moldasig” SRL în baza contractului de asigurare al autovehiculului de model LAND ROVER DISCOVERY, n/î C SR 888, a achitat integral cuantumul despăgubirii de asigurare pentru reparaţia automobilului în valoare de 11812 lei.

Colegiul constată că valoarea pagubei pricinuite prin deteriorarea autoturismului nominalizat, a fost apreciată de asigurător conform prevederilor art.23 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22.12.2006, care stipulează că valoarea pagubei pricinuite autovehiculului este egală costului reparaţiei părţilor componente sau a pieselor avariate ori costului de înlocuire a acestora, inclusiv cheltuielile pentru materiale, pentru lucrările de demontare şi montare aferente reparaţiilor şi înlocuirilor necesare, stabilite la preţurile practicate de unităţile de specialitate. Costul reparaţiei autovehiculului se stabileşte pe baza documentelor eliberate de unitatea de specialitate acceptată de părţi.

Examinînd actele respective, instanţa de recurs conchide că atît Ordinul de plată din 20.07.2009 eliberat de unitatea care a reparat automobilul „DAAC HERMES” şi în baza căruia s-a întocmit Procesul-verbal de constatare a pagubelor din 20.07.2009, precum şi Ordinul de comandă din 26.08.2009 conţin aceeaşi sumă spre achitare în valoare de 11 573 lei. 4 Prin urmare, argumentele pîrîtului precum că ar fi fost incluse poziţii suplimentare în Ordinul-comandă nr. SCN0022580 din 26.08.2009 sunt absolut neîntemeiate, deoarece atît Ordinul nr. SCN0007595 din 20.07.2009 de pînă la începerea reparaţiei cît şi Ordinul menţionat, prezentat la executarea reparaţiei conţin ca sumă totală spre achitare aceeaşi valoare de 11 573 lei, or logic calculînd, adăugarea unor servicii suplimentare de către executor ar presupune şi o eventuală mărire a sumelor spre achitare.

Astfel, instanţa de recurs constată că poziţii suplimentare în Ordinul-comandă din 26.08.2009 nu au fost incluse, ci doar au fost făcute careva specificări referitor la preţul pieselor de schimb utilizate pentru reparaţia autovehiculului de model LAND ROVER DISCOVERY, n/î C SR 888. Prin urmare, nici argumentul pîrîtului că aceste poziţii suplimentare au dus la majorarea neîntemeiată a cuantumului despăgubirii de asigurare în mărime de 3760, 49 lei nu sunt reţinute de către instanţa de recurs. Completul judiciar reţine faptul că reclamantul a achitat integral suma de despăgubire beneficiarului asigurării, ulterior intentînd acţiunea de regres către CIA „ASITO” solicitînd achitarea sumei de 9534, 40 lei.

Deoarece pîrîtul a achitat doar o parte din valoarea prejudiciului, şi anume suma de 5773,91 rezultă că acesta urmează să achite diferenţa în valoare de 3760,49 lei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ nu poate reţine nici argumentele pîrîtului precum că uzura de 24% la efectuarea calculului despăguburilor de asigurare a fost aplicată incorect de către reclamanta ÎM SIA „Moldasig” SRL, deoarece la materialele cauzei nu sunt prezente careva acte ce ar proba că părţile ar fi coordonat şi semnat procesul-verbal pentru starea medie de 30 % a uzurii la efectuarea calculului de despăgubire.

Mai mult ca atît, instanţa de recurs menţionează că anul producerii automobilului este 2006, iar accidentul a avut loc la 18.07.2009, adică avînd termenul de exploatare de 3 ani, or la caz nu au fost prezentate careva probe ce ar confirma starea medie de întreţinere a autovehiculului avariat, reieşind din Regulamentul cu privire la modul de determinare a uzurii în cazul păgubirilor produse de autovehicule, aprobat prin Hotărîrea Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare nr.13/1 din 03.04.2008. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel au apreciat corect probele prezentate la dosar, făcînd o interpretare corectă a normelor legale aplicabile la situaţia examinată.

Conform art. 130 CPC, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi 5 nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanţa judecătorească o forţă probantă prestabilită fără aprecierea lor. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că pricina a fost examinată sub toate aspectele, cu aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide respingerea recursului declarat de CIA „ASITO” şi menţinerea în vigoare a deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe.

Conform art. 445 (alin.1 lit. a) şi (alin. 3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de CIA „ASITO”. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 28.11.2012 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 22.12.2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM SIA „Moldasig” SRL împotriva CIA „ASITO” SA, intervenient accesoriu Teleşco Vasile privind încasarea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Vera Macinskaia 6