3ra-843/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Gavriliţa dosarul nr. 3ra-843/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Ala Cobăneanu Judecătorii –Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de Begliţa Simion, la cererea de chemare în judecată depusă de Begliţa Simion împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 06 februarie 2012 Begliţa Simion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la data de 30 septembrie 2011 s-a adresat cu petiţie către Consiliul Superior al Magistraturii şi la data 27 octombrie 2011 a primit răspunsul nr.1611. De răspunsul nominalizat nu a fost mulţumit şi la data de 24 noiembrie 2011 a depus cerere prealabilă. Răspunsul la cererea prealabilă nr. 1916 din 30.12.2011 1-a primit la data de 03 ianuarie 2012. Reclamantul mai menţionează, că i-au fost lezate drepturile de acces la informaţie în anul 1998 de către judecătorul Mîrzenco Iurie, dar şi în prezent de către judecătorul Mardari Dumitru şi grefierul Munteanu Oxana. Begliţa Simion solicită anularea răspunsului Consiliului Superior al Magistraturii nr.1611 din 27 octombrie 2011 şi nr. 1916 din 30 decembrie 2011, 1 cu obligarea pârâtului să reexamineze petiţia din 30 septembrie 2011 şi sancţionarea judecătorilor Mîrzenco Iurie, Mardari Dumitru şi grefierului Munteanu Oxana.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012 acţiunea s-a respins ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie. La data de 18 ianuarie 2013 Begliţa Simion a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat, că nu a omis termenul de prescripţie la depunerea cererii de chemare în judecată, deoarece cererea a fost depusă la data de 03 februarie 2012 şi nu la data de 06 februarie 2012, cum se indică în hotărîrea primei instanţe. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. S-a constatat, că recurentul, Begliţa Simion, la data de 06 februarie 2012 s-a adresat la Curtea de Apel Chişinău cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la contestarea actului administrativ. Curtea de Apel Chişinău prin hotărîrea din 04 septembrie 2012 a respins acţiunea ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că prima instanţă corect a respins acţiunea ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripţie.

Conform art. 17 al. (1) Legea contenciosului administrativ, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la: a) data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia; b) data comunicării refuzului de soluţionare a unei cereri prin care se solicită recunoaşterea dreptului pretins sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea unei astfel de cereri. Termenul de 30 de zile este termen de prescripţie. La judecarea pricinii s-a stabilit cu certitudine, că recurentul Begliţa Simion la data de 30 septembrie 2011 s-a adresat cu o petiţie către Consiliul Superior al Magistraturii, prin care a solicitat sancţionarea judecătorului Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău Mardari Dumitru, a judecătorului Mîrzenco Iurie şi a grefierului Munteanu Oxana. Petiţia a fost examinată de către intimat, în urma căreia la data de 27 octombrie 2011, ultimul a expediat recurentului răspunsul nr. 1611. Nefiind de acord cu răspunsul primit, la data de 24 noiembrie 2011, recurentul a depus o cerere prealabilă, prin care a solicitat reexaminarea petiţiei din 2 30 septembrie 2011 despre sancţionarea disciplinară a judecătorilor şi a grefierului menţionaţi. La data de 30 decembrie 2011 Consiliul Superior al Magistraturii a expediat recurentului răspunsul nr. 1916 la cererea prealabilă, prin care ultimul a fost informat, că în conformitate cu prevederile art.20 al Legii cu privire la petiţionare nr. 190 din 19 iulie 1994, petiţiile adresate a doua oară, care nu conţin argumente ori informaţii noi, nu se reexaminează.

Conform art. 15 alin. (l) Legea contenciosului administrativ, cererea prealabilă se examinează de către organul emitent sau ierarhic superior în termen de 30 de zile de la data înregistrării ei, decizia urmând a fi comunicată de îndată petiţionarului, dacă legislaţia nu prevede altfel. Articolul 16 alin.(l) Legea nominalizată prevede, că persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

Astfel, termenul prevăzut de lege pentru soluţionarea cererii prealabile din data de 24 noiembrie 2011, recepţionată de Consiliul Superior al Magistraturii la data de 28 noiembrie 2011, a expirat la data de 28 decembrie 2011. Prin urmare, recurentul Begliţa Simion a fost în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ până la data de 28 ianuarie 2012, ultimul însă, a depus cererea de chemare în judecată la data de 06 februarie 2012, cu depăşirea nejustificată a termenului de prescripţie, stipulat la art. 17 alin. (1) lit. a) Legea contenciosului administrativ. Reprezentantul Consiliului Superior al Magistraturii, Catan Valeriu, în şedinţa de judecată a primei instanţe a invocat omiterea nejustificată de către Begliţa Simion a termenului de prescripţie de 30 de zile.

Conform prevederilor art. 116 alin.(l) Cod de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. În cadrul şedinţei de judecată a primei instanţe recurentul nu a prezentat probe pertinente care justifică omiterea termenului de prescripţie, dar nici nu a solicitat repunerea în termen. Argumentele recurentului, că nu a omis termenul de prescripţie la depunerea cererii de chemare în judecată, cererea a fost depusă la data de 03 februarie 2012 şi nu la data de 06 februarie 2012, cum se indică în hotărîrea primei instanţe nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Conform materialelor dosarului, cererea de chemare în judecată a fost depusă la data de 06 februarie 2012 (f.d.3).

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. 3 În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Begliţa Simion. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Begliţa Simion împotriva Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu Valeriu Doagă 4