2ri-22/3 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2ri-22/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev examinând recursul declarat de către Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Eliban” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012, prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Societăţii cu Răspundere Limitată “Eliban”, Întreprinderea Individuală „Bălan Vladimir” cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eliban” şi lichidarea debitorului constată: La 09 decembrie 2010, SRL „Eliban” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

În motivarea cererii debitorul a indicat că are datorii faţă de creditori de 16,7 mln. lei şi dispune de active conform raportului financiar. Menţionează că în Judecătoria Râşcani mun. Chişinău se află spre examinare cererea de chemare în judecată a SRL „Eliban” împotriva BC „Investprivatbank” SA cu privire la achitarea datoriei în sumă de 10,7 mln lei şi 970000 Euro. Susţine că în vederea desfăşurării productive şi dezvoltării activităţii economice a SRL „Eliban”, a încheiat multiple contracte cu agenţi economici, în baza cărora şi-a asumat obligaţii pecuniare, în acest mod suma creanţelor faţă de creditori fiind în mărime de 16,7 mln. lei. Afirmă că reieşind din faptul că SRL „Eliban” se află în pragul imposibilităţii satisfacerii creanţelor creditorilor în sumă de 16,7 mln.

lei, iar situaţia economico- financiară este într-o fază acută în ultima perioadă, întreprinderea nu va fi în stare să-şi achite datoriile, intrând în incapacitate de plată a acestora. Totodată, din considerentul că întreprinderea nu dispune de capacităţi operaţionale şi funcţionale viabile, care i-ar permite redresarea situaţiei economico- financiare, situaţia dată cade sub incidenţa temeiului de intentare a procesului de insolvabilitate prevăzut de art. 22 alin. (3) din Legea insolvabilităţii. Solicită intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Eliban”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 21 ianuarie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Eliban”, ÎI „Bălan Vladimir” a fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, a fost convocată prima adunare a creditorilor pentru audierea raportului administratorului şi validarea creanţelor la 25 februarie 2011, ora 10.00, în incinta Curţii de Apel Economice, a fost propus creditorilor să depună creanţele sale la Curtea de Apel Economică până la data adunării de validare şi creditorilor cu creanţe garantate şi celor ce deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare în privinţa cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiurile apariţiei acestui drept, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare şi, anume, a aplica sechestru pe toate bunurile materiale şi financiare, conturile bancare şi corespondenţa comercială a debitorului, a înlătura din data adoptării prezentei hotărâri, debitorul (organele de conducere) de la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii, atribuţiile de gestionare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii – ÎI „Bălan Vladimir” şi a suspenda executarea silită a bunurilor debitorului,

a fost obligat administratorul procesului de insolvabilitate să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi componenţa masei debitoare, să notifice despre intentarea procesului de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare Camera Înregistrării de Stat, ÎS „Cadastru”, IFS pe mun. Chişinău, băncile ce deservesc conturile debitorului şi Serviciul Vamal şi să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al RM. La 23 noiembrie 2012, administratorul procesului de insolvabilitate a SRL „Eliban”, ÎI „Bălan Vladimir” a depus cerere de încetare a procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Eliban” şi lichidarea debitorului.

În susţinerea cererii a indicat că conform Hotărârii Adunării Creditorilor din 05 septembrie 2012 s-a decis aprobarea listei de distribuire finală a mijloacelor obţinute din valorificarea masei debitoare. Conform listei aprobate de adunare suma de 20000 lei rămasă pe cont urma a fi distribuită către IFS mun. Chişinău (în calitate de creditor al masei cu creanţa la TVA). Menţionează că în scopul executării hotărârii adunării creditorilor din 05 septembrie 2012 administratorul a transferat mijloacele băneşti conform listei aprobate de adunarea creditorilor pe contul trezorerial, la bugetul de stat, fapt ce se confirmă prin ordinul de plată din 23 noiembrie 2012. Cererea nominalizată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 150 alin. (1) şi (3) al Legii insolvabilităţii.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012 a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii SRL „Eliban”, ÎI „Bălan Vladimir” cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate a societăţii şi lichidarea debitorului, a fost încetat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Eliban”, a fost lichidată SRL „Eliban” cu radierea întreprinderii din Registrul de stat al persoanelor juridice, au fost considerate stinse creanţele neexecutate ale SRL „Eliban” faţă de creditori şi a fost obligat administratorul insolvabilităţii SRL „Eliban”, ÎI „Bălan Vladimir” să publice dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al RM. La 01 februarie 2013, BC „Investprivatbank” SA a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi reluarea procesului de insolvabilitate.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanţe. Menţionează că conform contractului de credit nr. 61-07 din 20 decembrie 2007, BC „Investprivatbank” SA a acordat SRL „Eliban” un credit în sumă de 616007 Euro, iar conform contractului de credit nr. 103-08 din 24 decembrie 2008, i-a acordat un credit în sumă de 6745700 lei. Susţine că în scopul garantării executării în termen a obligaţiilor asumate pe contractul de credit nr. 103-08 din 24 decembrie 2008, precum şi achitării penalităţilor şi prejudiciului cauzat prin neexecutare sau executare necorespunzătoare a contractului de credit de către SRL „Eliban”, debitorul ipotecar SRL „Biocombustibil” a constituit în favoarea băncii, în baza contractului de ipotecă nr. 5349 din 17 iunie 2010, gajul asupra bunurilor imobile din str. Mitropolit Varlaam, 25, or.

Drochia şi, anume, construcţie comercială şi prestarea serviciilor cu suprafaţa totală de 571 m.p., nr. cadastral 3601106.028.01 şi construcţie garaj cu suprafaţa totală de 46,80 m.p., nr. cadastral 3601106.028.02, care aparţine cu drept de proprietate SRL „Biocombustibil”. Afirmă că la data pronunţării hotărârii de încetare a procesului de insolvabilitate, suma datoriilor calculate şi neachitate de către debitor conform contractului de credit nr. 61-07 din 24 decembrie 2007 constituia suma de 1236182,71, fiind parţial stinsă ca urmare a valorificării bunurilor ipotecate, iar datoria conform contractului de credit nr. 103-08 din 24 decembrie 2008 a rămas fără modificări şi constituie suma de 15545260,27 lei.

Invocă că la 15 octombrie 2012, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare a iniţiat procedura de executare silită a dreptului de ipotecă faţă de bunurile grevate de SRL „Biocombustibil”, prin notificarea debitorului şi a debitorului ipotecar, acordând termenul de 20 zile pentru transmiterea benevolă a bunurilor ipotecate în posesie, iar la 19 noiembrie 2012, la OCT Drochia a fost înregistrat preavizul privind exercitarea dreptului de ipotecă.

Prin urmare, în temeiul art. 488 şi 491 din Codul civil, BC „Investprivatbank” SA în proces de lichidare urmează să exercite executarea silită a dreptului de ipotecă, să obţină în posesie bunurile menţionate şi să procedeze la vânzarea imobilelor pentru acoperirea datoriei SRL „Eliban” faţă de BC „Investprivatbank” SA, însă la moment se află în imposibilitate de a-şi exercita executarea silită a dreptului de ipotecă, deoarece prima instanţă a dispus încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Eliban” şi a considerat stinse toate creanţele creditorilor SRL „Eliban”. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 147 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001, pentru a aproba distribuirea finală, creditorii sunt convocaţi în ultima lor adunare. Instanţa de judecată numeşte data adunării creditorilor. Adunarea are drept scop examinarea raportului final al administratorului, înaintarea contestaţiilor contra listei de distribuire finală şi hotărârea creditorilor cu privire la partea nevalorificată a masei debitoare. Iar conform art. 150 alin. (1) al aceleiaşi Legi, după terminarea distribuirii finale, instanţa de judecată hotărăşte încetarea procesului de insolvabilitate.

Acelaşi articol la alin. (2) şi (3) prevede că hotărârea de încetare şi motivaţia acesteia vor fi publicate conform art. 19. Art. 45 se va aplica în modul corespunzător. În două săptămâni de la data publicării, administratorul prezintă Registrului de stat al întreprinderilor şi Registrului de stat al organizaţiilor hotărârea instanţei de judecată care serveşte drept temei pentru radierea debitorului din aceste registre. Din momentul radierii sale din Registrul de stat al întreprinderilor sau din Registrul de stat al organizaţiilor, debitorul este considerat lichidat.

Din materialele cauzei rezultă că la 05 septembrie 2012 a fost convocată ultima adunare a creditorilor SRL „Eliban” la care a fost examinat raportul final al administratorului şi aprobată lista de distribuire finală a mijloacelor obţinute din valorificarea masei debitoare, fapt ce se atestă prin procesul-verbal al adunării creditorilor SRL „Eliban” nr. 7 din 05 septembrie 2012 anexat la dosar (f. d. 216). Tot materialul probator atestă că în masa debitoare a SRL „Eliban” nu au rămas careva bunuri care ar putea fi valorificate pentru stingerea creanţelor creditorilor.

Cu referire la prevederile enunţate, instanţa de recurs reţine drept justă concluzia primei instanţe cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate, or la caz incontestabil a fost constatat că SRL „Eliban” a achitat integral sumele specificate în lista distribuirii finale aprobată de adunarea creditorilor SRL „Eliban” prin hotărârea din 05 septembrie 2012, fapt ce se confirmă prin ordinul de plată nr. 07 din 23 noiembrie 2012 (f. d. 220). Prin urmare, argumentul recurentului cu referire la imposibilitatea de a-şi exercita executarea silită a dreptului de ipotecă, din motiv că prima instanţă a dispus încetarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Eliban”, fiind considerate stinse toate creanţele creditorilor SRL „Eliban” nu poate fi reţinut, or la şedinţa adunării creditorilor SRL „Eliban” din 05 septembrie 2012 a fost prezent şi reprezentantul BC „Investprivatbank” SA, Ion Grădinaru, fiind ales în calitate de preşedinte al comitetului creditorilor, care nu a fost împotriva aprobării listei de distribuire finală a mijloacelor obţinute din valorificarea masei debitoare.

Mai mult ca atât, la caz se constată că până la şedinţa adunării creditorilor, cât şi în cadrul ultimei şedinţe a adunării creditorilor SRL „Eliban”, creditorii inclusiv BC „Investprivatbank” SA n-au contestat lista de distribuire finală, în sensul art. 145 al Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14 noiembrie 2001. Prima instanţă, la fel, just a constatat că procesul de insolvabilitate intentat faţă de SRL „Eliban” urmează a fi încetat cu lichidarea întreprinderii. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate şi se combat prin cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Banca Comercială „Investprivatbank” Societate pe Acţiuni. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Eliban” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă. Preşedintele, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev