3ra-742/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-742/13 prima instanţă: L. Bulgac DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iuliana Oprea, Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de către Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO) împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului, intervenienţi accesorii „Analiticmedia-Grup” SA, ÎM „Teledixi” SRL şi ÎM „Noile Idei Televizate” SRL cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 15 mai 2012 Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului, intervenienţi accesorii „Analiticmedia Grup” SA, ÎM „Teledixi” SRL şi ÎM „Noile Idei Televizate” SRL, solicitînd anularea decizia Consiliului Coordonator al Audiovizualului nr. 35 din 29 martie 2012, în partea prin care s-a dispus avertizarea publică a întreprinderii „Analiticmedia-Grup” SA., fondatoarea postului de televiziune „TV 7”,

avertizarea publică a întreprinderii Î.M. „Noile Idei Televizate” SRL, fondatoarea postului de televiziune „NIT”, pentru derogări de la prevederile art. 11 alin. (7) din Codul audiovizualului, cît şi în partea prin care s-a dispus acordarea unui termen de 45 de zile, din momentul publicării respectivei decizii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, posturilor de televiziune „TVC 21”, TV 7” şi „NIT” să intre în legalitate şi să prezinte cu dublaj sau subtitrare în limba de stat filmele artistice şi cele documentare, păstrînd coloana sonoră originală, iar filmele pentru copii să fie dublate sau sonorizate în limba de stat în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (5) şi (7) din Codul audiovizualului.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor si Conexe (APOLLO) a fost creată în scopul combateri şi prevenirii ilegalităţilor în domeniul audiovizualului. Acţionînd în aceste scopuri, reclamantul a sesizat Consiliul Coordonator al Audiovizualului asupra mai multor încălcări depistate în activitatea curentă, admise de diferiţi radiodifuzori. Astfel, reclamantul a înaintat pîrîtului mai multe sesizări asupra cazurilor concrete de încălcare flagrantă a prevederilor art. 11 alin. (7) Codul audiovizualului, care prevede, că filmele artistice şi cele documentare vor fi prezentate cu dublaj sau subtitrare păstrîndu-se coloana sonoră originară, iar filmele pentru copii vor fi dublate sau sonorizate în limba de stat.

Majoritatea din cazurile aduse la cunoştinţa pîrîtului au fost corect constatate şi examinate prin decizia contestată, însă unele din cazuri nu au fost apreciate la justa valoare, fapt care a generat adoptarea de către pîrît asupra acestor cazuri a unei decizii eronate. Menţionează reclamantul că, în sesizarea nr. 298 din 23 februarie 2012 a indicat că la 18.02.2012 postul TV DIXI a difuzat la ora 12:35, filmul serial „Одна за всех” în limba rusă fără a fi dublat sau subtitrat în limba de stat. În sesizarea nr. 307 din 29.02.2012 reclamantul a indicat că, la 24.02.2012, postul TV DIXI a difuzat la ora 19:00 filmul serial „Даешь молодёжь” în limba rusă fără a fi dublat sau subtitrat în limba de stat.

În sesizarea nr.314 din 12.03.2012 reclamantul a indicat, că, la 04.03.2012, postul TV DIXI a difuzat la ora 19.00 filmul serial „Одна за всех” în limba rusă fără a fi dublat sau subtitrat în limba de stat. În sesizarea nr. 335 din 20.03.2012 reclamantul indică că, la 08.03.2012, postul TV DIXI, la ora 15:20, a difuzat un film în limba rusă fără a fi subtitrat sau dublat în limba de stat, iar la data de 13.03.2012, la ora 09:47 a difuzat un film/serial în limba rusă fără a fi subtitrat sau dublat în limba de stat. Indică că toate sesizările nominalizate au fost însoţite de probe video (DVD), care confirmă comiterea ilegalităţilor.

Însă, în decizia nr. 35 din 29.03.2012, pîrîtul a indicat, că serialele „Даешь молодёжь” difuzat la 24.02.2012, ora 19:00, „Одна за всех” difuzat la 18.02.2012, ora 12:35; 04.03.2012, ora 19.00, 08.03.2012, ora 18:20; 13.03.2012, ora 09:45, de către postul de televiziune TV Dixi, sînt de fapt, emisiuni umoristice şi nu cad sub incidenţa art. 11 alin. (5) şi alin. (7) din Codul audiovizualului. Relevă reclamantul, că, potrivit siturilor CTC Rusia şi al producătorului acestor filme, - „Одна за всех” şi „Даешь молодёжь”, acestea sunt filme artistice cu mai multe episoade, cu genul comedie şi nu emisiuni. În aşa situaţie radiodifuzorul a fost obligat să subtitreze sau dubleze în limba de stat filmele susmenţionate, iar neexecutarea acestei obligaţii constituie o încălcare a prevederilor art. 11 alin.(7) din Codul audiovizualului.

Pentru această încălcare pîrîtul a avut obligaţia să sancţioneze postul TV DIXI cu amendă, ţinînd cont de faptul, că acest radiodifuzor a fost sancţionat cu avertizare publică prin decizia CC A nr.3 din 17 ianuarie 2012. Mai indică reclamatul, că pîrîtul a menţionat în decizia contestată faptul că, prin decizia nr.3 din 17.01.2012 şi decizia nr.20 din 24 februarie, au fost avertizate public posturile de televiziune „TVC 21”, „TV 7”, „NIT”, „Prime”, „TV Dixi” şi „Bravo” pentru derogări de la prevederile art. 11 alin. (7) din Codul audiovizualului.

Însă, necătînd la acest fapt, prin decizia contestată pîrîtul a sancţionat doar cu avertizare publică „Analiticmedia-Grup” SA, fondatoarea postului de televiziune „TV 7” şi ÎM „Noile Idei Televizate” SRL, fondatoarea postului de televiziune „NIT”, pentru derogări de la prevederile art. 11 alin. (7) din Codul audiovizualului, astfel fiind ignorate de pîrît cerinţele art. 38 alin. (3) din Codul audiovizualului, care stabileşte, că sancţiunile prevăzute la alin. (1) se aplică gradual, după cum urmează: avertizare, emisă de Consiliul Coordonator al Audiovizualului şi publicată pe pagina web, în cazul în care radiodifuzorul sau distribuitorul de servicii încalcă prevederile prezentului cod sau deciziile cu caracter normativ ale Consiliului Coordonator al Audiovizualului; amendă de la 100 la 300 de salarii minime în cazul în care radiodifuzorul sau distribuitorul de servicii nu intră în legalitate în termenul şi în condiţiile stabilite în avertizare sau încalcă repetat aceste prevederi; celelalte sancţiuni prevăzute în prezentul cod de aplicate gradual de Consiliul Coordonator al Audiovizualului în cazul în care, după aplicarea amnezii, radiodifuzorul sau distribuitorul de servicii nu reintră în legalitate.

Menţionează reclamantul, cu referire la pct. 3 din Statutul Consiliului Coordonator al Audiovizualului, aprobat prin Hotărîrea Parlamentului RM nr. 433 din 28.12.2006, că membrii Consiliului, în calitatea lor de garanţi ai interesului public în domeniul audiovizualului au îndatorirea în limitele competenţilor legale de a adopta toate măsurile necesare pentru a preveni lezarea interesului public, iar conform pct. 4 lit. a) din Statut, membrii Consiliului supraveghează respectarea de către instituţiile audiovizuale a legislaţiei, a normelor juridice în vigoare. La caz, pîrîtul a ignorat competenţa sa, a constatat ilegalităţi care constituie abateri pentru care trebuia să aplice sancţiuni, fiind impus prin lege, însă, a mai acordat termen de 45 zile radiodifuzorilor pentru a continua comiterea de ilegalităţi, astfel fiind lezate drepturile celorlalţi radiodifuzori care respectă cadrul legal.

Pe parcursul examinării pricinii reclamantul şi-a extins pretenţiile, depunînd o cerere în acest sens, prin care a cerut obligarea pîrîtului să constate ca fiind încălcări ale prevederilor art. 11 alin. (7) din Codul audiovizualului faptele reflectate de reclamant în sesizările nr. 298 din 23.02.2012, nr. 307 din 29.02.2012, nr. 314 din 12.03.2012, nr. 335 din 20.03.2012 şi să sancţioneze postul de televiziune TV MEGA, titular ÎM „Teledixi” SRL în conformate cu prevederile art. 38 alin. 2(f) şi alin. 3(a) din Codul audiovizualului. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012, acţiunea înaintată de Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO) a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 29 ianuarie 2013, Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO) a declarat recurs nemotivat (iniţial) împotriva hotărîrii primei instanţe fără a invoca temeiurile de drept, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii. În motivarea recursului, recurentul a invocat că hotărîrea primei instanţe este ilegală, din care considerente urmează a fi casată. Instanţa de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat.

În aşa circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO) urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii contestate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO).

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia pentru Dezvoltarea Culturii şi Protecţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (APOLLO) împotriva Consiliului Coordonator al Audiovizualului, intervenienţi accesorii „Analiticmedia Grup” SA, ÎM „Teledixi” SRL şi ÎM „Noile Idei Televizate” SRL cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Diaconu Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru