2ac-56/13 — Strămutarea cauzei

Dosarul nr. 2ac-56/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 23 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de Sinigur Vasilie, la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a lui Mititelu Ion împotriva lui Sinigur Vasile privind înlăturarea obstacolelor în construcția casei și încasarea prejudiciului moral și material, c o n s t a t ă: Mititelu Ion împotriva lui Sinigur Vasile privind înlăturarea obstacolelor în construcția casei și încasarea prejudiciului moral și material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 24 august 2012 acțiunea a fost admisă partial /f.d. 63-65/. Împotriva hotărîrii de fond Sinigur Vasile a declarat apel. De asemenea, apelantul Sinigur Vasile a înaintat o cerere, prin care a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă de judecată egală în grad, pentru judecarea recursului în temeiul art. 43 CPC RM. În argumentarea cererii a invocat că este o persoană politică, membru active al PNL și nu are încredere în națiunile minore, din motivul înmînării citației de către Curtea de Apel Comrat pentru ședința de judecată din 23.03.2013, fiicei sale de 12 ani. Mai mult, apelantul a indicat că pe adresa respectivă nu locuiește.

Curtea de Apel Comrat a dispus de a expedia Curţii Supreme de Justiţie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mititelu Ion împotriva lui Sinigur Vasile privind înlăturarea obstacolelor în construcția casei și încasarea prejudiciului moral și material, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către Sinigur Vasile urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece motivele invocate nu cad incidența prevederilor art. 43 CPC RM. Argumentul lui Sinigur Vasile, precum că este o persoană politică și membru active al PNL, nu are încredere în națiunile minore, din motivul înmînării citației de către Curtea de Apel Comrat pentru ședința de judecată din 23.03.2013, fiicei sale, este unul declarativ şi nu poate servi ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de Sinigur Vasile urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare înaintată de Sinigur Vasile. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mititelu Ion împotriva lui Sinigur Vasile privind înlăturarea obstacolelor în construcția casei și încasarea prejudiciului moral și material, se restituie Curții de Apel Comrat pentru examinarea cererii de apel. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru Copia corespunde originalului S. Filincova