2rc-187/13 — Lichidarea întreprinderii

Dosarul nr. 2rc-187/13 Prima instanţă: Gh.Munteanu Instanţa de apel: N.Vascan, N.Traciuc, M.Moraru DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de avocatul Mazur Anna în interesele recurentului ACC 55/127, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de ACC 55/132 mun.Chişinău către ACC 55/127 mun.Chişinău şi intervenienţii accesorii - locatarii casei de locuit din str.Decebal 78/1, mun.Chişinău - Tropoţel Ina, Sliusari Victor, Parfenieva Iulia, Stamatin Anastasia, Paladi Olga, Bordan Nadejda, Roşca Tatiana, Ţurcan Ana, Nitor Silvia, Popov Stanislav, Zaharciuc Alexandru, Pihut Petru, Batîşceva Angela, Mirgorodschi Ina, Railean Violeta, Stadler Ala, Hlopţev Victor, Cibizov Denis, Romanov Maxim, Botnari Liliana, Pulbere Rucsanda, Moşcovici Andrei, Sula Nicanor, membrii ai ACC 55/127 mun.Chişinău privind lichidarea ACC 55/127 mun.Chişinău, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, prin care a fost restituită, ca fiind depusă nemotivat cererea de apel declarată de ACC 55/127 mun.Chişinău, c o n s t a t ă La 19 februarie 2009 ACC 55/132 mun.Chişinău a depus o cerere de chemare în judecată prin care a cerut în temeiul art.35,166 CPC, art.86, 87 Cod civil dizolvarea ACC 55/127 mun.Chişinău, ca asociaţie formată cu încălcarea gravă a legislaţiei,

fondată formal, care nu are în gestiune nici un bloc locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 octombrie 2009 s-a refuzat în intentarea procedurii de lichidare a pîrîtului pe motiv, că ACC 55/132 mun.Chişinău nu dispune de dreptul de a se adresa cu o astfel de cerere. La 05 noiembrie 2009 ACC 55/132 mun.Chişinău a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. Prin decizia Curţii de Apel Economice din 29 martie 2010 apelul a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe , cu remiterea cauzei la rejudecare. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 05 iunie 2012, a fost admisă cererea ACC 55/132 mun.

Chişinău şi intervenienţilor principali, în număr de 23 de persoane, proprietari ai apartamentelor din blocul locativ din bd. Decebal 78/1, mun. Chişinău, şi a fost intentat procesul de lichidare a ACC 55/127 mun. Chişinău. Apelanta ACC nr. 55/127 mun. Chişinău a declarat apel împotriva hotărârii nominalizate, solicitînd casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat ACC nr. 55/127 mun. Chişinău termen pînă la 28 noiembrie 2012, ora. 11.00 de a prezenta apelul motivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, s-a restituit cererea de apel declarată de ACC 55/127 mun.Chişinău, ca fiind depus nemotivat.

La 21 martie 2013 avocatul Mazur Anna în interesele recurentului ACC 55/127 a declarat apel împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, cu dispunerea rejudecării cauzei. În motivarea recursului, s- a indicat că instanţa de judecată a interpretat eronat legea, încălcîndu-se totodată prevederile art.6 CEDO. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, recursul se declară în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural. Din actele pricinii rezultă că ACC 55/132 mun.Chişinău a depus o cerere de chemare în judecată prin care a cerut dizolvarea ACC 55/127 mun.Chişinău, ca asociaţie formată cu încălcarea gravă a legislaţiei, fondată formal, care nu are în gestiune nici un bloc locativ.

2 Prin hotărîrea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 05 iunie 2012, a fost admisă cererea ACC 55/132 mun. Chişinău şi intervenienţilor principali, în număr de 23 de persoane, proprietari ai apartamentelor lin blocul locativ din bd. Decebal 78/1 mun. Chişinău, şi a fost intentat procesul de lichidare a ACC 55/127 mun. Chişinău. ACC 55/127 mun. Chişinău a declarat apel împotriva hotărârii nominalizate, solicitînd casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea. La depunerea cererii de apel ACC 55/127 mun. Chişinău nu a respectat prevederile art.364 şi art.365 CPC, şi anume nu a prezentat apelul motivat.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică: a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează. Cererea de apel depusă de ACC 55/127 mun. Chişinău nu întruneşte condiţiile prevăzute de art. 365 alin. (1) Codul de procedură Civilă.

Astfel, instanţa de recurs menţionează că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2012 întemeiat nu s-a dat curs cererii de apel, or, art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin urmare, la 19 decembrie 2012, ora 11.00, apelanta ACC 55/127 mun. Chişinău nu s-a prezentat, nu a comunicat motivele neprezentării sale şi nici nu a prezentat apelul motivat.

Întru susţinerea acestei poziţii, instanţa de recurs relevă faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012 este întemeiată şi legală, iar temei de casare nu este, deoarece instanţă de apel corect a constatat circumstanţele pricinii şi a apreciat obiectiv probele prezentate la materialele cauzei în vederea emiterii unei încheieri întemeiate. 3 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că argumentele recurentului invocate în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt pur declarative, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. art. 427 lit. a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Mazur Anna în interesele recurentului ACC 55/127.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de ACC 55/132 mun.Chişinău către ACC 55/127 mun.Chişinău şi intervenienţii accesorii - locatarii casei de locuit din str.Decebal 78/1, mun.Chişinău - Tropoţel Ina, Sliusari Victor, Parfenieva Iulia, Stamatin Anastasia, Paladi Olga, Bordan Nadejda, Roşca Tatiana, Ţurcan Ana, Nitor Silvia, Popov Stanislav, Zaharciuc Alexandru, Pihut Petru, Batîşceva Angela, Mirgorodschi Ina, Railean Violeta, Stadler Ala, Hlopţev Victor, Cibizov Denis, Romanov Maxim, Botnari Liliana, Pulbere Rucsanda, Moşcovici Andrei, Sula Nicanor, membrii ai ACC 55/127 mun.Chişinău privind lichidarea ACC 55/127 mun.Chişinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4