2ra-1273/13 — Cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ

dosarul nr. 2ra-1273/13 prima instanţă: Iurie Cotruţă instanţa de apel: Gheorghe Creţu, Anatolie Pahopol, Anatolie Doga DECIZIE 22 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Ion Arhiliuc, Tatiana Răducan, Elena Covalenco examinând recursul declarat de către Mihail Nogacevschi în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihail Nogacevschi împotriva Angelei Nogacevschi şi Mariei Nogacevschi cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ şi la cererea reconvenţională a Angelei Nogacevschi în interesele minorei Mariei Nogacevschi privind instalarea cu traiul şi înlăturarea obstacolelor la folosirea spaţiului locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Angela Nogacevschi şi casată hotărârea Judecătoriei Botanica, municipiul Chişinău din 20 septembrie 2012, de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 27 iunie 2012, Mihail Nogacevschi s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Angelei Nogacevschi şi Mariei Nogacevschi cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că este chiriaşul principal al apartamentului nr.47 din str. N. Zelinski,5/l, municipiul Chişinău. Împreună cu el, în fişa locuinţei a apartamentului nominalizat, din anul 2009, este inclusă şi fiica fratelui său Vladislav Nogacevschi – pîrîta Maria Nogacevschi, născută la 21 iulie 1996, care de fapt nu a locuit niciodată în acest apartament. Părinţii Mariei Nogacevschi – Vladislav şi Angela Nogacevschi sînt divorţaţi şi locuiesc separat, tată1 în municipiul Chişinău, str. V. Lupu,46F, ap.l, iar mama în municipiul Chişinău, str. Florilor,6/2,ap. 122. Solicită reclamantul ca Maria Nogacevschi să fie recunoscută cu dreptul pierdut la spaţiul locativ în apartamentul nr.47 din str. N. Zelinski,5/l din municipiul Chişinău şi excluderea ei din fişa locuinţei, avînd în vedere că pîrîta nu locuieşte în apartamentul din litigiu mai mult de 6 luni.

Urmare cererii de chemare în judecată a lui Mihail Nogacevschi, la 20 august 2012, Angela Nogacevschi în interesele minorei Maria Nogacevschi, s-a adresat la instanţa de judecată cu o cerere reconvenţională împotriva lui Mihail Nogacevschi. La 20 septembrie 2012, Angela Nogacevschi a depus o cerere reconvenţională suplimentară în care a solicitat ca Maria Nogacevschi să fie instalată cu traiul în odaia nr.l, cu suprafaţa de 8 m.p., iar bucătăria, veceul, baia şi coridorul să fie lăsate în folosinţă comună. În motivarea acţiunii Angela Nogacevschi invocă faptul că Mihail Nogacevschii a obţinut dreptul de folosinţă în apartamentul litigios într-un mod dubios, perfectîndu-şi viza de domiciliu doar la data de 3 mai 2012, iar în baza Dispoziţiei Preturii nr. 113 din 22 iunie 2012 – Mihail Nogacevschi este recunoscut în calitate de chiriaş principal, fiind introdus în fişa locuinţei de rînd cu Maria – nepoata.

Maria Nogacevschi a locuit permanent cu tatăl şi bunica sa de la vîrsta de 12 ani, iar domiciliul lui Mihail Nogacevschi a fost doar pentru o perioadă neînsemnată. Indică Angela Nogacevschi că apartamentul nr.47, str. N. Zelinski 5/1, municipiul Chişinău aparţine fondului locativ de stat, chiriaş principal fiind bunica pîrîtului, străbunica Mariei Nogacevschi – Eugenia Nogacevschi, decedată la sfîrşitul anului 2010. În anul 2010 după decesul străbunicii, tatăl Mariei a avut o perioadă dificilă, a acumulat multe datorii la facturi şi anume în acest moment a apărut şi Mihail Nogacevschi cu soţia, propunîndu-le familiei Vladislav şi Maria Nogacevschi, să-i permită să locuiască în respectivul apartament, în schimbul achitării datoriilor acumulate.

Ulterior, indică reclamanta, că sub pretextul începerii reparaţie în baie, bucătărie, odaia mare, unde locuia Maria Nogacevschi cu tatăl său, Mihail Nogacevschi a rugat-o pe Măria să trăiască un timp la mama sa şi în acest timp a înlocuit uşa de la intrare, a schimbat lacătul şi astfel, Maria Nogacevschi nu a mai putut să se folosească de apartament. Solicită reclamanta, Angela Nogacevschi ca fiica sa Maria Nogacevschi să fie instalată cu traiul în apartamentul nr.47 din str. N. Zelinski,5/l din municipiul Chişinău, iar Mihail Nogacevschi să fie obligat să nu creeze obstacole la folosirea spaţiului locativ. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, municipiul Chişinău din 20 septembrie 2012, acţiunea înaintată de către Mihail Nogacevschi a fost admisă integral, iar cererea reconvenţională depusă de către Angela Nogacevschi a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Angela Nogacevschi şi casată hotărârea primei instanţe cu adoptarea unei noi hotărîri prin care acţiunea lui Mihail Nogacevschi a fost respinsă cu admiterea cererii reconvenţionale a Angelei Nogacevschi în interesele minorei Mariei Nogacevschi privind instalarea cu traiul şi înlăturarea obstacolelor la folosirea spaţiul locativ. Maria Nogacevschi a fost instalată în ap. 47 din str. Zelinschi 5/1 şi a fost obligat Mihail Nogacevschi să nu-i creeze Mariei Nogacevschi obstacole în folosirea spaţiului locativ cu obligarea transmiterii cheilor de la uşa apartamentului. La 19 februarie 2013, Mihail Nagacevschi a declarat recurs împotriva hotărârii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe.

În motivarea recursului recurentul a invocat, că hotărârea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, cu aplicarea eronată a normelor de drept material, în special, prevederile art. 27 alin. (1) şi art. 29 alin.(1) din Constituţia Republicii Moldova şi a Protocolului adiţional nr. 1 la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. Concomitent, recurentul invocă faptul că instanţa de apel şi-a fundamentat concluziile pe probe contradictorii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Mihail Nogacevschi, neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută decizia instanţei de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art. 29 alin. (1) din Constituţia Republicii Moldova, domiciliul şi reşedinţa sunt inviolabile. Complementar, potrivit Protocolului adiţional nr. 1 la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decît pentru o cauză publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

Conform art. 57 din Codul cu privire la locuinţe, chiriaşul e în drept să instaleze, în modul stabilit, şi încăperea de locuit, ocupată de dînsul, pe soţul său, pe copii, pe părinţi, alte persoane, primind pentru aceasta consimţămîntul în scris al tuturor membrilor majori ai familiei sale. Pentru instalarea copiilor minori, la părinţi nu este nevoie de consimţămîntul membrilor familiei. Persoanele, care sau instalat într-o încăpere de locuit în conformitate cu acest articol, capătă dreptul de a se folosi de această locuinţă la fel ca şi celelalte persoane, care domiciliază acolo dacă în timpul instalării n-a fost o altă înţelegere între aceşti cetăţeni, chiriaş şi membrii familiei lui, care locuiesc împreună cu dînsul.

Astfel, din materialele dosarului s-a constatat că Maria Nogacevschi locuieşte în spaţiul locativ aflat în litigiu începînd cu 09 aprilie 2009, dată la care străbunica acesteia, Eugenia Nogacevschi, chiriaş principal, prin cererea autentificată notarial la aceeaşi dată şi-a dat acordul ca nepoatei sale să-i fie acordată viză de reşedinţă permanentă în spaţiul locativ nominalizat. Acest fapt, suplimentar, este probat şi prin dispoziţiile Preturii sectorului Botanica nr. 14 din 19 ianuarie 2011, prin care a fost modificat contractul de închiriere a încăperii de locuit şi declaraţi în calitate de chiriaşi Valdislav şi Maria Nogacevschi, şi respectiv nr 113 din 22 iunie 2012, prin care a fost modificat contractul de închiriere a încăperii de locuit şi declaraţi în calitate de chiriaşi Mihail şi Maria Nogacevschi.

Înscrisurile la care se face referire în rîndurile de mai sus sunt acte oficiale şi corectitudinea, valabilitatea lor se prezumă. Prin urmare, se distinge clar că Maria Nogacevschi indubitabil are dreptul să locuiască în apartamentul nr.47 din str. N. Zelinski,5/1 din municipiul Chişinău. În aceeaşi ordine de idei, Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, menţionează că potrivit art. 19 din Legea privind drepturile copilului nr. 338 – XIII din 15 decembrie 1994, copiii, membri ai familiei locatarului, au aceleaşi drepturi ca şi ceilalţi membri ai familiei la folosirea spaţiului locativ, iar copiii, membri ai familiei proprietarului locuinţei, au aceleaşi drepturi la folosirea şi moştenirea acesteia.

Mai mult, art. 3 alin. (1) din Convenţia cu privire la drepturile copilului, adoptată de Adunarea generală a Organizaţiei Naţiunilor Unite la 29 noiembrie 1989, statuează că în toate acţiunile care privesc copiii, întreprinse de instituţiile de asistenţă socială publice sau private, de instanţele judecătoreşti, autorităţile administrative sau de organele legislative, interesele copilului vor prevala.

Cu referire la faptul că Maria Nogacevschi nu mai locuieşte în acest apartament din anul 2010 şi potrivit art. 63 din Codul cu privire la locuinţe, care stipulează că în cazul cînd chiriaşul ori membrii familie lui lipsesc temporar, încăperea de locuit li se menţine timp de şase luni, aceasta şi-a pierdut dreptul de a locui în apartamentul din nr.47 din str. N. Zelinski,5/1 din municipiul Chişinău, Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, a remarcat, din materialele cauzei, că Mariei Nogacevschi i s-au creat impedimente, prin schimbarea uşii şi lacătului. Având în vedere circumstanţele descrise, Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră întemeiate argumentele instanţei de apel, în legătură cu ce, recursul urmează a fi respins şi menţină decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Mihail Nogacevschi. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mihail Nogacevschi împotriva Angelei Nogacevschi şi Mariei Nogacevschi cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut la spaţiul locativ şi la cererea reconvenţională a Angelei Nogacevschi în interesele minorei Mariei Nogacevschi privind instalarea cu traiul şi înlăturarea obstacolelor la folosirea spaţiului locativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecător Sveatoslav Moldovan Ion Arhiliuc Tatiana Răducan Elena Covalenco