2ra-975/13 — Repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ra-975/13 prima instanţă O. Melniciuc instanţa de apel S. Arnaut, E. Clim, P. Tamara DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ largit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu examinînd recursul declarat de către Zabotin Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Zabotin împotriva Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/45 şi Hadei Eduard cu privire la repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, prin care a fost respins apelul declarat de către Zabotin Nicolae şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 19 martie 2012, c o n s t a t ă La 20 decembrie 2010 Nicolae Zabotin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu (ACC) nr. 55/45 şi Hadei Eduard cu privire la repararea prejudiciului moral În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că în baza procesului-verbal din 27 iulie 2009 al ACC nr. 55/45, apartamentul în care locuieşte, situat în str. Socoleni, 23 mun.

Chişinău, a fost deconectat din data de 02 octombrie 2007 de la reţeaua de alimentare cu apă potabilă şi apă fierbinte de către administratorul CCA nr. 55/45 , Hadei Eduard. Menţionează reclamantul că temei de deconectare a servit faptul că dînsul avea datorie în valoare de 6 254 lei pentru neachitarea serviciilor comunale. Mai indică că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 25 mai 2010 procesul- verbal din 27 iulie 2009 a fost anulat, iar în privinţa lui Hadei Eduard a fost pornită procedura contravenţională care nu a dus la atragerea la răspundere contravenţională din cauza expirării termenului de prescripţie Consideră reclamantul că pîrîţii ilegal au debranşat apartamentul său de la reţeaua de apă, astfel cauzîndu-i incomodităţi de trai decent pe parcursul a 16 luni, 1 avînd în vedere că este invalid de gr.

II şi are nevoie de toate condiţiile de trai. Solicită reclamantul încasarea de la pîrîţi în beneficiul său a prejudiciului moral estimat la suma de 1 000 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 19 martie 2012, acţiunea a fost admisă în parte, încasîndu-se de al ACC nr. 55/45 în beneficiul lui Zabotin Nicolae suma de 1 700 lei cu titlu de prejudiciu moral, taxa de stat în beneficiul statului – 100 lei, în rest pretenţiile au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Zabotin Nicolae şi menţinută hotărîrea primei instanţe. Zabotin Nicolae a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea integrală a acţiunii.

Recurentul Zabotin Nicolae în motivarea recursului, invocînd neaplicarea de către instanţe a legii care trebuia să fie aplicată, a menţionat că prejudiciul moral trebuia încasat în mod solidar de la ACC nr. 55/45 şi de la Hadei Eduard, ultimul, după recurent, nemijlocit săvîrşind contravenţie împotriva sa, provocîndu-i suferinţe fizice şi psihice legate de incomodităţi de trai decent. În conformitate cu art. 444 CPC, judecarea recursului se face fara citarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţă de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs; În conformitate cu art. 248 al. (2) CPC, dacă hotărîrea se adoptă împotriva mai multor pîrîţi, instanţa judecătorească menţionează măsura în care hotărîrea trebuie executată de fiecare pîrît sau caracterul solidar al răspunderii lor. În conformitate cu art. 240 al. (3) CPC, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. În conformitate cu art. 241 al.

al. (1,5,6) CPC, hotărîrea judecătorească constă din parte introductivă, parte descriptivă, motivare şi dispozitiv. În motivare se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Dispozitivul cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac al hotărîrii. Or, în conformitate cu norma de drept enunţată în motivarea hotărîrii instanţa trebuie să indice care circumstanţe de fapt şi care raporturi de drept se consideră constatate de judecată sau invers şi din ce motiv s-a ajuns la o astfel de concluzie.

Instanţa de judecată nu poate să se limiteze doar la enumerarea în 2 hotărîre a probelor prin care se confirmă împrejurările ce au importanţă pentru soluţionarea justă a cauzei, dar este obligată să se expună asupra conţinutului acestor probe. S-a stabilit ca la 20 decembrie 2010 Nicolae Zabotin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu (ACC) nr. 55/45 şi Hadei Eduard cu privire la repararea prejudiciului moral. Prin urmare, calitatea de pîrît în litigiu dat îl au Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu (ACC) nr. 55/45 şi Hadei Eduard . După cum rezulta din cererea de chemare in judecată, reclamantul a solicitat repararea prejudiciului moral de la ACC nr. 55/45 şi de la Hadei Eduard.

În susţinerea pretenţiilor privind repararea prejudiciului moral faţă de ACC reclamantul a invocat ca prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chisinau din 25 mai 2010 a fost admisa cererea de chemare in judecata a procurorului s. Rîşcani in interesele lui Nicolae Zabotin împotriva ACC nr. 55/45 cu anularea procesului- verbal al ACC nr.55/45 din 27 iulie 2009 şi obligarea reconectării la reţeaua cu apă. Concomitent reclamantul, solicitind repararea prejudiciului moral de la Eduard Hadei, invoca că în legătură cu debranşarea apartamentului sau de la reţeaua de apa, în privinţa lui Eduard Hadei a fost pornita procedura contravenţionala. Ca rezultat, Hadei Edurad a fost recunoscut culpabil de comiterea contravenţiei prevăzute de art. 335 Cod contravenţional, însă acesta nu a fost atras la răspundere contravenţionala fiind expirat termenul de prescripţie de atragere la răspundere contravenţionala.

Prin urmare, se pot delimita pretenţii împotriva Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu (ACC) nr. 55/45 –persoană juridică, relaţii guvernate de Legea privind protecţia consumatorului şi pretenţii împotriva lui Hadei Eduard - persoană fizică, relaţii guvernate de Cod contravenţional, in ultimul caz Nicolae Zabotin solicitind in calitate de victimă în caz contravenţional repararea prejudiciului moral. Insă, după cum rezultă din conţinutul hotarîrilor judecătoreşti, contrar prevederilor art. 240 al. (3) CPC, au fost supuse examinării doar pretenţiile fata de ACC, nefiind astfel delimitate pretenţiile împotriva lui Hadei Eduard. Astfel, în opinia colegiului, instanţele inferioare au examinat litigiul grăbit, nu au determinat raporturile juridice intre părţi cu precizarea legii care urmează a fi aplicată, ce s-a soldat cu neconstatarea circumstanţelor care au importanta pentru judecarea justa a cauzei.

În prezenţa încălcărilor de drept procedural menţionate, Colegiul Civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că hotărîrile instanţelor de judecată ierarhic inferioare nu pot fi menţinute. Hotărîrea judecătoreasca trebuie sa fie întocmită liber, dar trebuie să corespundă tuturor normelor de drept, să fie clară, înţeleasă de părţile implicate în litigiu şi să răspundă într-un mod sigur şi expres la toate cererile şi obiecţiile formulate de părţi. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural şi eroarea judiciară în cauză nu 3 poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de casa decizia instanţei de apel şi a remite pricina spre rejudecare în instanţă de apel.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) şi art. 445 al. (3) CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Zabotin Nicolae. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Zabotin împotriva Asociaţiei Coproprietarilor în Condominiu nr. 55/45 şi Hadei Eduard cu privire la repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 4