2rc177/13 — Încasarea datoriei, a clauzei penale şi a dobânzii de întîrziere

dosarul nr.2rc-177/13 prima instanţă: L. Pruteanu instanţa de apel: N. Cernat A. Pahopol, A. Gavriliţa DECIZIE 02 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Olimpia Lux”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei comerciale de producţie „Pegas” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Olimpia Lux” cu privire la încasarea datoriei, a clauzei penale şi a dobânzii de întârziere şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu răspundere limitată „Olimpia Lux” împotriva Firmei comerciale de producţie „Pegas” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Societatea cu răspundere limitată „Olimpia Lux”, c o n s t a t ă La 02 august 2011, FPC „Pegas” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Olimpia Lux” cu privire la încasarea datoriei, a clauzei penale şi a dobânzii de întârziere.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 24 septembrie 2010, între FCP „Pegas” SRL şi SRL „Olimpia Lux” a fost încheiat contractul nr. 01/10 privind distribuţia de mărfuri (salamuri, afumături, carne), conform căruia principalul pune la dispoziţia distribuitorului producţia, iar acesta se obligă să achite costul pentru marfă. Menţionează că începând cu luna aprilie 2011, pârâta îşi neglijează obligaţiunile contractuale de a chitare a mărfurilor achiziţionate de la reclamantă. Susţine că conform facturilor fiscale nr. PG 0003922 din 30 aprilie 2011 şi PG 0009275 din 26 mai 2011, datoria pârâtei constituie 73471 lei. La 26 iunie 2011, reclamanta a remis către pârâtă o înştiinţare, prin care a reziliat unilateral contractul menţionat şi a cerut pârâtei să lichideze datoria acumulată timp de 48 ore, însă aceasta a rămas fără răspuns.

Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a datoriei în sumă de 73471 lei, a clauzei penale în sumă de 863,53 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 6612,39 lei. Ulterior, FCP „Pegas” SRL a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la pârâtă a datoriei în sumă de 265459,54 lei, a clauzei penale în sumă de 23861,35 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 3120,05 lei. La 31 ianuarie 2012, SRL „Olimpia Lux” a depus o cerere reconvenţională împotriva FCP „Pegas” SRL cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii reconvenţionale pârâta a indicat că la 24 septembrie 2010, între FCP „Pegas” SRL şi SRL „Olimpia Lux” a fost încheiat contractul nr. 01/10 privind distribuţia de mărfuri (salamuri, afumături, carne).

Conform condiţiilor contractuale, FCP „Pegas” SRL s-a obligat să transfere pe contul SRL „Olimpia Lux” remunerarea în mărime de 5%. Menţionează că conform facturilor recunoscute de către părţi, FCP „Pegas” SRL este obligată să achite pentru perioada 22 octombrie 2010 – 06 iulie 2011 suma totală de 211643,98 lei. Susţine că conform pct. 6.3 din contract, în cazul neachitării reducerilor către distribuitor în termenii stabiliţi, principalul achită penalitate în mărime de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, penalitatea pentru perioada 06 iulie 2011 – 31 ianuarie 2012 constituie 44233,60 lei. De asemenea, conform pct. 6.1 din contract, în cazul neexecutării corespunzătoare a executării prezentului contract, părţile răspund conform legislaţiei în vigoare ale Republicii Moldova.

Astfel, conform art. 585 şi 619 alin. (2) din Codul civil, dobânda de întârziere constituie 19047,96 lei. Prin urmare, solicită încasarea de la reclamantă a sumei de 211643,98 lei, a clauzei penale în sumă de 44233,60 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 19047,96 lei şi a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 01 octombrie 2012 acţiunea iniţială a fost admisă şi a fost încasat de la SRL „Olimpia Lux” în beneficiul FCP „Pegas” SRL datoria în sumă de 251449,54 lei şi taxa de stat în sumă de 502 lei, în total suma de 251949,54 lei. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost încasat de la SRL „Olimpia Lux” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 7041 lei.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 octombrie 2012 a fost încasat de la SRL „Olimpia-Lux” în beneficiul FCP „Pegas” SRL clauza penală în sumă de 23861,35 lei şi dobânda de întârziere în sumă de 3120,05 lei, în total suma de 26981,40 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Olimpia Lux”, fiindu-i acordat termen pentru plata taxei de stat în sumă de 12648 lei până la 05 martie 2013. La 18 martie 2013, SRL „Olimpia Lux” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanţei de apel, scutirea de plata taxei de stat şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond.

Recurenta SRL „Olimpia Lux”, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece instanţa de apel ilegal a respins cererea sa cu privire la scutirea de plata taxei de stat. Menţionează că conform încheierii Judecătoriei Economice de Circumscripţie, pe contul bancar al SRL „Olimpia Lux” a fost aplicat sechestru. Astfel, la momentul actual, SRL „Olimpia Lux” este în imposibilitate de a achita taxa de stat, fapt confirmat prin confirmarea nr. 68 din 07 martie 2013, eliberată de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”, filiala nr. 9. Susţine că instanţa de apel a încălcat dreptul său la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Consideră că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi concluziile instanţei de apel, expuse în încheiere, sunt neîntemeiate şi ilegale. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că FCP „Pegas” SRL s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva SRL „Olimpia Lux”, prin care a solicitat încasarea de la ultima a datoriei în sumă de 265459,54 lei, a clauzei penale în sumă de 23861,35 lei şi a dobânzii de întârziere în sumă de 3120,05 lei. La rândul său, SRL „Olimpia Lux” s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune reconvenţională împotriva FCP „Pegas” SRL, prin care a solicitat încasarea de la ultima a sumei de 211643,98 lei, a clauzei penale în sumă de 44233,60 lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 19047,96 lei şi a tuturor cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 01 octombrie 2012 şi hotărârea suplimentară a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 octombrie 2012 acţiunea iniţială a fost admisă şi a fost încasat de la SRL „Olimpia Lux” în beneficiul FCP „Pegas” SRL datoria în sumă de 251449,54 lei şi taxa de stat în sumă de 502 lei, în total suma de 251949,54 lei, precum şi clauza penală în sumă de 23861,35 lei şi dobânda de întârziere în sumă de 3120,05 lei, în total suma de 26981,40 lei, iar acţiunea reconvenţională a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost încasat de la SRL „Olimpia Lux” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 7041 lei. La 27 noiembrie 2012, SRL „Olimpia Lux” a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând, totodată, scutirea de plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente şi veridice, ce ar confirma că recurenta SRL „Olimpia Lux” este în imposibilitate de a achita taxa de stat. În asemenea împrejurări, instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea recurentei cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a acordat ultimei termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 12648 lei până la 05 martie 2013. În contextul celor expuse, argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi, prin urmare, nu pot fi reţinute. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Olimpia Lux”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Firmei comerciale de producţie „Pegas” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Olimpia Lux” cu privire la încasarea datoriei, a clauzei penale şi a dobânzii de întârziere şi la cererea reconvenţională a Societăţii cu răspundere limitată „Olimpia Lux” împotriva Firmei comerciale de producţie „Pegas” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi